研究生投毒折射德育的失敗

前不久，上海市第二中級人民法院對“復旦投毒案”依法公開一審宣判，年僅28歲的復旦大學研究生林森浩因投毒致使舍友黃洋死亡而被判處死刑。

同19年前清華大學女生朱令鉈中毒案、2004年云南大學馬加爵案一樣，都是僅僅因為同學之間雞毛蒜皮的小事，對他人看不順眼，最終一個人的沖動導致多個家庭的毀滅，這不能不說是一個令人痛心的案例，值得社會深思。

毋庸置疑，在常人眼中，林森浩是一個“非常優秀”的高材生，堪稱不折不扣的天之驕子：中學時代一直是全校“最優秀的那幾個孩子”；讀研期間發表了8篇核心期刊級別論文，同時還兼任學生會副主席；頭頂的“光環”不可謂不多，他“一直是整個家族的驕傲”。然而，正是這些所謂常人眼中的“優秀”“杰出”“好孩子”“羨慕的目光”害了他。

因為他學習成績優秀，勤奮好學，所以沒有人在意他性格上的缺失，沒有人關注他“對人對事方面缺少應有的認識”，沒有人注意到他內心的灰暗。他在QQ日記里寫道：“像《恰同學少年》里面那個在進大學時對著學校領導說他自己父親是他雇用的挑夫一樣，我在本科以前一直也有這么一種自卑的身份心理，每次聽說誰的父母是什么醫生、大官的，我就會內心小羨慕一番。”尤其是他交友屢屢受挫，以致于他自嘲，“有誰會喜歡我這個人？丑男第一、手無縛雞之力、木訥、迂腐、時代的落伍者。”后來他在日志里這樣總結自己的心理：“我的潛意識中確實有著一種想借助裙帶關系上位的成分，可是我的自尊心又時不時把我給拉回來繼續奮斗，形成了我矛盾的人生觀與價值觀。”這說明他已經認識到自己不自信又要強的心理缺陷，但是一直沒有陽光照進來，沒有人給他引導。這何嘗又不是當前許多大學生的內心寫照。

長期以來，我國教育重智育輕德育、重分數輕素質、重學習輕品德、重物質輕精神的現象非常嚴重。德國教育家赫爾巴特認為，人的觀念、情感、善的意志是不可分割的。作為知識傳遞過程的教學和作為善的意志形成的道德教育是統一的，“教學如果沒有進行道德的教育，只是一種沒有目的的手段。道德教育如果沒有教學，則是一種失去了手段的目的。”然而現實中，從小學、初中、高中到大學，老師關注的只是成績和分數，對于心理是否健康、人格是夠健全、品行是否端正等全然不管。在應試教育的背景下，教師“沒空”與學生談心，只要學生成績好、分數高，即使犯再大的錯誤，也都寬容甚至包庇，而不是給學生指出來，讓其改正。大學里，教師熱衷于跑項目、搞科研、發論文、賺外快，教書育人儼然成為“副業”，教師教而不育的現象嚴重。清華大學老校長梅貽琦的一段話至今振聾發聵：“學校猶水也，師生猶魚也，其行動猶游泳也。大魚前導，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成。反觀今日師生關系，直一奏技者與看客之關系耳，去從游之義不綦遠哉！”

據《南方周末》報道，林森浩在網絡上非常沖動，經常使用一些惡毒的攻擊性語言，參與論壇討論。有同學回憶，本科時，因為跟同學發生爭執，林森浩連續給對方發了十幾條“恐嚇短信”。同學總結說，“他記仇，但絕不輕易外露。”林森浩在學習和生活中截然不同的表現也折射出學校道德教育的失敗。

中國學生從小到大都在接受道德教育，但是往往重說教輕養成、重理論輕實踐、重灌輸輕體驗，道德教育與道德生活脫節。正如陶行知所言：“現今學校中所通行的修身倫理，很少實行的機會。既或有之，亦不過練習儀式而已。所以嘴里講道德，耳朵呼道德，而所行所為卻不能合乎道德標準，無形無影當中，把道德和行為分而為二。若想除去這種弊端，非給學生種種機會練習道德的行為不可。”失去生活根基的道德教育課程根本進不了學生的腦子，學生碰到現實問題，就會發現和書本上學的不一樣；德育內容空洞抽象、蒼白無力，德育內容原本來自于生活世界，而我國現在所進行的德育往往變成了僵死的教條，學生只能學到關于道德的理論知識，無法內化為自己的信念，外化為自己的行為；德育方法上強調灌輸說教，忽視學生的主體性，熱衷于對道德符號的記誦和邏輯演繹，學生學到的不是沉甸甸的生活與道德智慧，而是枯萎的道德語言符號和知識氣泡。如此德育模式造成的一個怪圈是：許多學生背《規范》《守則》倒背如流，卻隨地吐痰、隨手扔紙屑；許多孩子節假日走向街頭巷尾學雷鋒做好事，回到家里卻飯來張口、衣來伸手；學生從小就受思想道德教育要熱愛祖國、熱愛人民，但是到了大學反而還得從頭來學不踩草坪。這一怪象值得深思。

“復旦投毒案”雖屬個別，但是整個事件值得深刻反思。我們不能將其簡單歸因于個人的修養水平，更應從整個教育體系、教育理念、教育價值反思，唯有如此才能減少類似悲劇的發生。