留級權應還給家長和學生（4則）

留級權應還給家長和學生

張立美 山東讀者

長沙羅先生的女兒小海，今年7歲，去年在某小學上一年級，但她上學期的期末考試成績讓羅先生大跌眼鏡，語文考了26分，數學只考了8分。本想讓孩子留級一年，不過卻遭到了學校的拒絕，理由是根據相關規定，義務教育階段不能留級。記者對瀏陽及長沙市區部分中小學進行了走訪調查，發現羅先生的遭遇并非孤例。（2014年9月9日《長沙晚報》）

實際上，國家的教育法律法規中并沒有禁止學生留級，只不過是地方教育主管部門自行出臺的一些政策規定，不許義務教育階段學生留級，但允許優秀學生申請跳級。其理由無非就是留級學生重復占用國家公共教育教學資源，是一種浪費。事實上，從教育規律和教育科學角度說，不管是跳級，還是留級，都有存在的合理性和必要性。教育主管部門出臺規定“一刀切”禁止學生跳級或留級，是典型的違背教育規律和教育科學的做法，不符合因材施教的教育原則，既不利于課堂教學的推進，也不利于學生個人的成才成長。相反，應當把學生的留級權交還給學生及其家長，只要學生和家長主動提出書面申請留級，那么教育主管部門和學校就應當滿足學生和家長的這種合理要求。

取消文理分科才能培養綜合型人才

梁好 安徽讀者

今天上午，國務院印發《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》。《意見》明確，啟動高考綜合改革試點，考生總成績由統一高考的語文、數學、外語3個科目成績和高中學業水平考試3個科目成績組成。保持統一高考的語文、數學、外語科目不變、分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機會。（2014年9月4日《法制晚報》）

當然，取消文理分科，固然可以讓學生的知識面更加寬廣；但如果招生制度改革沒有徹底跟進，那么，取消文理分科只能成為一種理想的狀態。筆者認為，取消文理分科只是高考度改革的第一步，而全面培養綜合型素質人才，還需要高等學校招生制度的配套改革，要著力打破唯分數論的招生格局，將選拔人才的著眼點放在學生綜合素質的考查上，真正選擇符合學校培養方向的合格人才，如此，才能真正對基礎教育產生方向性的引領，真正將素質教育落到實處。

開學考是應試的不打自招

楊國營 北京讀者

新學期伊始，不少學生就要面臨各式各樣的開學考試，“摸底”考、分班考、分層考……對于一開學就要進入考試狀態，不少學生表示“很煩躁”，甚至有學生吐槽，“有種剛開學就好像要期末考的感覺。”（2014年8月31日《北京青年報》）

“活到老，學到老，考到老”“生命不止，考試不息”……原以為這些話是調侃，現在看來這就是真實的生活。各類開學考試告訴廣大學生：考試無處不在，不是想躲就能躲得掉的。據媒體報道，開學考試的目的主要有兩種：一是“摸底”，考查學生暑假期間是否認真完成了作業，或者入學成績是否真實；二是作為分班或分層教學的依據。不難發現，開學考試暴露出的，首先是對學生的不信任。很多學校辯解稱，開學就考試是想迅速把學生拉回學習狀態。從這理由背后，不難覺察出一股濃重的應試主義焦慮。在筆者看來，開學就考試，是應試教育思維的“不打自招”，是對教育規律的不尊重，是對學生教學主體地位的漠視。

重獎考名校并沒抓住教育問題“七寸”

王琦 河南讀者

為扭轉優質生源流失，重振恩平教育事業，澳門恩平同鄉會會長馮活靈回鄉設立高考專項獎勵基金。考上清華北大，恩平考生不僅可以獲100萬元獎金，還可獲贈洋房一套。（2014年9月9日《南方都市報》）

于情，這種支持家鄉教育事業的行為理應贏得尊重；于理，作為一項民間基金，其有選擇獎勵對象和標準的權力，外人沒有資格干涉。不過，出于把好事辦好的考慮，筆者還是忍不住多說一句，重獎考上名校并沒有抓住教育問題的“七寸”，值得商榷。考量一個地方的教育，應是廣大學生的綜合實力，而不是一兩個尖子生的考試成績。少數學生考上名校有很大的個體因素和偶然因素，并不能意味著擺脫了整體教育教學質量低迷、高考本科入圍率不高的尷尬。與其重獎考生及其老師，不如將這筆錢用于聘請優秀教師和購買教學設備上來。畢竟，前者做法只是錦上添花，喜上加喜；后者則才是雪中送炭，能讓更多的孩子從中受益。