稅制改革的國際比較

摘 要 財政體制是國家治理的一項基礎性制度，牽一發而動全身。而稅收是財政體制活力的源泉，是財政體制的靈魂。如何獲得稅收是一種很高的藝術，提布瑞斯？愷撒說：“好牧羊人的職責是剪羊毛，而不是扒羊皮。”可見，建立一個好的稅收制度顯得至關重要。隨著經濟社會的發展，稅收制度也在不斷的調整。本文我們通過對國際稅制改革經驗的概括，來總結其發展趨勢并得出對我國進一步稅制改革的啟示。

關鍵詞 稅制改革 發達國家 發展中國家 新興國家

一、主要經濟發達國家稅制改革的趨勢

美國大體上經歷了以關稅為主體的間接稅制、以商品稅為主體的近代稅制和以所得稅為主體的現代稅制三個階段。上世紀80，90年代的改革對美國現行稅制及其他國家的稅制改革影響深遠。目前美國力圖由所得稅制向消費稅制轉化，從而實現既提高經濟效績，又大幅度削減納稅人負擔和稅收管理支出的目標。

英國的稅制也是經過了多次修改、補充、發展，確定了以現在的直接稅為主體，間接稅（增值稅、消費稅、關稅）為輔的復合稅制，其中個人所得稅是英國的第一大稅種。英國是一個稅權高度集中的國家，只有中央政府有權決定開征稅收，實行嚴格的分稅制，按中央收入和地方收入劃分稅種歸屬，不設共享稅。

日本順應美國1986年稅制改革的浪潮進行了基于公平、合理、簡化原則的稅改。稅改的重點是削減個人所得稅和法人所得稅，改變中產階級的稅收重壓感和不公平感，同時確定了合理的課稅范圍。1989年開始，以引進消費稅為中心，對直接稅和間接稅的比率做了調整?，F行的增值稅是以流轉中商品勞務的交易增值額為征稅對象的稅種。日本稅制向直接稅和間接稅相結合的現代二元稅制邁進。其后針對面臨“經濟泡沫”和東南亞金融危機也進行相應的稅制改革。

二、轉軌國家稅制改革

在經濟體制轉軌前，前蘇聯和東歐國家的稅收體系基本類似，其特點主要在于：基本面向國有企業征收；流轉稅體系復雜，其稅率根據各管理部門價格的高低確定；對個人收入的征稅為極少數，因而對勞動的供給和需求沒有影響。在經濟體制轉軌過程中，各國對稅收制度進行了相應的改革，如引進增值稅以取代原有的一般銷售稅，個人所得稅和公司所得稅在經濟生活中開始發揮日益重要的作用。與此同時，由于處在轉軌中，舊體制的一些因素依然存在，各個國家與舊體制的決裂程度，使后來的稅制存在較大的差異。我國也屬于轉軌國家，但后來所走的道路不一樣。不可忽略的是，我國的現行稅制仍受舊體制的影響。

三、發展中國家稅制改革

20世紀80年代以來，許多發展中國家也進行稅制改革，原因是以前的稅制存在很多缺陷。在70年代過于強調稅收在促進經濟發展和實現社會縱向公平方面的功能，稅制設計復雜化，稅率檔次多，稅收優惠和減免繁雜。這樣的稅制，不僅扭曲了人們的消費，儲蓄和投資方面的決策，而且公平的目標也沒有實現。發展國家的稅收收入一般占GDP的15%-20%，僅為發達國家的50%-60%。高稅率與窄稅基并存，同時稅源單一，過度依賴某種稅種（間接稅），從而使窮人承受了大部分稅收，更重要的是，財政收入低且不穩定。80年代的世界稅制改革以“拓寬稅基、降低稅率、簡化稅制”為主要內容，力求達到減少扭曲和橫向公平的目標。發展中國家的改革也了遵循世界改革的趨勢，集中在直接稅改革、間接稅改革、稅收征管三方面展開。

拉美地區在改革前存在多稅種，稅率檔次繁多等問題，如墨西哥有近百種銷售稅，玻利維亞共有四百多種稅。而且稅收政策不統一，濫用優惠政策，造成了稅制的混亂和重復征稅現象。還存在稅制結構不合理，和我國之前情況類似間接稅占到了稅收總收入的70%以上。稅制改革以后，在稅種方面，各國統一了公司所得稅和個人所得稅，實行增值稅。在稅率方面，合并公司的多重稅率，實行單一稅率；同時取消各種稅收優惠和減免。稅制結構調整以后，增值稅和所得稅稱為主要的兩大稅源。同時進行稅收征管的現代化改革。

東盟國家在1997年金融危機以后，各國紛紛采取各種政治和經濟措施以挽救本國市場，在財政方面基本試行增稅減支的緊縮政策，同時也實行對包括降低進口原材料、中間產品的關稅稅率和投資收益稅收的稅率等措施。其中向IMF求助的東盟國家，稅制在IMF設定的框架內進行，核心內容在與開放國內市場，減少政府對民族工業的保護。

四、新型工業化國家或地區的稅制改革

我國香港和臺灣以及新加坡、韓國都以外向型經濟作為發展模式，在近幾十年的時間中經濟快速增長，而且具有基本的文化被禁和價值理念，因此常被作為一個整體來討論。其實它們存在著顯著的差異。從政府和市場的關系看，香港與另外三者明顯不同。

香港在很大程度上強調無為而治，對經濟生活盡量不加干預，政府的作用主要在提供公共產品和基礎設施上。臺灣、新加坡和韓國則是政府干預經濟論的忠實擁護者和實踐者，無論是凱恩斯主義、幼稚產業理論，抑或是后發優勢理論等，都或多或少地反映在他們的經濟政策中，國家計劃、財政補貼、稅收優惠、金融壓抑和工資管制等。從微觀層面分析，這三地也各具特色：新加坡工業化的主導力量是外資企業，韓國主要依賴本國私人大企業與大集團實現其經濟結構的升級，而臺灣則活躍著一批中小企業，它們是實現出口創匯、技術進步的主體。經濟環境和背景的差異，使得上述國家和地區在稅制改革中的表現也不相同。

從一種稅制轉變為另一種稅制會牽涉大量的過渡問題，會伴隨著巨大的政治成本，經濟成本，社會成本等，甚至在某種程度會產生社會、經濟的動亂。但是，有一點是不能否認的，即稅制改革的潛在效益是巨大的。

參考文獻：

[1]劉溶滄，趙志耕.稅制改革的國際比較[M].北京：中國財政經濟出版社，2002 （07）.

[2]袁有杰.我國納稅評估研究[M].北京：經濟科學出版社，2007.