論一人公司債權人的保護

我國目前《公司法》對一人公司債權人保護存在很多問題，包括了資本制度的不夠完善、未確認和規范衍生型一人有限責任公司、公示制度不夠全面、財務監督制度不嚴格、公司法人人格否認制度缺少可操作性等。筆者針對我國《公司法》規定存在的問題，從一人公司設立、運營到清算都提出了完善的建議，以期既能為公司債權人提供充分的保護，又能實現一人公司的制度價值。

一、一人公司設立階段的立法建議

1、一人公司設立的資本制度

一人公司應該同一般有限責任公司一樣，采用最低資本額三萬元、可以分期繳足的折衷資本制度。對于最低資本額十萬元是否適當，學者意見存有分歧，但是大多單就十萬元來論述其資本額要求的高低。筆者認為，是否過高除了要考慮設立公司者資產狀況、資金的利用外，還要考慮和其他有限責任公司所承擔的義務相平衡。從目前我國公司法的立法體系看，最低限額過高或過低，比較的基點應該是一般的有限責任公司的三萬元。從有利于債權人保護和一人公司自身發展看，一人公司的最低資本額和繳納方式的規定應該和一般的有限責任公司一致，理由在于：

（1）基于公平競爭的考慮，一人公司和一般有限責任公司都是獨立的法人，雖然前者具有更高的濫用有限責任的道德風險外，但是兩者在法律上所擁有的權利是類似的。提高對一人公司的警惕和加強對其的監督，并不意味著要通過限制它來實現。一人公司的特點就在于規模小、決策快，過高的最低資本額，強制一次繳足不利于一人公司的發展。限制其發展對債權人保護并不會有利。

（2）一人公司準入的限制過高，會使得人們規避法律，成立三萬元的實質一人公司，將給債權人保護帶來更多困難。這就取消了一人公司的立法功效之一：消除規避法律成立公司的不法行為。德國、法國等傳統大陸法國家不惜修正公司社團性的理論，正是因為現實大量實質一人公司的存在；諸多國家立法加入一人公司的章節的重要原因之一正是為了消除此種不法行為。

（3）最低資本額定在三萬元，既為債權人提供了物質保障，對誠實的經營者來說，也不是過重的負擔。債權人應該有一定的市場知識和商業經驗，沒有人會毫無理由地與三萬元的的企業簽訂幾十萬的合同，而在對方資不抵債的時候，要求其股東承擔連帶責任。另外，分期繳納在適用股東補繳補足責任下，也不存在加大威脅債權人的風險。只要財會制度能夠健全，三萬元已經能夠提供給債權人確實的信息，給債權合理的保障。反之，如果監督體系不完善，十萬元的企業也可以和多人簽訂上百萬的合同，最后給債權人帶來極大損失。

2、確認和規范衍生型一人有限責任公司

需要明確規定下述內容：第一，當公司復數股東變為單一股東時，應到公司登記部門辦理變更登記，換發新的營業執照，并在營業執照上注明一人有限責任公司（自然人或法人）。并且進行公告。若為外商投資的公司，包括外商合資的公司、中外合資公司以及中外合作公司，投資者因轉讓股權導致投資者僅為一人時，需要經主管部門批準，經主管部門批準后方可進行股權轉讓以及公司變更登記。第二，應借鑒德國《有限責任公司法》第十九條關于注冊資本繳付的規定“已登記注冊的有限責任公司全部出資額集中于一名股東之手，或集中于一名股東和公司之手的，該名股東應在出資額集中后3個月內，按前款規定繳足全部出資，或對尚未支付的出資額向公司提供擔保，或將一部分出資額轉讓給第三人。”

二、一人公司運營階段的立法建議

1、增加自我交易和關聯交易的信息披露制度

一人公司除對原有的股東決議須置備于公司外，還應該書面記錄其惟一股東與公司進行自我交易行為的情況，以及一人控股公司與其從屬公司之間關聯交易的情況，以備公司債權人隨時查閱，作為其判斷與一人公司交易風險的依據，同時，也可以據此判斷一人公司的惟一股東對公司是否盡到了忠實與謹慎注意的義務。

2、增加債權人查閱信息的規定

《公司法》除了規定信息備置的要求外，還應該有債權人查閱信息的相關保障。可以賦予債權人要求公司股東提供相關材料的權利，如果公司股東拒絕提供，則可要求公司提供相應擔?；蛱崆扒鍍攤鶆?。也可以對于應披露而未披露、或者披露不實事項、或者無正當理由拒絕債權人查閱、復印上述文件時，給予罰款等處罰。

3、規定嚴格的財務監督制度

公司債權人通過閱讀相關財務報表從而獲得公司經營能力和財務狀況信息，進而作出符合自身利益最大化的決策，因此，建立完整的財務會計制度，是使一人公司的責任得以明確的有效途徑。在一人公司中，傳統公司理論中的股東會、董事會、監事會都已不復存在，由已經完全掌握公司內部決策權的一人股東再來決定會計師事務所的選聘，難免會對會計師事務所審計結果的公正性有所影響，甚至可以發生唯一股東與會計師事務所相互串通的情況。所以，在會計師事務所的選擇上，應當賦予有關主管機關和相關利益主體在一定條件下的審查監督權。

三、一人公司清算階段的立法建議——細化公司法人人格否認制度

公司法人人格否認制度作為一項事后救濟制度，是一人公司債權人利益保護的最重要、最直接、最有效的法律手段。我國《公司法》對一人有限責任公司合法性的確認及公司法人人格否認制度的確立，使如何在一人公司債權人保護的前提下適用公司法人人格否認制度成為司法實踐中不可回避的現實。我國應以法律形式明確公司法人人格否認制度的具體適用范圍和適用條件。

根據一人公司股東濫用法人格的常見情形，歸納起來，通常下面幾種情況會導致“揭開公司面紗”原則適用于一人公司：一人公司資本顯著不足；一人公司與股東的財產和業務混同；人格混同。“揭開公司面紗”原則體現的是實現公平、正義的理念，并不局限于固有的理由和固定的適用范圍，從美國的經驗來看，該原則是在司法實踐中不斷完善與發展的，而且始終是以判例的形式在發展。我國是成文法國家，在引入“揭開公司面紗”原則時，除了規定在上述情形下直接適用該原則，其它情況下，法官可適用誠實信用原則、禁止權利濫用原則、公序良俗原則，否認一人公司的法人格。

（作者單位：平潭縣食品藥品監督管理局）