從法理學和刑罰的目的來看中國死刑的存與廢

摘 要 本文現在要討論的是一個法學界爭論已久的話題，即死刑的存廢問題，死刑從原始社會一直沿用到今天，肯定有其合理的一面，但隨著社會的不斷發展，死刑，這個對犯罪分子最嚴厲的刑種，在許多國家已經被廢止，但在我國卻一直沿用至今。許多法學家對其存廢各執一詞，誰也無法說服對方。在這里，我想通過法理學和刑罰的目的來討論一下死刑制度的存廢。從法理學角度主要通過以下幾點進行論述：（1）死刑的殘酷性；（2）死刑的非正義性；（3）死刑的不必要性。從刑罰目的角度主要通過以下幾點進行論述：（1）從死刑的特殊預防功能；（2）從死刑的一般預防功能。以及廢除死刑須注意的幾點：（1）完善市場經濟制度；（2）加強法制觀念；（3）完善法制體制；（4）完善司法體制。

關鍵詞 死刑 法理 刑罰目的 存廢

一、從法理學角度來看

著名法學家盧梭在《社會契約論》中提出：公民為了生活更加安定和美好，而組成了國家，將自己的自由交給國家。國家在對犯罪分子進行處罰時，可以在一定程度上根據罪行輕重來限制公民的自由，因為公民已經將自己的一部分自由讓給了國家。

其實，從“刑法之父”貝卡利亞在1764年在其名著《論犯罪與刑罰》中系統地論述死刑的殘酷性、非正義性和不必要性以后，死刑的存在正在受到越來越多的挑戰。啟蒙主義思想家也都從不同的角度對死刑的存在進行了一定的批判。

首先是其殘酷性：死刑又被稱為極刑，是對犯罪人生命的剝奪，雖然說現在的死刑執行制度相對于古代已經有很大的進步，不再是那種對犯罪人肢體的折磨，直到犯罪人慢慢死去。但其殘酷性還是顯而易見的，我們經?？梢钥吹侥切┧佬套锓改欠N恐懼的表情，即使是一些故作堅強的人，當他們走上刑場的那一刻，他們有許多是大小便失禁，腿腳不能走路，甚至是不醒人事，可見死刑的殘酷性，這是對同類的殺戮，試想我們和那些殘殺同類的動物相比又有什么不同？而我們的同類他們僅僅是犯了錯誤，他們將永遠失去改正的機會。

其次是非正義性：正義觀念屬于歷史性范疇，從原始社會開始，死刑就屬于那種“同態復仇”、“以牙還牙”、“以眼還眼”這是最早報應主義的觀點，認為只有這樣才能夠體現社會的正義，必須將罪大惡極者處于極刑才能夠滿足人們對正義的要求，也就是說那些罪大惡極者，不殺不足以平民憤。但我們可以想什么是民憤？激起了民憤就要殺？這和那些因激憤而殺人者豈不是一樣了嗎？人權觀念已經開始廣泛傳揚，充分保障每一個人的各種權利成了正義的主要內容，而人的生命權是種種權利中最基礎也是最重要的。人們對刑罰的觀點也在不斷的發生著改變，已經從報應主義發展到矯正和預防主義。我國的刑罰亦是如此，將刑罰看作是預防犯罪的工具，而不再是單純的報應，這是我國法治的進步。北京大學法學院的陳興良教授曾經說過：“從社會的角度來說：它由無數個人組成，罪犯也是社會的一員，對待罪犯的態度也一定程度上反映一個社會的正義實現程度。罪犯作為社會的一員他們也有權要求社會的正義。”因此，現在的死刑代表正義的觀點也越來越多的受到了挑戰。另外還會出現的一種情況是錯判難以糾正，雖然我國現行刑法對死刑有諸多限制，但這并不意味著不會出現錯判的情況，畢竟操作法律的是人，難免會犯錯誤，死刑一旦錯判，將來也沒有挽回的可能，從這方面說是與社會的正義相悖的。

再者就是死刑的不必要性：中國現在是世界上死刑種類最多的國家，我認為有許多的犯罪如果將其列入死刑，會使犯罪分子進一步的變本加厲，例如：殺人犯殺一個人是死，那么他甘心嗎？如果不甘心他會選擇繼續殺人；搶劫犯如果因為情節嚴重以被判處死刑，那么罪犯可能在作案時有可能直接殺死被害者，這樣他們被抓的可能性就會小一些；販賣毒品50克就可判處死刑，那么犯罪分子就會500克、5000克的去販賣，反正都是一死，這其實是在一定程度上對他們的鼓勵。其實死刑并不見得比終身監禁嚴厲，試想，把一個罪犯關一輩子才能讓那些受害人的家屬感到欣慰，我們經常會看到許多犯罪分子寧愿被當場擊斃也不愿意去監獄里度過自己的后半生，因為自由對每個人來說都太重要了，終身監禁會有比死刑更大的威懾力。這樣的話死刑就沒有存在的必要了，我們不妨看一下美國的法律，他們只是在少數一些州的法律里規定了死刑，而且規定的極為嚴謹，只有犯一級謀殺的犯罪分子才能被判處死刑。而在我們常見的多槍戰鏡頭里，我們經常會看到那些不怕死的罪犯，他們許多人是不可能被處極刑的，但他們寧愿作困獸猶斗，追其原因是他們害怕失去自由，因此，死刑的威懾力就會顯得很小。在我國也這樣，那些瘋狂的罪犯在被判處終身監禁的時候，我認為不會比那些處死刑的犯罪分子好過多少，因為他們活著已經沒有任何的意義，他們是被社會所遺棄的人。

目前世界與中國死刑的狀況：1966年，聯合國《公民權利與政治公約》第六條規定：不得任意剝奪人的生命，并強調未廢除死刑的國家，只能對犯有“最嚴重罪行”的人判處死刑；1989年，聯合國又通過了《聯合國廢除死刑公約》，要求每一個締約國應采取一切措施，在其管轄的范圍內廢除死刑。在世界上已有111個國家在法律上或事實上廢除了死刑，包括歐盟各國和我國的香港和澳門地區都已廢除死刑，而我國卻是世界上死刑刑種和死刑犯最多的國家。

刑法之父貝卡利亞認為：“濫施極刑從來沒有使人改惡從善。”他認為死刑是不可逆轉的，死刑會讓人對受刑者產生憐憫之情，這并不可能減少犯罪，甚至能觸發更多的犯罪。這點在我國就能體現，就像貪污賄賂，每年處以死刑的貪官不計其數，而且有愈演愈烈之勢，這說明了死刑并沒有起到它應起的作用。貝卡利亞接受了盧梭的《社會契約論》中的觀點，認為人生來是自由平等的，生命權也是平等的，任何人不能隨意剝奪他人生命，那么對于罪犯，我們也就不能去剝奪他的生命，因為，在平等的生命權面前，人人平等。他贊成用終身的勞役或監禁來代替死刑，他認為死刑主要有以下弊端，在其《論犯罪與刑罰》中提到：第一，死刑的威嚇作用是多余的，只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以發揮其效用；第二，死刑容易引起旁人對受刑人的憐憫，統治者為了加強死刑的威懾作用，一般都公開以殘酷的手段執行死刑。因而在大部分人眼里，死刑是和酷刑聯系在一起的；第三，死刑的影響是暫時的。貝卡利亞從心理效應的角度論證說：對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性，這就更能體現長期自由刑的優勢；第四，死刑可能造成不良的社會影響。他認為，很多人犯罪是由于缺乏起碼的人道主義情感，心靈很殘酷。以暴制暴，只能造成暴行的惡性循環；第五，死刑的錯誤是不可挽回的，這一點筆者已經有所提及，在這里就不做敷述。

二、從刑罰的目的來看

我們從死刑的特殊預防功能看：死刑是通過對罪犯執行死刑，使之徹底喪失再犯罪能力的一種預防方法，生命的滅失意味著罪犯永遠失去了再犯的可能性，這是死刑保留者極力推崇的觀點。但它在特殊預防上同時也存在著很大的問題，那就是徹底否定了罪犯改過的機會。實際上，在中國幾千年的歷史長河中，深厚的文化沉淀和道德風俗對許多犯罪分子都是有教育的可能的，即使是“十惡不赦”的罪犯在犯罪后也會深感悔悟，社會應當以寬容的心態對待他，讓其能好好改造，重新走進社會，這才是特殊預防的目標所在，而死刑卻恰恰是與這一目標背道而馳的。而現在中國對于死刑的規定并非都是那些罪大惡極的，如盜竊、強奸、詐騙等，還有諸如貪污、受賄等許多非暴力犯罪也要處以極刑，則是把完全有可能矯正成守法公民的罪犯推上了刑場，這樣就使許多罪犯永遠無法挽回，這種對于特殊預防的過度追求，使得它喪失了最大的價值——充分保障公民的各種權利，尤其是生命權，因此是不可取的。

我們從死刑的一般預防功能來看：死刑的一般預防是通過對罪犯執行死刑而起到阻止他人犯罪的作用，它主要表現在威懾力方面。死刑最具有強烈的威懾力，這是勿庸諱言的，但死刑并不能消滅犯罪，特別是那些重大案件。其實從中國古代法制史來看，自古以來，凡是濫用死刑的朝代，從來都沒有取得過如統治者所期待的天下太平的社會秩序。如秦朝法學家以重刑思想為主，在秦二世時即告覆滅，就像孔子所說的那句話：“民不畏死，奈何以死懼之？”也就是當人們死都不怕了，死刑的威懾力就沒有了；另外就是隋朝，也是僅統治了兩世就滅亡了，重刑主義并沒有給他們帶來什么社會安定，都是民眾不堪忍受重刑而奮起反抗的，其實他們已經將死刑的威懾力發揮到了極點，但并沒有收到好的效果。

其實，威懾力并不僅僅都是由刑罰的嚴厲性所決定的，較低的破案率和司法腐敗是消降威懾力的最大力量。因為犯罪后不受懲罰或將受到比法定刑更低的懲罰，足以使人們選擇犯罪的道路。因此法律上規定死刑其實對下列幾種人的威懾力是有限的：第一種是不知其行為構成犯罪者，這些人根本就不知道犯了死罪，當然沒任何威懾力；第二種是自信其不會被抓的那些罪犯，這些人始終抱有僥幸的心理；第三種是行為人被查獲后也能逃避死刑的，同樣這些也是抱著僥幸心理；第四種是不畏懼死刑者，對這些群體，死刑也就像常說的殺人不過頭點地；第五種是激情犯罪的人，這些人頭腦一熱，壓根什么都沒有考慮；第六種是醉酒之人，這些人在醉酒后就不再清醒了，因此，死刑對他們也沒什么威懾力。當然這并不意味著死刑就沒有威懾力，對于那些畏懼死亡的人來說，還是有很大威懾力的，自古以來“殺人償命”都是天經地義的，但誰都應該清楚，漫長的鐵窗生涯和到死都不能重新步入社會甚至比死都痛苦，我認為不會因為有人僅僅將死刑改為無期徒刑而愿意以身試法。其實在一些廢除死刑的國家，如歐美各國和我國的香港和澳門地區，他們的惡性犯罪率并沒有明顯的提高，甚至出現下降，這說明死刑的威懾力在許多情況下還趕不上長期自由刑的威懾力。

現在世界上廢除死刑的國家有許多都是發達國家，我國作為一個發展中的大國，因為幾千年封建思想的影響，在這個時候如果強行廢除死刑，將會給社會帶來很大的動蕩，但是根據馬克思的觀點，任何事物都要經歷產生、發展和消亡，因此，死刑亦是如此。中國死刑的廢除必須要建立在逐步取消的基礎上，當社會的整體秩序穩定，社會的矛盾很緩和，也即古代常用的重典治亂、平國用平典一樣，可以有計劃有步驟的逐步取消死刑。絕對不能不顧本國實際情況與物質和精神條件盲目廢除死刑，這樣是不尊重社會發展的規律，也會造成許多不良的后果。

三、廢除死刑需注意的幾點內容

我認為，中國死刑的廢除勢在必行，應必須遵循以下幾點：

1、完善市場經濟制度。我國現階段還處在計劃經濟向市場經濟轉變的過程中。雖然市場經濟制度在我國已經逐步確立，但是市場經濟制度還很不完善，而且處在過渡時期的社會有許多的不穩定因素，比如收入差距過大，貧富懸殊過大，社會治安狀況有待提高，在此時冒然廢除死刑必定會引起社會的動蕩，因此，要隨著市場經濟制度的確立，逐步減少死刑的罪名數和判處死刑的人數。

2、加強法治觀念。中國幾千年的封建思想深深影響著幾乎每一個中國人，殺人償命天經地義，人們的報復心理占主導地位，有很多時候法院也違背法律和事實去判決，而是迫于群眾的壓力也就是所謂的民憤，這種情況之所以屢見不鮮，主要原因還是人們的法治觀念不夠強和法律意識的淡薄。只有把一切社會生活都納入到法治的軌道，社會才可能安定和諧，同時也能讓許多的犯罪分子體會到刑罰的威懾力。

3、完善法制體制。讓社會的各方面都能在法律的協調下和諧發展，當法律體系結構嚴謹的時候，就會有很多的犯罪分子感到無空子可鉆，從而能更多更好地發揮刑罰的威懾力，讓犯罪分子因害怕而不敢犯法，這就更好地體現了刑罰的預防犯罪的目的，即使沒有死刑這種長期自由刑照樣可以起到很大的作用。

4、完善司法體制。因為中國現有的司法體制中不可避免的存在這樣那樣的腐敗現象，就如我前面所說的那樣，會造成犯罪分子可能受到的懲罰而沒有受到或者受到了低于法定刑的處罰，這樣給犯罪分子許多可乘之機，敢于挺而走險。因此，必須盡力的去消除司法腐敗現象，這樣才有利于降低惡性犯罪的犯罪率，也能在一定程度上減少死刑犯，為以后徹底消滅死刑打下基礎。

參考文獻：

[1]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.中國法制出版社，2002.

[2]陳興良.中國刑法學年會文集[M].中國人民公安大學出版社.

[3]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯.商務出版社.