金磚國家銀行：對政治經(jīng)濟發(fā)展的再思考

巴西福塔萊薩舉行的第六屆金磚國家年度峰會結(jié)束之際，巴西、俄羅斯、印度、中國和南非領(lǐng)導人宣布將設立一家金磚國家銀行。許多分析人士就此發(fā)表的觀點都強調(diào)了其消極的一面：即美國在國際貨幣基金組織（IMF）改革問題上猶豫不決，給金磚國家創(chuàng)立新開發(fā)銀行（NDB）以正當理由；如果美國國會能夠匯聚足夠的政治意愿，順利推行IMF份額改革，那么金磚銀行的整個計劃就將徹底落空。然而，金磚國家此次金融創(chuàng)新方案的積極意義遠勝于消極方面。

撰寫本文之時，我們得知，新的金磚國家開發(fā)銀行將擁有1000億美元的初始法定資本（ 其中初始實繳資本500億美元），而應急儲備基金（CRA）的初始規(guī)模將達到1000億美元。該銀行總部將設在上海，第一任CEO將來自印度，第一任理事會主席將來自俄羅斯，巴西將委任第一任董事會主席，而非洲區(qū)域中心將落戶南非。

懷疑者們持有一些合理的疑問，需要金磚國家銀行的發(fā)起者和支持者們予以回答：

·金磚國家并不熱衷于使用美元，那么他們會使用哪種替代貨幣？

·該金磚國家銀行的運作將適用哪種法律體系？像大多數(shù)開發(fā)銀行一樣，新的開發(fā)銀行是否會采用美國或英國的法律體系？

·《福塔萊薩宣言》（Fortaleza Declaration）強調(diào)金磚國家致力于改善“人權(quán)”。這項承諾可能會受到所有金磚國家人權(quán)倡導者的嚴苛審視。相比于布雷頓森林體系經(jīng)常處理的復雜社會及政治問題，此類審視的結(jié)果會遭遇怎樣的命運？

·金磚國家在政治、經(jīng)濟以及意識形態(tài)方面迥然不同，難以在“可持續(xù)發(fā)展”的構(gòu)成內(nèi)容上達成一致。

·放貸決策將采用怎樣的準則？“特殊情況”將如何判定？

金磚銀行的緣起

隨著在全球經(jīng)濟中所占的份額不斷增長，巴西、俄羅斯、印度、中國、南非等新興國家都在探索新的金融制度和貿(mào)易關(guān)系。在中國國家主席習近平的領(lǐng)導下，中國更是加大了這方面的努力。具有諷刺意味的是，盡管中國是目前全球第二大經(jīng)濟體，但在IMF和世界銀行（WB）中的投票權(quán)卻尚不及比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟。正因如此，中國正通過新的開發(fā)銀行的形式，尋求一個可行的替代選擇。這個新的國際金融機構(gòu)可能更愿意解決發(fā)展中國家迫切的基礎(chǔ)設施需求。鑒于其不斷擴大的資源，中國應開始逐步減少其從世界銀行和亞洲開發(fā)銀行（ADB）的借款，使這些國際金融機構(gòu)把重點放在需要更多基礎(chǔ)設施支持的欠發(fā)達國家身上。

“南南”經(jīng)濟合作規(guī)模在近幾年急劇擴大。中國已成為非洲最重要的貿(mào)易伙伴。“南南”貿(mào)易的規(guī)模已超過“南北”貿(mào)易約2.2萬億美元，占全球貿(mào)易的四分之一以上。低收入國家獲得的“南南”外援也實現(xiàn)了前所未有的增長，中國、巴西和印度已成為規(guī)模較大的捐贈國。因此，一系列金磚國家間機構(gòu)乃是發(fā)展中國家間20年來經(jīng)濟更緊密聯(lián)系的成果。

新的金磚國家銀行立足于各國經(jīng)常談及的“平等和公平”愿景之上。其初始的500億美元資本金由5個創(chuàng)始國平均出資，從而確立了平等的股權(quán)。

至于1000億美元的應急儲備基金，中國將出資410億美元，巴西和印度分別提供180億美元，南非提供50億美元。為了防止過度行為，任一金磚國家最高可貸款額度為出資額的30%，超出部分將視其對某一IMF項目的參與程度而定。

新的開發(fā)銀行旨在讓發(fā)展中國家更容易獲取貸款為基建項目融資，從而與IMF和世界銀行形成競爭。相比世界銀行，預計該銀行發(fā)放貸款的限制將更少，時間也會更短，但選擇項目審核不夠嚴格，可能會威脅到該銀行的可持續(xù)性。應急儲備基金同樣旨在與IMF競爭，后者未能在全球金融危機期間發(fā)起必要的改革。在金磚國家銀行，貸款將根據(jù)簡單多數(shù)投票制度，并將在流動性危機期間授予成員國最高貸款30%的權(quán)利。事實上，這個新的開發(fā)銀行和應急儲備基金將代表新興市場經(jīng)濟體在全球舞臺上的一個重大成就。

追尋理想本身就是好事

不過，新的開發(fā)銀行的一些成員國（尤其是印度和巴西）擔心，中國將會對該銀行施加較大的影響力，以擴大其作為全球第二大經(jīng)濟體在國外的影響力。事實上，中國經(jīng)濟規(guī)模遠遠大于南非（28倍），俄羅斯的人均收入則比印度高10倍。據(jù)報道，中國原本愿意出資更多，但為防范中國主導一切，其它成員國堅持平均分配。現(xiàn)實的情況是，基礎(chǔ)設施的融資需求極其龐大，新開發(fā)銀行中金磚國家和非金磚國家的出資根本無法滿足全部需求。根據(jù)世界銀行的估計，僅南亞地區(qū)在未來10年內(nèi)就需要2.5萬億美元滿足基礎(chǔ)設施需求。在短時間內(nèi)，理想可能超出了國際開發(fā)銀行的能力范圍，但“追尋理想本身就是件好事”。

多年來，各國一直在創(chuàng)建各種開發(fā)銀行，作為支持發(fā)展中國家基礎(chǔ)設施建設的替代資金來源。20世紀60年代，安第斯國家創(chuàng)建了安第斯開發(fā)公司（Corporación Andina de Fomento），也被稱為“拉美開發(fā)銀行”（Development Bank of Latin America），繞開了世界銀行對基礎(chǔ)設施貸款的嚴格規(guī)則。由于在亞洲金融危機期間，相關(guān)國家普遍感受到了IMF在阻止貨幣投機方面的失敗，于是在21世紀初，東盟（ASEAN）國家以及韓國和日本建立了雙邊貨幣互換協(xié)議網(wǎng)絡，后來成為“清邁倡議”（Chiang Mai Initiative）。同樣，7個拉美國家在2009年簽署一份協(xié)議，成立了“南方銀行”（BancoSur ），在資助區(qū)域發(fā)展和社會保障問題上每個成員國均擁有一票表決權(quán)。這兩個協(xié)議的發(fā)起，都是為了應對IMF-世界銀行針對尋求緊急貸款國家的執(zhí)行條件。新的金磚國家開發(fā)銀行和應急儲備基金同樣如此，一份官方聲明中的說法便印證了這一點：“越來越明顯的跡象表明，在不同權(quán)利配置中設計的國際治理結(jié)構(gòu)正在喪失其合法性和有效性。”

雖然金磚國家經(jīng)濟規(guī)模超過全球總量的五分之一，但它們總共只掌握了IMF約11%的投票權(quán)。IMF的份額改革曾計劃給予金磚國家更大的投票權(quán)，但也顯著增加所有較富裕國家的出資額。主要基于上述原因，包括美國在內(nèi)的大部分富裕成員國阻止了這項改革。較富裕國家無法在這些機構(gòu)向發(fā)展中國家讓渡太多的影響力，并且仍在為其巨額出資向焦躁不安的選民解釋（特別是每3年對世界銀行旗下國際開發(fā)協(xié)會的出資，以及作為份額改革內(nèi)容的對IMF的出資）。在當前的經(jīng)濟困難時期，情況更是如此。有趣的是，規(guī)模較小的歐洲成員國也反對改革，因為它們的份額比重將會因為這些改變而減少。

莫迪借力金磚峰會

這樣的經(jīng)濟發(fā)展情況正好體現(xiàn)出亞里士多德在《政治學》中談及的相互制衡的策略。“誰得到什么？何時、如何得到”這句話包含了金磚國家自身實際和（或）感知到的發(fā)展利益。事實證明，本次金磚國家峰會是印度新任總理莫迪的一個富有成效的跳板，他與中國國家主席習近平就雙邊、地區(qū)和國際問題“暢所欲言”地進行了80分鐘的公開討論。習近平邀請莫迪出席即將在北京召開的亞太經(jīng)合組織（APEC）峰會，以在國際平臺上展開合作，并敦促印度提高其對上海合作組織（SCO）的參與度。莫迪談及印度基礎(chǔ)設施領(lǐng)域需要更多中國對外直接投資的問題，并對中印兩國間日益增長的貿(mào)易不平衡表示關(guān)切。習近平表達了向印度服務業(yè)出口開放中國市場的意愿。兩國領(lǐng)導人還希望就中印邊界爭端展開談判，該問題被視為兩國關(guān)系的一大絆腳石。

本次金磚國家峰會也為莫迪提供了一次討論該地區(qū)日益惡化的恐怖主義問題的機會。西亞動蕩以及敘利亞局勢已引起印度深度關(guān)切。基于這一點，莫迪號召支持改革聯(lián)合國安理會和IMF等機構(gòu)，以推動全球治理。

相較于本次與中國的成功會晤，莫迪與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）的會面，因所預定的會議被匆匆的40分鐘交談取代，兩位領(lǐng)導人未能討論400億美元的印度-俄羅斯管道項目。不過，莫迪談到了擴大核能、國防和能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系以及放寬簽證尤其是留學生簽證的問題。

考慮到基礎(chǔ)設施建設和扶貧工作之間的正相關(guān)關(guān)系，如果新老國際開發(fā)銀行采取一種協(xié)調(diào)良好、正和博弈的做法，那可能對地區(qū)以及全球的生活質(zhì)量產(chǎn)生重大積極影響。這種做法將更多地把結(jié)果（而非貸款發(fā)行量）視為成功的主要標準。處于不同發(fā)展階段的國家采取這種協(xié)作方式，將可能更利于維護民族主義的積極方面，從而把發(fā)展中國家猖獗的腐敗和過分的官僚化（發(fā)展的兩大障礙）控制在可以管理的水平。