貧困生與非貧困生就業單位期望比較研究

摘要：以自編的大學生就業意向調查問卷為工具，對某高校3312名大學生進行了問卷調查，以比較當前高校貧困生與非貧困生就業期望情況。結果表明：貧困生在西部地區、南部地區、北部地區和中部地區就業的選擇上高于非貧困生；在中等城市、小城市、鄉村小鎮、農村的選擇上，貧困生多于非貧困生；貧困生在對單位職工人數的期望上略低于非貧困生；貧困生和非貧困生大多數都期望到政府機關、國有企業、事業單位就業或者到工資待遇更高的外資企業就業；貧困生和非貧困生大多數期望到工作環境比較好的單位就業；無論是貧困生還是非貧困生，絕大多數都期望到發展前景非常好的單位就業。

關鍵詞：貧困生；非貧困生；就業期望；用人單位

中圖分類號：G645 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）20-0115-02

就業期望是指人們對自己未來職業的期待和愿望。大學生的就業期望是他們自身具有的與就業有關的觀念傾向，在較大程度上影響著他們的職業選擇、職業態度、職業精神和職業行為，影響著他們職業素養的提升以及就業崗位的獲得和保持。

據教育部統計，當前我國高校貧困生總數己超過600萬，占在校學生總數的20%至25%，其中特困生占在校學生總數的8%至10%。受自身條件和社會資源的限制，加之就業市場機制還不健全以及社會環境等多方面的影響，貧困生在就業上往往處于弱勢地位。已有研究表明，貧困生就業率一般要低于全校平均就業率約10個百分點，[1]低于非貧困生就業率17.6個百分點，[2]同時，與非貧困生相比，還呈現出簽約時間明顯滯后、簽約率明顯偏低、就業崗位明顯偏差等特點。[3]高校貧困生的這種就業形勢和特點給我國就業工作相關部門帶來了巨大的壓力和挑戰。

當前大學生就業期望值過高是人們普遍認同的事實，而就業期望值與實際就業存在著差異，并且這種差異的大小對畢業生的成功擇業，工作的穩定性及發展，就業的心態以及心理調節能力均產生較大的影響。[4]用人單位期望是大學生就業期望的核心內容，是衡量大學生就業期望值的重要因素。為此，在貧困大學生就業形勢非常嚴峻的今天，筆者選擇從用人單位的視角來探討貧困生和非貧困生就業期望的差異問題。

一、研究過程與方法

1.準備階段

2013年5月～8月，編制、修改、補充、完善網絡問卷，對后臺數據庫進行測試和完善。

2.宣傳發動和調查實施階段

2013年9月，課題組將網絡問卷放置到高校就業信息網顯眼位置，并通過學校大學生職業生涯規劃與就業指導教研室開設的全校性的”大學生職業生涯規劃”“大學生就業能力拓展”“大學生就業指導”“大學生誠信教育”等課程，以及輔導員、專業教師、宣傳公告欄、班級QQ群、班會等途徑大力宣傳發動大學生主動上網填寫問卷，確保樣本量，既要有較多數量的一本和三本學生都參與進來調查，又要有較多數量的大一到大五各年級學生都積極參與進來調查。2013年10月開放網絡問卷供大學生答題。

3.數據收集階段

2013年10月15日，關閉網絡問卷，同時從后臺數據庫收集、整理和處理調查數據。

二、被試的人口學特征分析

本次調查共有3312名大學生參與調查，有效問卷3312個。經過統計分析得出被試的人口學特征：

1.被試性別的人口學特征統計情況

被試性別的人口學特征如表1。

表1 被試性別的人口學特征統計表

類別男女

貧困生658662

非貧困生963999

總人數16211661

從表1數據可以看出，在貧困生中，男生為658人，女生為662人；在非貧困生中，男生963人，女生999人。總體而言，在所有3282名被試中，男生1621人，女生1661人。

2.被試專業的人口學特征統計情況

被試專業的人口學特征如表2。

表2 被試專業的人口學特征統計

類別文科理科

貧困生423897

非貧困生6751287

總人數10982184

從表2數據可以看出，在貧困生中，文科423人，理科897人；在非貧困生中，文科675人，理科1287人。總體而言，在所有3282名被試中，男生1098人，女生2184人。

3.被試家庭所在城鄉位置的人口學特征統計情況

被試家庭所在城鄉位置的人口學特征統計情況見表3。

表3 被試家庭所在地區人口學特征統計表

大城市中等城市小城市鄉村小鎮農村

貧困生8010396185818

非貧困生375324250211840

總人數4554273463961658

從表3中數據可見，家庭所在地在大城市、中等城市、小城市的貧困生比例要遠低于非貧困大學生，而家庭所在地在鄉村小鎮和農村的貧困生比例與非貧困生比例基本持平。

三、數據管理

使用Excel 2003統計軟件管理和分析數據

四、調查結果分析

1.被試期望單位地理位置情況

被試期望單位地理位置情況見圖1。

從圖1中數據可以看出：貧困大學生期望在西部地區、南部地區、北部地區和中部地區就業的均高于非貧困大學生，但期望在東部地區就業的要低于非貧困大學生。總體而言，絕大多數被試都愿意選擇在東南部和中部地區就業，而很少有被試期望在西部和北部地區就業。至于有一定比例的被試愿意選擇在中部地區，原因一方面在于中部地區近年來經濟發展比較快，另一方面原因可能是因為南華大學有70%的大學生戶籍在中部地區。

2.被試期望單位城鄉位置情況

被試期望單位城鄉位置情況見圖2。

從圖2中數據可以看出：第一，無論是貧困生還是非貧困生，中等城市是他們就業的首選，其次是大城市，而鄉村小鎮和農村幾乎沒有被試愿意去。這可能是因為受大城市工作壓力大和高房價的影響。第二，在中等城市、小城市、而鄉村小鎮、農村的選擇上，貧困生均高于非貧困大學生，而在大城市的選擇上，貧困生要低于非貧困生，表明貧困生要比非貧困大學生要現實些。

3.被試期望單位性質情況

被試期望單位性質情況見圖3。

從圖3可以看出：第一，期望到政府機關就業的貧困生比例要高于非貧困生，而期望到國有企業、事業單位、外資企業、私營企業就業的貧困生比例均低于非貧困生。第二，無論是貧困生還是非貧困生，大多期望到穩定的政府機關、國有企業、事業單位就業或者期望到工資待遇更高的外資企業就業，而期望到私營企業就業的只有為數極少的一部分。而現實是能到政府機關就業的不超過畢業生人數的3%，而到私營企業就業的超過畢業生人數的40%。這顯示了當前大學生就業指導工作的重要性和必要性。

4.被試期望單位職工人數情況

被試期望單位職工人數情況見圖4。

從圖4不難看出：第一，期望到職工人數為0～50、50～100、100～500單位就業的貧困生比例高于非貧困生，而期望到職工人數為500～1000、1000以上單位就業的貧困生比例低于非貧困生。表明貧困生對單位職工人數的期望總體上要略低于非貧困生。第二，無論是貧困生還是非貧困生，總體上更傾向于到職工人數更多的單位就業。

5.被試期望單位工作環境情況

被試期望單位工作環境情況見圖5。

從圖5可以看出：第一，無論是貧困生還是非貧困生，大多數期望到工作環境比較好的單位就業，而很少有人愿意到工作環境非常差的單位就業。第二，期望到工作環境非常好的貧困生比例要低于非貧困生，但愿意到工作環境一般、不太好、非常差的單位就業的貧困生比例要高于非貧困生。表明貧困生在吃苦耐勞的品質上可能要優于非貧困生。

6.被試期望單位的發展前景情況

被試期望單位的發展前景情況見圖6。從圖6可以看出：無論是貧困生還是非貧困生，絕大多數都期望單位發展前景非常好。這可能是他們深刻體會到單位的發展前景與自己個人的發展前景息息相關，這也意味著他們可能今后會更加努力地工作來促進單位的發展。

參考文獻：

[1]林建浩.從就業上解決高校貧困生問題的途徑探索[J].內蒙古農業大學學報，2007，（3）：77-78.

[2]黃建美，蔣林.經濟困難大學生就業狀況分析與對策[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2009，（3）：121-123.

[3]閆瑩.高校貧困大學生就業服務與指導[J].長江大學學報（社科版），2010，（2）：247-248.

[4]曾向昌.大學生就業期望與實際就業的關聯性分析研究[J].高教探索，2007，（2）：110-113.

（責任編輯：王意琴）