取消公費(fèi)醫(yī)療的啟示

公費(fèi)醫(yī)療制度正逐漸退出歷史舞臺(tái)。據(jù)了解，2013年又有部分省份取消了公費(fèi)醫(yī)療制度并將國(guó)家工作人員納入城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系，公費(fèi)醫(yī)療范圍已經(jīng)縮減至個(gè)別省份。

公費(fèi)醫(yī)療改革曾被認(rèn)為是“難啃的骨頭”，但如今“公費(fèi)醫(yī)療范圍縮減至個(gè)別省份”這一事實(shí)說(shuō)明，只要下決心改革，就沒(méi)有啃不了的骨頭。公費(fèi)醫(yī)療改革如此，目前受到輿論關(guān)注的養(yǎng)老金雙軌制改革同樣如此。

取消公費(fèi)醫(yī)療和養(yǎng)老金并軌有很多相似性，比如改革主要對(duì)象都是公務(wù)員群體，都是把雙軌制改為一軌制，都是民意反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，改革的目的都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。基于這些考慮，在今后改革養(yǎng)老金雙軌制時(shí)，完全可以從公費(fèi)醫(yī)療改革中吸取一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

眾所周知，公費(fèi)醫(yī)療積弊眾多，不僅公務(wù)員看病不用自己掏腰包，而且是“一人得病，全家吃藥”，造成醫(yī)療不公，增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。由于這一改革要?jiǎng)庸珓?wù)員群體的“奶酪”，所以，它注定是一場(chǎng)極具挑戰(zhàn)性的改革。

正在醞釀的養(yǎng)老金并軌改革，同樣要讓公務(wù)員“割肉”，面臨不少阻力。據(jù)悉，2008年有關(guān)方面出臺(tái)了《事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革試點(diǎn)方案》，但這項(xiàng)改革至今仍停滯不前。如果養(yǎng)老金并軌改革在事業(yè)單位推不動(dòng)，恐怕在黨政機(jī)關(guān)更難推動(dòng)。不過(guò)，公費(fèi)醫(yī)療改革取得的顯著成效讓我們對(duì)養(yǎng)老金改革堅(jiān)定了信心。

公費(fèi)醫(yī)療改革長(zhǎng)達(dá)十幾年仍未結(jié)束，提示我們養(yǎng)老金并軌改革必須“快馬加鞭”。早在1998年，國(guó)務(wù)院就出臺(tái)了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》，但到今天為止，改革任務(wù)仍然沒(méi)有完成。

此外，這類改革必須明確時(shí)間表，讓全國(guó)各地同步改革。截至2012年年底，有24個(gè)省份實(shí)現(xiàn)了公務(wù)員全部參保城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。但是，仍有幾個(gè)省份“掉隊(duì)”。這說(shuō)明公費(fèi)醫(yī)療改革全國(guó)不同步，有的地方態(tài)度積極，有的地方不積極。那么，養(yǎng)老金并軌改革就要防止這種情況再次出現(xiàn)。

改革還必須警惕“借尸還魂”。比如，南京在取消公費(fèi)醫(yī)療、并入城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的同時(shí)，還提出建立“補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)”。而浙江湖州取消公費(fèi)醫(yī)療后，還可以進(jìn)行“二次報(bào)銷”。這類做法被認(rèn)為將公費(fèi)醫(yī)療改革已縮小或待縮小的差距又拉大了，是“借尸還魂”。

據(jù)悉，目前仍有7個(gè)省份沒(méi)有完全取消公費(fèi)醫(yī)療，公務(wù)員和普通城鎮(zhèn)職工在醫(yī)療福利方面差距很大。廣州市人社局2012年度部門決算報(bào)告顯示，去年僅廣州市直行政事業(yè)單位公費(fèi)醫(yī)療開銷就高達(dá)14.35億元，而同期城鎮(zhèn)居民醫(yī)保總開銷僅為2.34億元。

由此我們要反思，這類改革效率低下、阻力重重的原因究竟是什么，到底是缺少各種鞭策，還是公務(wù)員“自我革命”的方式有問(wèn)題？

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出建立更加公平可持續(xù)的社會(huì)保障制度，這里的“公平”被有關(guān)專家認(rèn)為是指導(dǎo)下一步養(yǎng)老金如何并軌。我認(rèn)為，要想早日實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金并軌，必須在改革的力度、效率上做文章，只有保證應(yīng)有的效率，公平才能早日實(shí)現(xiàn)。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）