光復前夕臺灣文化重建的分歧與爭論

摘 要 臺灣光復前夕，大陸臺籍人士與國民黨政府官方在臺人奴化問題上存在很大分歧，大陸臺籍人士認為臺灣人民并沒有被日本殖民同化，反而透過日本吸收了近代文明，應在尊重信任、任用臺人的基礎上進行臺灣重建。而國民黨官方則認為臺灣同胞深受日本殖民奴化教育影響，應以訓政統治方式盡快清除臺人的奴化思想毒素并傳播祖國文化。不過，大陸臺籍人士與國民黨官方在關于建立特殊化的行政體制方面，卻有著很大的一致性，都主張建立特殊化的行政體制。

關鍵詞 光復 臺灣 文化重建

1895年日本占領臺灣后，推行殖民奴化政策，丑化中國文化，禁止使用漢語與地方方言，強制普及日語，灌輸日本文化與皇民思想，企圖將臺灣人民改造為日本帝國的“忠良順民”，為日本殖民者所用。半個世紀的殖民隔離統治造成了臺灣人民心靈上的毒害，近70%左右的臺民學習日語，不懂漢語，許多青年對祖國歷史文化茫然無知。因此，1945年10月臺灣光復后，面對充滿“日本色彩”的臺灣，如何重建中國文化，驅除臺灣人民的“日本毒素”，增進臺灣人民對祖國文化的了解與親近，增強中華民族意識，成為光復前夕國民黨政府朝野關于臺灣文化重建爭論的焦點。

一、大陸臺籍人士對臺文化重建的主張

隨著世界反法西斯戰爭的勝利與臺灣光復的臨近，臺灣問題引起了國人普遍而熱烈的討論和注意。但由于日本的分化隔離統治，大多數國人包括國民黨政府要員大都不諳臺灣事情，對臺灣人民的心理和特征不甚了解。有鑒于此，留居大陸的臺籍人士都紛紛撰文寫信、集會演講，或以臺灣通的專家身份充任黨政要員的智囊，并特別于1945年4月16日在重慶創立《臺灣民聲報》，就光復后臺灣的接收與重建獻計獻策，以期影響國民黨政府的對臺重建政策。他們呼吁祖國人士正視臺灣民眾所追求的理想和目標，聲言臺灣人民并未被日人同化，并批判國民黨官方對臺灣同胞的歧視和偏見心態。孝紹直述道：“臺灣人并不像一些人所想象的那樣，是化外的、低能的或軟骨的動物。今日的臺灣人民，除了其有民族意識和革命精神外，在社會生活上可以說是安分守己、維護秩序的一支漢民族?！彼粲踝鎳舷乱耙粤魱|五十年老留學生看待臺人，臺人五十年學習日本的科學技術，現在已有可觀的成就，祖國應該好好地看待他們，不宜再有歧視輕蔑的心理”。連震東懇切地說：“千萬不要以為出了幾個敗類——臺灣浪人——或因臺灣人不會說國語（其實中國內地不會說國語的人比臺灣還多），就認為臺灣人中了奴化教育之毒”。謝南光則感嘆道：“臺灣的長治久安其實并不需要甚么技巧，只要信任臺灣人，愛護臺灣人，幫助臺灣人達成他們的政治愿望，一切的問題都可以很容易解決”。

這些大陸臺籍人士雖然政治立場不同，意識形態有所分歧，但在“復土歸宗”首要目標及使命的凝聚下，其復臺的建言與主張卻呈現了相當的一致性而少有歧見。概括而言，他們認為，臺灣人民雖然經歷了殘酷的日本殖民統治，卻具有不滅的民族意識，非但沒有被同化，反而學習了日本的科學技術，養成了守法、衛生、尚儉等良好的社會風俗，透過日本吸收了近代文明而較大陸更為先進，甚至可以作為大陸各省實施三民義義的示范。如果祖國接收人士以為臺灣人民受日本奴化教育毒害太深，以致歧視、不尊重臺灣人，不敢任用臺灣人，不給予民主平等待遇，那將引起臺灣同胞的不滿。簡言之，大陸臺籍人士的臺灣文化重建方案，就是在尊重信任，任用臺人的基礎上，在推行祖國化時注意保存所養成的近代文明，以做為大陸各省實施三民主義的示范。為此，大陸臺籍人士還提出了一些具體的文化重建措施。如謝南光主張：“考試方面，將來應以十年為期，實行特別考選制度，由考試制定特別選區，準予以日文應試，因為由中學改授國文至大學畢業，需時十年，十年以后，即可撤銷”。臬紹則呼吁：“對于語言文字教學采用漸替政策，臺灣方言為暫時（5年或8年）公用語，并規定日文通用期間，制止額外的紛亂情形及不正當的事物搬進臺灣”。孝紹則頗有遠見地說：“要推行‘做’的三民主義，而不是‘講’的三民主義……杜絕假三民主義之名而行私利之實的弊病，使每一個臺灣人都享受到三民主義真正的恩惠”。許顯耀則“希望政府注意到的地方之特殊，如派到臺灣的軍隊、警察應提高水平，方能給臺灣人以好的印象”。

二、國民黨政府對臺文化重建政策的制定

針對臺灣光復，國民黨政府于1944年4月在中央設計局內成立了臺灣調查委員會，以曾留學日本、日據時期有過臺灣考察經歷的陳儀為主任委員，負責統籌收復臺灣的事宜。陳儀在國民黨內算是對臺灣最有實際經驗的高級官員，他曾于福建省主席任內赴臺參觀日本夸耀其殖民統治成果的“始政40周年紀念博覽會”，對日本的經濟建設成就頗感震驚和佩服。然而，陳儀對臺灣的實際經驗與觀察，似乎多集中于產業與利權方面，與其它黨政軍要員一樣，他也認為臺人受日人奴化教育毒害甚深。陳儀認為，臺灣長期受到日本軍國主義奴化教育影響，“文化情況，與各省兩樣。多數人民說的是日本話，看的是日本文，國語固然不懂，國文一樣不通，對于世界與中國情形，也多茫然。所以治臺的重要工作，是心理改造。”對陳儀治臺有重大影響的核心智囊沈仲九也認為，“心理建設即總理所謂人民誓行革命之主義者，臺灣在辛亥革命以前已受敵人統治，故受三民主義的影響自然比各省小。但如果接收之始，即對臺人思想之改變特加注意，二三年后，人民對主義的了解自可增進，訓政自可消”。國民黨中央執行委員會秘書處的汪公紀甚至直斥大陸臺籍人士的見解為“臺人治臺”的謬見，他從動機上就根本懷疑其用心不良，并以為“徒以臺人治臺原則，驅令彼毫無黨務及行政經驗之浪人，付以重寄，竊以為戰后之臺人必失望?！笨梢?，國民黨政府主政官員對臺經驗偏重于豐富特產的研究與調查，而忽略了臺灣人民的心理和特征。許多人甚至懷有“臺灣浪人”的刻板印象，對臺人具有一定程度的不信任感。在臺灣人民在同化與近代化的糾葛問題上，官方主政人員與大陸臺籍人士的看法大相徑庭，他們認為，臺灣同胞由于受日本奴化教育影響很深，即使有人才，也沾染了“奴化思想”，目前尚不宜任用。因此，政府應在暫時排除臺人的情況下，以訓政統治方式盡快清除臺人的奴化思想毒素和傳播祖國文化，使臺人歸心于三民主義和中華民國。值得注意的是，雖然大陸臺籍人士與國民黨政府在臺人奴化問題上存在較大分歧，但在關于建立特殊化的行政體制方面，卻有著很大的一致性。大陸臺籍人士與陳儀一樣，都看到了當時大陸各省的行政體制的弊病，同時也對日本殖民統治的高效率留有深刻印象，都主張建立特殊化的行政體制，以杜絕大陸弊病。大陸臺籍人士關于重用臺人的主張沒有被官方接受，而在建立特殊化的集權行政體制上達成了共識。1945年8月至9月間，國民黨政府正式建立了特殊化的行政長官公署，賦予行政長官陳儀行政專斷與委任立法大權，但公署第一批一級主事幾乎清一色是陳儀的浙江與福建班底，至于臺人不論島內島外則無一人被網羅。可見，國民黨政府官方主觀上是十分重視臺灣的，建立特殊化的集權行政體制的出發點也是為了杜絕當時國內問題波及臺灣，但這種不信任臺人、暫時排斥臺人的方案對于曾遭受日本殖民統治差別待遇的臺灣同胞來說是十分敏感的，容易產生被歧視、被排斥感。當這種集權行政體制未能發揮阻止當時國內政治經濟的弊病沖擊的理想效果時，其重建方案的負面因素就難免備受詬病，以致在1947年“二二八事變”中鑄成了難以彌補的大錯。

參考文獻：

[1]孝紹.試假定我是臺灣人來提出三項意見[N].臺灣民聲報，第5期，1945年6月16日.秦孝儀主編，張瑞成編輯.抗戰時期收復臺灣之重要言論[M].國民黨黨史會，1990：265.

[2]連震東.臺灣人的政治理想和對做事的觀念[N].臺灣民聲報，第9-10期合刊，1945年10月7日.秦孝儀主編，張瑞成編輯.抗戰時期收復臺灣之重要言論[M].國民黨黨史會，1990：327.

[3]謝南光.光明普照下的臺灣[N].臺灣民聲報，第9-10期會刊，1945年10月.秦孝儀，張瑞成.抗戰時期收復臺灣之重要言論[M].國民黨黨史會，1990：321.

[4]鄭梓.戰后臺灣的接收與重建[M].新文化圖書有限公司發行，1994：31.

[5]臺灣調查委員會議第二次會議記錄.1944年7月21日.陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復和光復后五年省情（上）[M].南京出版社，1989：16.

[6]秦孝儀，張瑞成.光復臺灣之籌劃與受降接收.中國現代史史料叢編第四集[M].中國國民光中央委員會黨史委員出版，1990：266-267.

[7]孝紹.試假定我是臺灣人來提出三項意見.秦孝儀主編，張瑞成編輯.抗戰時期收復臺灣之重要言論（中國現代史料叢書三）[M].國民黨黨史會，1990.

[8]臺灣調查委員會議第二次會議記錄.1944年7月21日.陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復和光復后五年省情（上）[M].南京出版社，1989：16.

[9]陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復和光復后五年省情（上）[M].南京出版社，1989：79.

[10]陳儀.陳儀致陳立夫函.秦孝儀，張瑞成.抗戰時期收復臺灣之重要言論（中國現代史料叢書三）[M].國民黨黨史會，1990：53.

[11]徐東波.陳儀、許壽裳與臺灣光復后的文化重建[N].中國民革中央委員會主辦.團結報，2007.8.20.

[12]陳鳴鐘，陳興唐.臺灣光復和光復后五年省情（上）[M].南京出版社，1989：16.

[13]汪公紀.處理東方各民族之原則.鄭梓.戰后臺灣的接收與重建[M].新文化圖書有限公司發行，1994：63-64.

[14]鄧孔昭.光復初期臺灣的行政長官公署制[M].臺灣研究集刊，1994年（1）：85.

[15]鄭梓.戰后臺灣的接收與重建[M].新文化圖書有限公司發行，1994：70.