中美大學工商管理專業本科課程評估比較

摘 要 中美大學在工商管理本科教學評估上存在較大差異，如評估主體、評估方式、評估理念和評估質量保證的協同性。我國的評估要想獲得社會尤其是用人單位的廣泛認可，還需從評估理念、評估方式、評估定位、評估隊伍和評估內容等方面加以完善。

關鍵詞 中國大學 美國大學 工商管理專業 本科教育 課程評估 比較教育

運用評估手段來保證和提高教學質量已成為全球范圍內的普遍現象。由于各國高等教育理念、發展路徑和政治體制與環境的差異，各國開展高等教育評估的方式各具特色。就國外高等教育評估而言，主要有四種模式：一是以美國為代表的質量認證模式（Quality Accreditation）；二是以英國為代表的院校審核模式（Institutional Audit）；三是以法國為代表的政府評估模式（Government Evaluation）；四是以日本為代表的自我評估模式（Self – evaluation）。比較起來，四種模式機制不同、標準不一、方式各異，但卻呈現某些共性。例如實行分類評估，體現多樣化導向；尊重高校的個性化選擇和定位，讓高校自主設定質量目標，開展質量管理和評估；通過外部質量評估推動高校內部質量保障體系的建設；重視資源的使用效益及學生學習效果的評價；重視定量描述和定性描述結合及評估目標的多元性，讓評估成為既是提高高等教育質量的重要手段，也是保障社會各界知情權及相關者利益的有效方式。

與國外較長發展歷史的教育評估相比，我國教育評估起步較晚，由教育部啟動的歷時五年首輪教育評估始于2003年，止于2008年上半年。第一次本科教學評估顯示了本科教學評估對教學工作的影響是積極的。受評院校領導給教學評估的決策給予了充分肯定，認為評估對加強本科教學的基礎建設、提高教學質量具巨大的推動作用。由此可見，以本科教學工作水平評估為特征的我國高等教育評估在現階段取得的成績還是可觀的，它有效地保證了在高等教育超常規發展態勢下的高等教育質量。

通過剖析中美大學本科教學評估，不難發現中、美大學在工商管理本科教學評估上存在較大差異。通過分析美國工商管理本科教育專業認證質量評估，可以為我國高等教育專業評估工作提供借鑒。

一、評估主體方面

美國大學工商管理本科教育評估是內部與外部相結合的評估，我國則是來自政府部門的外部評估模式。在評估主體上存在著多主體與單一主體的差別。我國需要在現有模式中注重發揮專家優勢的同時，注意吸收社會公眾的參與；確立高校在評估工作中的中心地位，力求發揮高校在提高教學質量上的主動性和創新性，增強質量保障的權責。通過建立高等教育質量外部評估與高校內部質量保障的相關準則，健全對評估工作的評估及評估成效的反饋機制。

二、評估方式方面

美國大學的評估采取針對學校整體的區域認證與針對專業的專業認證評估相結合的評估方式。我國可以借鑒之，按照分類指導、分級管理的原則實行分類專業評估，體現多樣化導向，突出評估工作的針對性和適應性。在我國，對高等教育的分類研究開始于20世紀80年代末，有潘懋元先生的三分法：綜合性、研究性大學，專業性、應用性大學或學院，職業性、技能性的高職院校。胡建華教授的四分法：研究型大學、教學研究型大學、教學型本科院校、教學型專科院校等。實質上研究型大學與教學型大學只是在教學實施的內容與策略上不同，追求教學的高質量是永恒不變的主題。1998年首屆世界高等教育大會通過的《21世紀的高等教育：展望和行動世界宜言》指出：“高等教育的質量是個多層面概念，應該包括高等教育所有的功能和活動……還應包括國際交往方面的工作……當然也應注意本民族的文化價值和本國的情況……考慮多樣性和避免用統一的尺度來衡量高等教育質量”。既然不同類型的院校有著不同的人才培養目標和社會服務面向，那么，不同類型的本科院校就理應在實際教學工作中秉持契合自己學校辦學定位和培養目標的質量觀，不同層次的院校也應有屬于自己類別的“名牌”。高等教育評估就應以不同的評估指標體系，認同并促成這一特色的達成。開展整體與專業相結合的評估方式可以讓高校自主設定質量目標，進而開展質量管理和評估，以尊重高校的個性化選擇和定位。

三、評估理念方面

美國工商管理專業認證的評估理念從科學逐步轉向人本價值取向，更加關注課程知識的實際價值，強調內容、活動與教師學生的相互作用。專業認證體現的不僅僅是衡量預期的教育（課程）目標，還是研究和判斷課程價值的過程。因此，認證更為關注學校的發展戰略、學習目標、師生互動。認證采用定性與定量相結合的方式，更為傾向于定性方式，從間接評估發展到直接評估，從終結性評估發展到過程評估，認證成為教學質量持續改進的手段。

我國目前的教育評估更多體現出科學主義的價值觀，關注數據、結論，更多采用間接評估的方式，關注學校指標完成情況，忽視了課程實際價值、師生的互動、高校的積極主動性和社會的認可程度。

四、評估質量保證的協同性方面

美國大學工商管理專業認證凸顯了評估目標的多元性，評估既是提高教學質量的重要手段，也是保障社會各界知情權及相關者利益的有效方式。認證被視為優質的象征，通過認證的商學院被視為具有質量保證的學院，畢業生也會受到社會用人單位的認可；認證被視為商學院獲得競爭優勢的重要手段之一，成為學校戰略發展的必然選擇，成為贏得辦學聲譽、獲取資源的重要方式。在我國，評估要想獲得社會尤其是用人單位的廣泛認可，還需從評估理念、評估方式、評估定位、評估隊伍和評估內容等諸多方面加以完善。

五、結論

美國大學教育評估體現出了內部與外部、整體與專業、科學與人本相結合的較為成熟的評估體系。美國保證和提高高等教育質量的有效途徑之一就是教育認證。高等教育認證有兩種主要類型：院校認證和專業認證，這兩種認證并重是美國高等教育認證體系的本質特征。美國現有三個專業認證機構（AACSB、ACBSP和IACBE）為商業學院及其學位項目提供認證。AACSB認證具有全球性、國際性、權威性，社會認同度高，受到了教育家和專家們的廣泛認同。獲得AACSB認證的商學院也被視為教學質量一流的商學院。

與美國大學整體評估與專業評估相結合相比，中國大學教學評估主要是在政府教育部門的組織下開展的學校整體評估，而專業評估還有待開發。中國的教育評估正式始于2003年，教育部是評估的唯一主體。評估的方式是由教育部組織的評估專家組對被評估學校依據教育部制定的評估指標體系，對高等學校的辦學水平和教學質量進行檢查與評價。由于我國開展評估的時間不長，評估中難免暴露出一些問題，影響到評估的公信度。因此，評估結果能否成為質量保證的象征，從而取得社會廣泛的認同，值得進一步研究。

通過剖析中美大學本科教學評估，不難發現美國大學與中國大學在工商管理本科教學評估上存在較大差異，這些差異體現在以下三個方面：第一，內部評估與外部評估方面。美國大學工商管理本科教育評估是一種內部與外部相結合的估，我國則是一種來自政府部門的外部評估模式。因此，在評估主體上存在著多主體與單一主體的差別。第二，評估理念方面。美國工商管理專業認證的評估理念是從科學主義逐步轉向了人本主義的價值取向，更加關注課程知識的實際價值，強調內容、活動與教師學生的相互作用。我國目前的教育評估更多體現出科學主義的價值觀，關注數據、結論，更多采用間接評估的方式，關注學校指標完成情況，忽視了課程實際價值、師生的互動，高校的積極主動性和社會的認可程度。第三，評估質量保證的協同性方面。美國大學工商管理專業認證凸顯了評估目標的多元性，評估既是提高教學質量的重要手段，也是保障社會各界知情權及相關者利益的有效方式。在我國，評估要想獲得社會尤其是用人單位的廣泛認可，還需從評估理念、評估方式、評估定位、評估隊伍和評估內容等諸多方面加以完善。

基金項目：2012年度河南省高等學校人文社會科學研究項目（2012—QN—613）的階段性研究成果。

參考文獻：

[1]鐘秉林.本科教學評估若干熱點問題淺析[J].高等教育研究，2009.30（6）：38-45.

[2]李小梅.高校本科教學分層次評估的可行性研究[J].高教發展與評估，2006，22（5）：24-29.

[3]康宏.我國高等教育評估制度：回顧與展望[J].高教探索，2006（4）：20-22.

[4]趙中建.全球教育發展的研究熱點——90年代來自聯合國教科文組織的報告[M].北京：教育科學出版社，1999：422.