淺析德沃金的“善良違法”

摘 要 一場越南戰爭，使得美國民怨沸騰，民眾瀕瀕違反《征兵法》。也正因為此，引發了人們對善良違法的思考。何為“善良違法”的“善良”？關鍵就在于“法”本身的有效性是令人懷疑的。只有在法律本身有效性是令人懷疑的前提下，才存在善良違法問題。如果法律本身的有效性是令民眾深信不疑的，則民眾沒有違法的權利。

關鍵詞 善良違法 良法 惡法

一、由“征兵法”引發的思考

1967年12月30日，因反對越南戰爭戰征兵美國546人被捕。1967年12月30日，越南戰爭的反戰人士們這個月改變了戰術。他們企圖在紐約城關閉一個武裝部隊征兵中心。至少546人在兩天的抗議活動中被逮捕。這些被監護的人中有本杰明-斯托克，是著名的兒科專家兼作家，還有詩人阿倫-金斯伯格。他們被警察包圍得水泄不通。斯托克請求警察給他放行以便叫他本人能夠被抓起來。其他的抗議不得如愿，便堵塞了該地區的交通。這天，河內胡志明打電報美國的反戰人士說：“我們定會勝利。你們也一定會勝利?！?/p>

某種行為在道德上看是合理的，但在法律上，行為人出于道德信念而故意實施善良違法行為，則是要受到處罰的，甚至可能被認為是刑事犯罪。之所以是善良違法，是因為“他們不認為——也不要求別人把自己看成——正在尋求任何根本分裂和憲政重構。他們接受政府和政治社會的根本合法性，他們與其說要挑戰不如說要履行其作為公民的義務?！?/p>

二、善良違法的理論及其內涵

（一）德沃金眼中的善良違法

德沃金是新自然法學的代表人物之一，其學派認為法律和道德之間存在一定的關系，主張“惡法非法”論。其所謂善良違法指當民眾認為某項法律法規的規定并不合理時，可以采取非暴力的、理性的方式拒絕遵守該條法律，但同時，因為是違法行為，拒絕者有義務且有勇氣接受違法后的法律懲罰。“善良違法”，其重在“善良”一詞。何為“善良違法”的“善良”？關鍵就在于“法”本身的有效性是令人懷疑的。只有在法律本身有效性是令人懷疑的前提下，才存在“善良違法”問題。在德沃金看來，西方法學中“占支配地位的理論”未能解決當時美國社會所面臨的、對法律的有效性的威脅問題，從而對功利主義和法律實證主義發起了正面襲擊，他從“權利”的視角出發，要求“善良違法”取得法律上的正當性，并且建議政府應以開放和寬容的心態對待“善良違法者”。

（二）善良違法的行為模式

德沃金在《認真對待權利》中提出了善良違法者的三種行為模式：（1）如果法律本身的有效性是令人產生疑問的，因此，它是否允許某人去做他要做的事情是不清楚的，他應該從最壞處去設想，并根據該法不允許他做他要做的事情的假設來行為。（2）如果法律本身的有效性是令人產生疑問的，那么如果他認為法律允許的情況要有利于法律不允許的情況，他就可能去做他要做的事情。但是，他可以遵循自己的判斷，直到一個有權威的機構，比如一個法院在一個涉及他本人或其他人的案件中作出了另外的判決時為止。一旦做出一個制度化的決定，他就必須遵循那一決定，盡管他認為這一決定的錯誤的。（3）如果法律本身的有效性是令人產生疑問的，盡管有權對這一問題作出決定的最高法院作出了相反的判決，在判決之后，他仍可以遵循自己的判斷。

（三）善良違法的內涵

雖然普通公民放棄自己的某些權利是為了組建一個強有力的公共機關，但是他們仍然保持某些最初的權利，而公民出于良知拒絕法律是憲法賦予他的道德權利，這類似于洛克曾提出“不可轉讓的自然權利”觀點。一個負責任的政府必須對其限制行為給予充分的證明。政府與其懲罰一個拒絕接受有道德缺陷之法律的人，還不如允許人們對該問題發表不同見解以期尋求最清楚的答案。政府不可以不假思索的對出于良知自行其事的人一律予以懲罰，相反，對于承認個人權利的政府，只要是不損害其他政策的情況下，政府都負有努力去保護善良違法者的一個特殊義務。對于容忍善良違法可能造成的權利沖突，政府應站在“平等關心和尊重”的立場上區別對待，“兩權相較取其重，兩害相較取其輕”。

在筆者看來，“善良違法”中也體現了“良法”的思想，“某項法律法規規定的不合理”也就是指某項法規不符合道德。西方的法律思想是“二元論”，人所制定的法律必須符合自然法，反之，人們可以拒絕服從，抵制該法，人有不服從“惡法”的天然的權利，這實際上反映出了善良違法的觀點?！皭悍ā薄ⅰ傲挤ā逼鋵嵕拖袷轻t學中常說的“腫瘤”，腫瘤有良性、惡性之分，良性的腫瘤對人的身體不會有太大的影響，亦如良法，符合人們的道德要求，捍衛人們的權利和自由，防止暴政，制裁犯罪，維護正義，它促使著法律的修改，使法律更加完善。惡性的腫瘤對人的身體會有很大的影響，為了保護人的健康，必須切除惡性腫瘤，亦如惡法，維護獨裁專制、維護暴政、侵害人權、肆意剝奪人們的自由、損害正義，在民主的法治社會中，我們必須對惡法采取否定的態度。正因為惡法對我們的社會生活是有害的，會影響到社會的安定和諧，所以善良違法者拒絕服從，善良違法者只是為了表達對不正義的法律的抗議，而不是要主張一種不遵從法律的特權。同時他們也承認不服從法律者必須是在擁護法律的前提下，并應具備某種正當的理由。

三、“善良違法”對于中國法治發展的啟示

不可否認，所謂的“理論”通常只是運用于特定時期、特定地域、特定條件的，它不同于真理，它是以一定的條件為前提的，離開了這些條件的“理論”就如同失去土壤的植物而無法生存，因此“理論”不能法之四海而皆準。筆者覺得雖然德沃金的這些理論不可以完全用于中國的法治建設之中，但它所提出的的“權利論”可以給我們的法治建設提供一個很好的參考。

在我國，功利主義的“最大利益”和實證主義的“法是統治階級的意志和命令”早已是我們根深蒂固的觀念，少數服從多數更是天經地義的事情。但其實在我國古代，善良違法者早已存在，如施耐庵 所寫的《水滸傳》，充滿了官逼民反的悲壯和“替天行道”的豪情，是一曲“忠義”的悲歌。其中所描寫的108好漢，原本也是安分守法之人，但在北宋末年政治腐敗、奸臣當道、民不聊生的社會面貌中，他們被逼無奈上了梁山，他們打著“替天行道”的旗幟雖然違反當時的法律，但卻維護了自己心中的那一份正義。當代，隨著的依法治國方略的不斷推行，法治建設逐漸趨于完善，“善良違法”恐怕終究要遇到的問題。法學乃權利之學，是用來保護民眾權利的；法律亦是自由之律，設計規則是為了保護民眾最基本的自由。法律平等地適用于每一個人，同樣地約束每一個人，而不論每個人的動機如何。這是法律的核心。法律應當是公民的基本道德義務，但絕不是絕對義務。在實在法律不正義的時候，公民有權依據良心自行其事。在現代民主、自由的社會里，法律是用來保護民眾權利的；法律亦是為了保護民眾最基本的自由的。正是為了保證社會民主、自由之本色，要以保護“善良違法”為原則，以不保護為例外。“如果政府懲罰一個某些對它最忠誠、最尊敬法律的公民群體——就像持不同政見者違法兵法的團體一樣，那么，我們的社會將蒙受損失?！贝藭r，要追究責任，不是追究那些“善良違法者”的責任，而是要追究政府的責任。政府怎么能夠制定一個“其有效性是令人懷疑的法律”呢？不追究政府的責任，還追究誰的責任！政府的當務之急就在于——趕快修改其有效性是令人懷疑的法律。政府應對善良違法者持寬容態度。公平之路存在寬容之中。通過司法審查救濟少數人的權利。

“如果政府不給予法律獲得尊重的權利，它就不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府忽視法律同野蠻的命令的區別，它也不能夠重建人們對于法律的尊重。如果政府不認真地對待權利，那么它也不能夠認真地對待法律?！?/p>

參考文獻：

[1][美]德沃金.原則問題[M].張國清譯.江蘇人民出版社，2005.

[2][美]德沃金.認真對待權利[M]，信春鷹，吳玉章，譯，北京：中國大百科全書出版社，1998

[3]鄭玉敏.作為平等的人受到對待的權利[M].法律出版社，2010.

[4]王瓊雯.德沃金權利視域中的善良違法觀[J].燕山大學學報，2012.