淺析我國行政調(diào)查的瑕疵及完善

摘 要 合法有效的行政行為需要事實依據(jù)和法律依據(jù)。行政調(diào)查是行政主體獲得事實依據(jù)的有效手段。也就是說行政調(diào)查本身不是目的，而是一種手段，是為行政主體作出合法有效的行政行為提供服務(wù)和保障。在我國大陸并沒有專章的規(guī)定行政調(diào)查，僅僅只是散布在各種具體也沒有統(tǒng)一的程序規(guī)定。因此，需要找到一條通向行政調(diào)查之路，將其完善。

關(guān)鍵詞 行政調(diào)查 瑕疵 完善

一、行政調(diào)查研究背景

自從20世紀90年代開始，行政法學(xué)者們才開始慢慢研究行政調(diào)查，而第一次作為專章研究的是我國著名學(xué)者應(yīng)松年《行政行為法》一書。由此以后，越來越多的教材和著作漸漸研究該領(lǐng)域。在大陸，關(guān)于行政調(diào)查的規(guī)定少之又少，在以往的教科書或是行政法專著大體將行政調(diào)查放在傳統(tǒng)的具體行政行為中研究，并將行政調(diào)查作為行政檢查的一種手段，包含在了行政檢查之中，而未自立門戶，作為一種獨立的行政活動看待。

二、行政調(diào)查之瑕疵

行政調(diào)查作為一種行政手段，雖在行政管理活動中發(fā)揮著巨大的作用，但也存在著瑕疵，如操作不規(guī)范，無合法依據(jù)，易對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害，加重了潛在威脅，同時由于救濟制度不完善，行政相對人的合法權(quán)益得不到很好的救濟，也易造成對政府形象的損害。

（一）無法律規(guī)制

在我國，行政調(diào)查長期以來是“被遺忘的角落”，不僅是學(xué)術(shù)界缺乏對行政調(diào)查的研究，而且在國家立法層面，中央立法也沒有專章規(guī)定，更不可能形成統(tǒng)一的理論體系，如“行政調(diào)查法”或“行政程序法”。單單只是個別地方政府規(guī)章進行了規(guī)定，如2008年10月1日起施行的地方政府規(guī)章《湖南省行政程序規(guī)定》屬于一個例外，它用專門章節(jié)和9個條款來規(guī)范行政調(diào)查活動和證據(jù)制度。故為了加強依法治國，建立法治政府，亟須加強對行政調(diào)查的理論研究，正確認識行政調(diào)查制度運行中存在的問題和并找到合理的救濟途徑，展望其發(fā)展趨勢。

（二）主體無權(quán)限

行政調(diào)查主體是指依法享有行政調(diào)查權(quán)，以自己的名義從事行政調(diào)查活動的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。根據(jù)行政合法性和合理性原則，行政主體要進行行政行為必須有法律依據(jù)，必須是行政主體有權(quán)限，才能依法進行行政活動。如若行政主體無權(quán)限，則會導(dǎo)致行政權(quán)力的濫用，使原本不合法，甚至損害行政相對人合法權(quán)益的行為存在，也使相對人喪失對行政主體的信任。

（三）程序不正當

對行政程序的規(guī)制，是為了更好的對行政調(diào)查權(quán)進行規(guī)范。凡事講究證據(jù)，行政主體在進行行政活動時必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，在刑法領(lǐng)域更是疑罪從無、疑罪從輕。因此行政主體在進行行政調(diào)查時，必須要有排除合理懷疑的證據(jù)來證實相對人違反了行政法。但在現(xiàn)實中，行政機關(guān)往往不管是否有證據(jù)，取得證據(jù)的手段是否正當，證據(jù)的可信度大小，都會做出行政調(diào)查的決定，從而損害相對人的利益。再者，根據(jù)正當程序原則，行政調(diào)查應(yīng)該遵循這些步驟：事先通知，表明身份，說明理由，收集信息，制作筆錄，告知權(quán)利。但行政主體沒有很好遵循這些步驟，不是少了一些步驟，就是增加了一些沒有必要的步驟，使程序缺乏穩(wěn)定性保障。

三、行政調(diào)查之完善

既然行政調(diào)查存在這些的瑕疵，為了更好的完善行政行為，加強法治政府的建設(shè)，很有必要應(yīng)當要加強立法活動，實現(xiàn)完善行政調(diào)查途徑的多元化。

（一）加強立法活動

加強立法活動，使行政機關(guān)有法可依，是非常關(guān)鍵的。將立法進行到底，要堅持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的模式，才能更好的提升執(zhí)法水平。在前面提到的湖南省制訂了行政程序規(guī)定，按照此種情況，應(yīng)加快中央對《行政程序法》或是《行政調(diào)查法》的立法進程，讓行政行為有法可依，同時反過來也可以規(guī)制行政主體的權(quán)限，防止行政主體濫用權(quán)力，超越權(quán)限。

（二）健全調(diào)查程序

在行政調(diào)查程序上，除了嚴格現(xiàn)有的表明身份、說明理由、告知權(quán)利等程序外，應(yīng)盡快建立法院事先審查和批準制度，以建立起法院對行政機關(guān)調(diào)查行為的監(jiān)督機制。[ ]除了對自身程序的正當性，合法性的要求外，還需要對其進行外部的監(jiān)督和制約，通過法院對行政機關(guān)的監(jiān)督，有利于提升行政機關(guān)的執(zhí)法水平。從程序的違法來看，程序違法一方面導(dǎo)致程序本身的不公現(xiàn)象出現(xiàn)，從而給行政機關(guān)帶來執(zhí)行上的混亂，從而增加行政機關(guān)執(zhí)法的不正當性；另一方面由于行政機關(guān)違法性，不能保證行政相對人的合法利益，從而危害相對人的利益，因此，對違法的行政主體可進行行政處分，若達到犯罪的，還應(yīng)追究其刑事責任；對于危害相對人利益，可以根據(jù)《國家賠償法》和《行政訴訟法》向行政機關(guān)提出行政賠償或直接向法院提起損害賠償訴訟。

四、結(jié)語

行政調(diào)查本應(yīng)該得到充分的行使，依法行使，雖有許多學(xué)者進行了制度上的討論，甚至向立法機關(guān)提出了不少有價值的建議，但中央至今沒有很好的體現(xiàn)，因此為了更好的進行法制建設(shè)、法治建設(shè)，提高行政主體的執(zhí)法水平，立法界應(yīng)當重視起來，加快進程，為人民服務(wù)，為實現(xiàn)法治政府而奮斗。

參考文獻：

[1]胡建淼.行政法學(xué)[M].法律出版社，2010.

[2]翁岳生.行政法[M].中國法制出版社，2002.

[3]莫于川.行政調(diào)查制度的若干問題與完善路向[J].學(xué)習(xí)論壇，2011（4）.

[4]楊燁.論行政調(diào)查及其法律規(guī)制與救濟[J].湖北行政學(xué)院，2010（4）.

[5]劉鶴.行政調(diào)查初探[J].行政與法，2005（10）.

[6]應(yīng)松年，莊漢.行政調(diào)查的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].江蘇社會科學(xué)，2008（5）.