執行和解制度之缺陷及完善

摘 要 執行和解是當事人之間解決糾紛的重要途徑，在我國司法實踐中有著廣泛的運用。由于我國民事執行立法滯后，執行和解制度不完善，執行和解制度難以發揮其優越性。只有完善執行和解制度，充分發揮執行和解制度的重要功能，才能有助于法院執行難問題的有效解決。

關鍵詞 執行和解 協議 法律效力

隨著大量的經濟糾紛涌入法院，其中四分之一左右的糾紛經審判進入執行程序。執行和解制度不僅有助于雙方當事人在友好協商、互諒互讓、相對緩和的氛圍中解決糾紛，避免再次引起當事人的矛盾沖突，而且有助于案件的高效解決，達到當事人滿意，法院節約司法資源，社會反映良好的效果。

一、執行和解制度概述

執行和解，是指在執行程序中，雙方當事人在自愿協商、互諒互讓的基礎上，就彼此間的權利義務關系達成協議，從而結束執行程序。執行和解是當事人在執行程序中行使處分權的一種表現形式，是民事訴訟法所規定的處分原則在執行程序中的體現。執行和解是執行程序中的一項重要制度，但它既不是執行程序的前置程序，也不是執行程序中的必經環節，換言之，執行和解是執行程序啟動后的一種有別于法院強制執行的例外和變通制度。執行和解制度在緩解執行難、提高案件執結率、緩解社會矛盾以及減輕法院工作強度方而發揮了獨特的作用，執行和解被各級法院廣泛運用。

（一）民事執行和解的概念

目前學界對執行和解的概念達成的較為統一的認識主要在兩個方而，一個是執行和解必須以自愿平等協商為前提，即雙方當事人必須是出于自愿并在平等協商的基礎上就履行執行依據的內容達成一致；另一方而是執行和解的核心內容是變更執行依據所確定的當事人之間的權利義務關系。

（二）民事執行和解的性質

執行和解的性質直接關涉到其效力問題，我國現行法律并未對執行和解的性質以及效力等作出具體的規定，理論界對于執行和解的性質也存在不同的學說，最具代表性的有：私法行為說私法行為說認為，執行過程中的和解應定位為純粹的私法行為，即屬于司法的和解契約，把公權因素排除在執行和解之外。還有訴訟行為說訴訟行為說主張，執行和解能直接對強制執行程序產生效力，按照民事訴訟法規范來評價執行和解行為，實體法中關于和解無效、和解取消的原因的規定，都不對訴訟和解產生影響。

二、執行和解協議的缺陷

（一）限制執行和解次數

因執行和解協議往往是申請執行人放棄一部分權益的基礎上達成的，到期未履行即損害了申請執行人的權益，之后如果再給被執行人進行和解及反悔的機會，則進一步損害了申請執行人的權益。同時也將執行和解協議的效力置于不確定的狀態，從而將達成執行和解作為規避執行的手段。因此，要嚴格限制執行和解的次數，當事人達成執行和解協議并依法賦予其強制執行力的，任何一方若再行和解，法院將不予審查。

（二）設置合理履行期限

如果當事人自行約定的履行期限過長，則可能導致執行程序的不確定。因此，可以結合案件的實際情況，以不超過六個月為基本原則，如超過該期限，則對因和解協議不履行產生的糾紛，當事人只能通過訴訟或仲裁等途徑賦予和解協議強制執行力。

（三）權利救濟期限

申請執行期限因達成執行和解協議而中止還是中斷，現行司法解釋對其規定不盡一致。筆者認為，發生中止的原因多為與當事人無關的客觀情況，且在最后六個月內，發生中斷的原因系當事人的行為，且不受六個月的限制。執行和解協議系當事人的意思，且可在執行程序的任何階段達成，無所謂最后六個月。為維護債權人的合法權益，懲戒債務人的違反誠實信用原則的行為，應適用訴訟時效中斷的規定，當事人達成和解協議后，權利救濟的期限自和解協議所定履行期限的最后一日起重新連續計算。

三、如何化解執行難問題

（一）強化執行和解協議中的擔保制度

在和解協議中，為促使被執行人履行債務，同時給予申請人更多的權利保障，實踐中，和解協議中經常存在擔保內容。如果一方當事人不履行或不完全履行和解協議，執行中法院該如何處理和解協議中的擔保內容？筆者認為對執行和解協議中的擔保內容。應視為一種執行擔保，依據有關執行擔保的規定，直接裁定執行擔保財產或執行保證人。

（二）加強對被執行人不履行執行和解協議的法律責任追究

在和解協議協商過程中，法院應該明確告知被執行人，和解協議必須履行，且不得借和解之際轉移、隱匿財產逃避執行，一經發現，將立即恢復對原執行依據的執行，同時將視情況對其采取罰款、拘留措施，直至根據被執行人的財產報告情況，確定被執行人在有能力而拒不履行的情況卜，追究其拒不履行判決、裁定的刑事責任。為此，如果增加一款對被執行人不履行義務可以單獨適用罰款、拘留的強制措施，對申請人而言是多了一種保障，對被執行人而言督促履行和解協議，對法院而言多了一種執行強制手段。

（三）賦予執行和解協議訴權

目前，對執行和解協議是否可訴在理論界仍然存在分析，賦予執行和解協議訴權，正是對執行和解協議進行權利保障、救濟的必然選擇。執行和解協議不僅可能是執行標的額、履行期限、付款方式等內容簡單的更改，也可能包含更為復雜的以物抵債、債權債務轉讓、案外人擔保、物的擔保等內容，為此，由當事人通過訴訟解決，不僅可以更好的查明事實，確認當事人之間的權利義務關系，保障當事人權利義務的穩定性，而且有利于維護法律的嚴肅性。當然，賦予執行和解協議訴權，當事人是否起訴，可由其根據和解協議內容、權益價值高低在利己心理的作用卜自行選擇，而無論是否起訴，都不影響對原執行依據的恢復執行。

參考文獻：

[1]王利明.和解協議形成獨立的合同關系[N].人民法院報，2002-01-4（15）.

[2]徐繼軍.論執行和解的效力與性質[[J].法律適用，2006（9）：35-37.

[3]韓波.執行和解爭議的法律分析[J].法學，2002（9）：48-51.

[4]湯維建，許尚豪.論民事執行程序的契約化-以執行和解為分析中心[J].政治與法律，2006（1）： 89-97.

[5]最高人民法院執行辦公室.強制執行指導與參考：第三輯[M].北京：法律出版社，2003.

[6]張江偉.民事訴訟法專論[M].中國人民大學出版社，2005.

[7]董少謀.民事強制執行法[M].中國政法大學出版社，2007.