我國刑事和解制度的研究

摘 要 目前，我國經濟社會迅速發展，社會犯罪率不斷攀升，其中刑事案件的比例逐漸上升，重復犯罪率較高，被害人的合法利益并未得到應有的保障。為了構建由于犯罪人的犯罪行為被破壞的犯罪人與被害人之間的和諧關系，并引導罪犯改過自新，回歸社會，需要我們重視和解制度，不斷完善刑事和解制度，有效減少我國刑事案件的重復犯罪率，妥善解決刑事糾紛，化解雙方之間的矛盾，確保社會和諧。

關鍵詞 刑事和解 立法不足 建議

法學界和社會界是出現了很多質疑的聲音，他們認為刑事和解制度與我國刑事原則相沖突，很多群眾認為刑事和解違背了法律公平公正的原則，會導致“花錢買刑”的現象產生，從而造成了司法腐敗的產生，損害了司法公信力。這主要體現出了人民大眾對刑事和解制度的曲解，是由于對刑事和解制度的基本知識和制度實施必要性掌握得不夠深入所導致的誤解。本文在刑事和解的基本理論的基礎上，闡述了當前我國刑事和解的特點、必要性、不足，提出了自己的見解。

一、刑事和解的概述

根據刑訴法第277條，“刑事和解”應當解釋為犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解”。對于概念用語，有關學者認為，從訴訟法的角度分析，刑事和解主要是指“雙方當事人通過對話和協商，達成諒解或妥協，自行解決糾紛的活動”，和解的前提條件必須是糾紛真實存在，主體必須是利益對立的雙發，和解方式是不具有對抗性的，最終目的在于解決糾紛。然而刑事訴訟主要是國家與被追訴人之間的糾紛，所以，刑事和解的主體就是公訴機關和被追訴人客體是刑事責任，以被追訴人構成犯罪且自愿認罪為條件，且法律后果為終結訴訟。這樣能夠有效避免出現“和解”概念的混亂，也能把自訴案件中的和解和工作案件中的和解有機結合起來。將“刑事和解”囊括“刑事諒解”的所有含義，是比較合理的。雖然當前刑事訴訟法立法還是使用的是“刑事和解”概念，然而刑事訴訟中的主體依然是代表國家公權力的公訴機關和被追訴人，被害人的“附帶地位”依然沒有改變，因而采用“和解”二字的適當性依然有待商榷。

二、刑事和解制度的立法建議

轉變刑事司法觀念，合理運用社會資源，建立犯罪控制的多維機制，將犯罪限制在“和諧社會”能夠接受的范圍內，是建設社會主義和諧社會必須堅持的科學態度。和諧社會是一個大概念，法律和道德作為兩大社會規范是建設和諧社會的最重要的工具和手段，刑事和解制度適應建設和諧社會的需要。刑事和解制度成為了當前處理糾紛的有效方式之一，獲得了廣泛的認定，然而在實踐過程中需要建立相對應的配套機制來保障其順利實施，為了讓這一制度能夠更好滿足和諧社會發展需求，我們需要從如下方面構建保障機制：

（一）加強對被害人利益的保護

當前我國的司法案件過程中，將大多數司法資源都用于對犯罪人的處罰上，不注重對被害人權利的保護，筆者認為，在刑罰和解過程中，和解組織者需要加強與被害人的溝通，從而緩解被害人抵觸情緒。在實踐中，為了更好的保護被害人的物質損壞，應該制定刑事被害人的國家補償機制，補償的前提及標準應該對被害人的受損害情況、生活水平等全面評定。

（二）加大對加害人犯罪成本的處罰力度

加害人在實施犯罪行為的同時也導致了社會工利益的損失，筆者認為，在刑事和解過程中，不僅讓加害人承擔被害人的損害外，還應該要求加害人參與時間較長的社會服務等，讓加害人深刻領會自己的行為所產生的社會危害，從而達到預防再次犯罪的效果。

（三）采取對被告人財產的訴訟保全措施

在被告人造成了被害人財產損害的案件審理過程中，為了維護被害人的合法權益，被害人可以主動提起司法機關實施財產保全的方式，司法機關必須依據實際情況自覺對加害人的財產實行保全，只有這樣才能在審理過程中杜絕出現加害人以賠償威脅被害人減刑的行為，加害人暫時沒有財產，并不意味著以后一直不具有賠償能力。所以，筆者認為，在司法實踐中，無論司法機關在什么時候得知加害人有財產卻不對被害人進行賠償時，必須對其財產實施有效措施，從而保障被害人的合法權利不受損害。

（四）建立刑事和解的跟蹤回訪機制

對刑事和解后的當事人開展回訪，掌握其真實表現，杜絕當事人從心理上放松了對法律的敬畏而再次實施犯罪，被害人由于犯罪行為所遭受的物質精神損失再也得不到賠償，也使得加害人由于其犯罪行為而打亂了生活恢復常態的發展，對當事人心理和身體的恢復起到的有效的推動作用。在刑事和解制度的實施過程中，只有制定相應的配套機制予以保證，才能真正創建優質的司法環境，被害人只有在自愿的前提下，加害人對于自己的犯罪行為真心悔過的前提下，才能真正構建滿足社會主義和諧社會建設和符合我國基本國情的刑事和解制度。

總之，刑事和解制度構建這條道路十分漫長，要經歷較長一段時間的司法實踐的檢驗我們才能探索到真正適合我國國情的刑事和解道路。

參考文獻：

[1]陳付芳，王晶晶.大調解背景下基層檢察機關刑事和解工作實證研究——以四川省阿壩地區為例[J]. 法制與經濟（中旬），2012（07）.

[2]肖仕衛，馬靜華.中國刑事和解的獨特功能——以刑事案件“私了”問題之解決為起點的分析[J]. 中國刑事法雜志，2010（02）.

[3]張朝霞，謝財能. 刑事和解：誤讀與澄清——以與恢復性司法比較為視角[J]. 法制與社會發展，2010（01）.