真意保留法律適用探析

一、真意保留的概況及案例介紹

（一）真意保留的概況

所謂真意保留，又稱心中保留，它是指表意人故意隱匿其真意，而表示與其真意不同之意思表示。豍

真意保留的構成須滿足以下要件：其一，須有意思表示，外觀上表意人完成了意思的表示；其二，表示的意思與真實的意思不相符，表意人將心中真意保留，故意表示出不真實的意思；其三，須相對人不知情，相對人完全不知曉表意人所為意思表示不真實；其四，表意人作出意思表示時并沒有受其約束的打算，即表意人不希望該意思表示發生法律效力。

關于真意保留及其效力，我國現行法律無明文規定。大陸法系國家的民法典均有類似的規定：《德國民法典》第116條：“表意人對于表示事項內心保留有不愿的意思，其意思表示并不因此無效。但是如果對于另一方作出意思表示且另一方知其有保留時，其意思表示無效。”豎《日本民法典》第93條：“意思表示，不因表意人知非其真意而妨礙其效力。但相對人已知或可知表意人真意時，該意思表示為無效。”豏

（二）相關案例介紹

阿姆斯特朗有一匹昂貴的馬，猛烈地騎行之后有點瘸又精疲力竭，阿姆斯特朗看來好像開始討厭這匹馬，他向幾個人其中包括梅吉發出要約，要以5英鎊出售這匹馬。梅吉同意并將馬帶到自家馬廄。雙方當事人都住在格潤博格，關系密切。當時有人認為阿姆斯特朗在開玩笑，他自己隨后也說自己在開玩笑，并想把馬要回來，因為他料想梅吉也知道他在開玩笑，然而梅吉并不返還，并主張財產權。訴訟中，馬死亡，原因是炎熱天氣騎得太猛，又喝了涼水。

審判長認為，合同可以通過任何表明意思一致的表示達成，盡管這些表示既不是口頭的，也不是書面的。如果存在共識，可在聾啞之間締結合同。陪審團經過討論，裁決被告向原告支付8英鎊損害賠償。

二、對我國真意保留法律適用的立法思考

（一）案例評析

合同即雙方合意，旨在追其真意。本案中阿姆斯特朗由于一時情緒原因，戲言要以5英鎊出售該馬，明顯不是其真實意思表示，屬于真意保留。阿姆斯特朗與梅吉之間的合同是否生效取決于梅吉心中是否知其真意。

對于真意保留行為，是否應當直接認定為無效呢？認定無效是否會影響交易安全呢？如果認定有效，對于表意人真意的保護是否力度不夠呢？筆者認為，真意保留畢竟是一種表意人故意使其表意與真意不符的意思表示，其無論是出于欺騙還是出于戲諧相對人的動機，本身都具有一定的可歸責性。但是如果將所有真意保留行為一概歸為無效，是否會不利于交易穩定和誠實信用原則的體現。如若一切歸于無效，對一些有情可原的真意保留者，是否不利于維護他們的真意呢。

結合本案，梅吉顯然是知曉阿姆斯特朗所說為戲言的，既然相對人知道表意人真意保留，那么本案合同認定為無效應當更加合理。那么該匹馬的財產權仍然屬于阿姆斯特朗。對于梅吉因騎行過猛導致其死亡的行為，梅吉有一定過失，但關于損害賠償，應適當地考慮一方當事人的損失和另一方當事人的獲利。因此，本案判決中8英鎊的賠償是適當且合理的。

三、我國真意保留法律適用的立法探討

在內心的效果意思與外部表示不一致的場合，到底需要依據何者確定法律適用？筆者認為，我國對真意保留行為的法律適用規定可作如下探討：

第一，真意保留行為原則上有效。內心真意保留，使交易對方無從得知其真意，善意的信賴其意思表示，相對于有過錯的表意方，法律基于誠實信用原則理應對相對方進行保護。因此，無論是從遵守合同意思自治原則和維護交易安全的角度，還是從保護相對方信賴利益的角度，真意保留行為均應被看作有效。

第二，在特殊情況下，相對方本應知情卻不知情，如果認定有效將使真意保留方利益損失嚴重，此時真意保留行為無效。這種情況下，相對方雖有一定過錯，卻善意地信賴交易能夠圓滿完成，因此，存在信賴利益損失，可向過錯方主張損害賠償。

第三，真意保留行為在相對方知情時無效。相對人明知表意人非真意仍同意進行交易，可知其并非善意，既然雙方均存在過錯，也無須對相對人進行傾斜保護，按照雙方內心知曉的真意即可認定行為無效。

目前，我國尚未有關于真意保留行為的任何規定，但筆者認為上述立法探討可以很好得將保護表意人的真意與維護交易安全二者進行調和平衡，我國日后立法上可予以考慮。

注釋：

梁慧星.民法總論[M.]法律出版社，1996：166.

德國民法典[M].法律出版社，1999（5）：22.

日本民法典[M].中國法制出版社，2000（4）：21.

（作者單位：安徽大學法學院）