一個(gè)童工值多少錢

如今被視為純潔而神圣的兒童，就在不太久遠(yuǎn)前還是可以計(jì)算成本的勞動(dòng)力。

1769年，瓦特改造了蒸汽機(jī)，隨后工業(yè)時(shí)代到來，一切勞動(dòng)力的價(jià)值都有了兌換成為價(jià)格的可能，原本在經(jīng)濟(jì)上無用的孩子們，也突然變得有用起來。

19世紀(jì)每8個(gè)孩子中就有一個(gè)被雇用，這并不是什么驚世駭俗的事情。19世紀(jì)末，工廠老板敞開大門歡迎“敏捷的小手指”來操縱“巨大的節(jié)省人力的機(jī)械”。1870～1900年間，美國新增了100萬童工。

當(dāng)時(shí)，孩子往往是家庭的第二工資提供者。1896年，一個(gè)7歲的女孩意外死亡，孩子的父親表示需要孩子賺錢補(bǔ)貼家用。法官根據(jù)從她死亡開始到她成年期間，她所能提供的勞務(wù)所得減去她維持生活所需的費(fèi)用，最終得出的賠償金是1000美元。沒錯(cuò)，孩子是有價(jià)格的。

然而，為何在之后不到30年的時(shí)間里，美國的兒童權(quán)利瞬間上升了一個(gè)新的高度？是否真如媒體所說：某攝影師走遍美國拍攝下一組美國童工在極其糟糕的環(huán)境下為工廠、牧場工作的圖片。這組令人震驚的圖片使美國蒙羞，由此改變了美國童工保護(hù)法……

錯(cuò)了。

任何想用道德挑戰(zhàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的舉動(dòng)都堪稱愚蠢。美國童工的迅速消失，不是因?yàn)榇蠹伊夹陌l(fā)現(xiàn)，也不是因?yàn)檎⒎ǎ且驗(yàn)槟欠辖?jīng)濟(jì)規(guī)律—童工發(fā)生率與人均國內(nèi)生產(chǎn)總值有極強(qiáng)相關(guān)性。

當(dāng)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到5000美元時(shí)，童工現(xiàn)象就會(huì)自然消失。美國1938年才禁止使用童工，只因當(dāng)時(shí)人均收入水平已經(jīng)超過5000美元，家長不必再靠孩子打工也能吃飽，而不是道德訴求之功。

因此，在美國，幾乎可以說孩子“不值錢”了。1961年，美國法庭作出了一個(gè)有里程碑意義的判決，拒絕扣除養(yǎng)育一個(gè)7歲孩子的成本，也不把孩子可能提供的勞動(dòng)所得作為指標(biāo)，因?yàn)椤斑@種冷血的扣除，會(huì)把一項(xiàng)不可彌補(bǔ)的損失變成‘貨幣的得失’”。

反過來說，如果某個(gè)國家或地區(qū)的人均GDP不到5000美元，出現(xiàn)童工就再正常不過。不論國家如何立法，媒體如何曝光，微博網(wǎng)友如何痛心疾首（當(dāng)然，除非有人把這些孩子的生活費(fèi)全負(fù)擔(dān)了），孩子們還是要出來打工的。

比如在埃塞俄比亞，10～14歲的兒童中工作的有42.3%，人均年收入約在110美元左右，突然禁止童工會(huì)對很多家庭產(chǎn)生重大影響，即便是較富有的印度、巴基斯坦等國一下子取消童工也不是個(gè)好主意；在印度的實(shí)地研究人員報(bào)告說，一些地區(qū)是如此貧窮，以至于最佳政策是允許兒童在上學(xué)的同時(shí)也做一些工作，做些工作、掙些錢是兒童上得起學(xué)的唯一途徑；近年來在秘魯?shù)难芯恳糙呌谧C實(shí)這一觀點(diǎn)。

如果政府和社會(huì)強(qiáng)行禁止童工，則后果并不太妙。孩子們只有兩種選擇，要么挨餓，要么到地下工廠去做更可怕的工作。

在孟加拉國，大約有3～5萬名兒童在生產(chǎn)出口產(chǎn)品的紡織廠工作（主要是女孩）。1993～1994年，美國零售商要求禁止童工生產(chǎn)。為了保住訂單，這些兒童被趕出工廠，由于貧困依舊，這些兒童的大多數(shù)被迫轉(zhuǎn)向賣淫和焊接之類的高危行業(yè)。如同被開除的職員，他們的生存處境瞬間變得十分危險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾欽（A. Alchian）說，他將會(huì)繼續(xù)購買包含非洲童工勞動(dòng)的產(chǎn)品，因?yàn)樗牟毁徺I行為可能使得一個(gè)非洲童工死去，而他的購買則可能使得這個(gè)童工得以活在人間與地獄的邊緣。