技術剖析李亞鵬受攻擊的要點

周筱赟就像一個冷酷黑客，他抓住了漏洞，然后毫不留情地對一個叫“公益慈善”的網絡發起了猛烈攻擊。且不問其動機如何，結果如何，在周的攻勢之下，李亞鵬的嫣然基金、書院中國等公益項目暴露出許多硬傷，這些硬傷，在國內其他公益組織中未必沒有。因此，我們對周筱赟的主要攻擊點做技術分析，看看究竟是哪些“漏洞”引來了攻擊。

文 - 特約記者 徐會壇 本刊記者 黎宇琳

法律解讀 - 清華大學NGO研究所博士后、慈善法專家 褚鎣

既當基金會理事長，又當企業老板

據北京市民政局資料，李亞鵬是“書院中國”基金會的法定代表人，另據工商登記資料，李亞鵬也是“北京美麗春天文化傳播有限公司”的法定代表人。

根據我國《基金會管理條例》的規定，“基金會的法定代表人，不得同時擔任其他組織的法定代表人。”李亞鵬違反了相關法律規定，應辭去一方的法定代表人的職務。

公益與商業界限不清

李亞鵬借“書院中國”之名在云南投了一個名為“麗江雪山書院”的項目，用的是自己的企業“中書控股”，主要建“書院酒店、客棧和別墅”。盡管李亞鵬回應說企業與基金會相互獨立，但周筱赟與不少媒體依然抓住“李亞鵬同是兩者的法定代表人、“兩者一起辦公”等事實不放，強烈質疑。

周筱赟直指李亞鵬涉嫌以“書院中國”的公益名義圈地開發商業房地產。

我國法律并未規定公益基金會不得從事商業投資活動。相反，法律規定基金會可以開展“合法、安全、有效”的保值增值活動。按照國際通例來看，基金會只要將商業活動所得之收益用于公益目的，且按照稅法規定繳納企業所得稅，可以開展正常的商業活動。

項目成本高出正常水平

周筱赟根據《嫣然天使基金2012年度審計報告》，算出嫣然基金的人均手術費用為99478.97元，并稱，國內同類公益組織的人均手術成本是5000元。按周的邏輯推算，嫣然基金多花了5000萬元，他認為，嫣然基金 “涉嫌巨額利益輸送”。

（注：上述數字并非官方核算）

“利益輸送”在法律上被稱之為“內部交易”，內部交易并不是必然違法。假設關聯方與基金會開展交易的是按照市場正常價格進行的。利益輸送是否違法，要看是否存在超額利益輸送。目前尚不清楚嫣然基金的手術費用的細目。如果確實存在價格畸高問題的，則應屬于“利益輸送”。但事實上，醫療費用涉及眾多的項目，每一項質量水平的差異都會影響最終的價格，是否超額，很難判斷。

財務透明度低，民間無法監督

事發之前，嫣然基金只公布了2006年11月至2009年12月的基金收入支出情況表、2009年至2011年的年度審計報告。周筱赟認為，根據已有信息，民間無法了解、監督基金會資金籌集、管理和使用情況，也無法確知善款是否涉嫌關聯交易和利益輸送。

為此，周筱赟向民政部發出信息公開申請，請其根據《基金會管理條例》公布紅十字會2006年至2012年提交的嫣然基金年度審計報告和年度工作報告全文。

（注：周要求看到財務報表及附注）

嫣然天使基金隸屬于紅十字基金會，而非紅十字會。按照法律規定，基金會應公開年度工作報告。但是，由于我國目前尚沒有針對專項基金的法律規定，因此，基金會需要公開的工作報告僅限于紅十字基金會本身，而未細化到嫣然天使基金。所以，紅十字基金會可以自行選擇披露形式。

公益資產產權不明晰

紅十字會發布聲明稱，撥付了5322萬元善款定向用于嫣然天使兒童醫院建設。但嫣然醫院的注冊資料顯示，嫣然醫院的產權屬于李亞鵬等4個自然人。盡管嫣然醫院是一家明確的民營非營利醫療機構，股東不分紅，但周筱赟對醫院產權發出質疑。

嫣然天使兒童醫院如果確系使用公益資產建設的，則其產權應歸紅十字基金會所有，任何個人不得持有。

業務范圍有違資助者意愿

嫣然基金官網的“申請須知”，資助原則標明“只負擔唇腭裂患者唇腭裂的功能恢復縫合手術”。但在實際操作中，也包括處理“包皮過長”等與“唇腭裂”無關的內容。周筱赟質疑，用嫣然基金的善款支付與“唇腭裂”無關的手術費用，與其資助原則有違。

改變捐款用途應告知捐贈人，并取得其同意。除非是無法聯系到捐贈人，或應對“緊急情況”，才可自行決定。

善款去向不明

周筱赟稱，他獲得了嫣然天使基金自2006年11月成立以來至今全部的捐贈清單，共計3217頁原始文件、172294條捐贈記錄。在這份捐贈清單中，找不到此前經媒體報道過的，劉嘉玲、鄧超等明星的捐贈，李亞鵬承諾捐贈的100萬元也不在其中。

周筱赟猜測，要么李亞鵬和嫣然基金通過不入賬的方法，涉嫌侵吞善款，要么是明星涉嫌集體詐捐。

這要看周筱赟所得的捐贈清單是否完整。如果確實存在捐贈未到賬的情況的話，可由紅十字基金會向相關捐贈人進行追索。