美國《學生手冊》的啟示

教育部的《中小學生守則（征求意見稿）》近日頒布，我覺得語言平實，貼近時代，相對于以前的守則進步不小。難能可貴的是，該守則的發布事先公示，征求公眾意見，甚至有意見表。能否采用優質意見我不敢說，至少在姿態上，這樣的做法也頗值得贊賞。在各方贊揚的同時，也有朋友問我美國的“中小學生守則”是什么情形？

就我所知，美國并無國家統一的中小學生行為守則。很多地方，學校對于學生的期望，寫在學區或者學校的《學生手冊》里。一個城市可能有幾個學區，也就是說，同一個城市的孩子可能會有不同的“行為守則”。這些行為守則雷同處頗多，但是有一些也因地制宜，照顧到地方特色。

具體到“行為守則”，我拿出孩子的《學生手冊》一看，發現很簡短，半頁不到，內容包括：

● 對人禮貌，哪怕他人行為不禮貌

● Demonstrate cour-tesy，even when others do not.

● 行為負責，嚴于律己

● Behave in a responsible manner，always exercising self-discipline.

● 按規定參與所有的課程，上下課準時

● Attend all classes，regularly and ontime.

● 為每門課做好準備，上課時帶好相關材料和作業

● Pre-parefor each class；take appropriatem aterials and assignments to class.

● 遵守學區和學校的儀容和著裝規定

● Meet district and campus standards of grooming and dress.

● 遵守學校和班級所有規定

● Obey all campus and classroom rules.

● 尊重其他同學、老師、其他學區工作人員和義工的權利與待遇

● Respect the rights and privileges of students，teachers，and other district staff and volunteers.

● 尊重他人財物（包括學區財產和設施）

● Respect the property of others，including district property and facilities.

● 配合、協助學校員工，維持安全、秩序、紀律

● Co-operate with and assistthe school staff in maintaining safety，order，and discipline.

● 遵守學生行為規定里的各項要求

● Adheret other equirements of the Student Code of Conduct.

雖然這些守則非常平凡，寥寥數語，最后一條甚至多余，但我發現它不過是一“憲法”性綱領，那些執行細則才是《學生手冊》的核心。這些行為規范，叫“標準”（standards），人為闡釋空間過大。而真正能落實的是“政策”（policies），這包括行為不端方面的政策、性騷擾問題上的政策、霸凌問題上的政策、技術使用上的政策、著裝的政策等等。如果說“行為守則”只是一骨架的話，這些細則才是血肉。規定雖然繁瑣，也省了不少扯皮。

與短短不到半頁的“行為規定”相比，整個手冊居然長達60多頁，多為具體的細則。比如關于“著裝規定”這一條，手冊里有很長篇幅，規定得非常細，包括“著裝必須充分覆蓋學生身體，不要在自然站立、蹲下時，會長時間暴露內衣、乳溝、腹部、屁股。外衣必須在腰部位置覆蓋內衣（包括運動短褲、睡衣等）”。

再比如中國的新行為守則是要孩子少上網，而美國版的《學生手冊》規定包括哪些電子設備（包括電話）不可帶入學校，利用學校的電腦上網時規定更是細致，包括應該規避的危險、個人的行為責任等。也不僅僅是給學生限制，手冊中也教學生在這數字時代，如何培養“數字公民”意識，包括在網上尊重他人、尊重與保護知識產權。相對而言，限制上網時間過于粗線條，沒有考慮到學生上網到底在干什么。在限制學生行為時，合理“配套資源”也比較到位。比如學校之所以可以禁止學生攜帶手機，乃因學生有急事可通過學校辦公室，及時和家長聯系。

另外，粗線條的行為規范，肯定有很強主觀性。美國人講究個性，清規戒律肯定在家長、學生之間存有爭議，為了解決這種“執行難”的問題，學校在執行權威上規定很細致。以著裝為例，手冊規定“關于何為整潔、干凈、不雅、合適、不合適，最終發言權是學校校長，學校校長的裁決為最終裁決。”這把權力充分下放給了當地學校，省得扯皮，也省得和一些不講道理的家長打口水仗。對于犯規的學生，根據犯規性質和程度的不等，學校可采取的懲戒方式規定得很細致，很多學區還設有針對經常性犯規學生的強化教育學校（Disciplinary Alternative Education Program），不讓普通老師和學校領導經常性地對付影響其他學生的學生。

當然，為了防止學校濫用權力，學生有渠道可申訴。學校也多方面提供資源，解決學生行為問題。比如給老師提供行為糾偏的很多技巧，包括“語言上的警告”、“冷靜時間”（time-out）、調換座位，制定行為合同等。讓我吃驚的是，在得州這里，“肉體懲罰”（corporalpunishmen）仍是“技巧”之一，“除非家長或監護人說明禁止此類方法的使用。”實際上，這種方法使用得很少，我還沒有聽說過哪個孩子真被老師打。一般情況下，問題如果在班級里解決不了，學生會被送到“校長辦公室”。另外，為了解決長期性的問題，再小的學校，一般也有“心理顧問”，不讓老師在解決這些問題上花太多精力，影響教學效果。

在中小學行為規范上，如果僅有粗線條“守則”，則難免會陷入“人治”，乃至守則成為空文。在中國中小學行為守則改進的同時，建議教育部門在“實施細則”上多下功夫，過細一點，才可保障學校的“法治”。國外這些學生守則多為公開資料，決策者不妨廣泛收集，多加參考，使得中小學的“治理”，越來有章可循。