余額寶：包容or取締？放任or監管？

一石激起千層浪，余額寶引發大論戰

近期，央視證券資訊頻道執行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新發表名為《取締余額寶》的文章。在文章中，鈕文新表示，余額寶不僅沖擊銀行，更沖擊全社會的融資成本和國家經濟安全。“當余額寶和其前端的貨幣基金將2%的收益放入自己兜里，而將4%到6%的收益分給成千上萬的余額寶客戶的時候，整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人。”與此同時，他將余額寶和銀行做比較，表示銀行是通過經營貸款風險之后才獲得的風險收益；而余額寶“睡著覺就可以從240億元的收益中分走80億元，而且風險比打劫還小。”

此言一出，立即激起軒然大波。招致來自各方，尤其是民間的攻擊乃至謾罵。用作者自己的話說：“我挨罵了，什么話都有，很慘！可以理解，其實從罵聲中，我更多聽到的是對銀行的怨氣。我也經常痛斥銀行，但我的立場是實業，我認為，中國的銀行業不僅和西方銀行業學會了嫌貧愛富，而且學會了如何壓榨實業，但風險控制，尊重股東權益、大比例分紅的品行反而沒有學會。記得，外資銀行進入中國之時，內資銀行擔心它們會搶走貸款客戶。但不曾想，人家來了不搶貸款客戶，而搶的是‘富人銀行業務’。結果，國內銀行也開始提高富人服務水準，而小老百姓越來越不入它們的法眼。”

鈕文新之后再次撰文回應“取締余額寶”事件。文章指出，之所以呼吁“取締余額寶”，是出于國家宏觀經濟利益的立場。“有人會問，老百姓的利益不就是國家利益嗎？我可以負責任地說，有時卻有矛盾。”

鈕文新以及“取締余額寶”事件的發生，不僅讓已經風光了近一年的余額寶再次成為行業乃至整個社會的焦點，更將人們的目光吸引到金融改革這一重大而敏感的問題上。正如事后阿里巴巴董事局主席馬云在阿里的即時通信軟件“來往”中發文所稱：“改革進入深水期，今天改革要啃的是硬骨頭。很多人聽懂這句話，但并非所有的人能體會這句話。改革的最大阻力不僅僅是改革本身的難度和復雜度，更是來自既得利益群體。他們及其代言人為了化解并轉移自己的危機，總是站在昨天‘專家’的角度恐嚇和誤導大眾對創新改革的理解。他們天天罵著體制，卻享受著體制，他們總希望改的是別人的利益，但絕對不允許任何人動自己的奶酪。專家都是昨天的，對明天來說誰都不是專家。”

的確，事件發生后，相關各方可謂“態度鮮明”。包括招商銀行前行長馬蔚華、民生銀行董事長董文標在內的多位銀行界人士紛紛呼吁加強對互聯網理財產品的風險監管。而已阿里為首的互聯網企業以及以余額寶用戶為主的廣大網民則站在相反的一方。“余額寶之辯”儼然成為傳統金融與新興金融之間，以及站在這背后的相關利益各方就金融改革方向與利益分配方式的論戰。

面對互聯網企業刮起的“互聯網金融”旋風，人們應該何去何從？政府應該采取何種舉措？而在改革已經進入“深水區”的今天，金融行業的改革與發展又將向何處去？一個個大大的問號，出現在人們面前，無法回避。

聯合抵制？銀行業并非“鐵板一塊”

近期，業內傳出消息：三家國有大型商業銀行總行不接受各自分行與余額寶旗下天弘基金為代表的各類貨幣市場基金進行協議存款交易。對此，天弘基金副總經理周曉明對外界表示透露：“盡管余額寶每天會向100多家銀行發出詢價，但與國有銀行的交易確實非常少。”

業內人士表示，相對股份制銀行和城市商業銀行，國有大行資金渠道較多，一般情況下是市場的拆出方，對融入資金的需求較少。所以目前與余額寶合作的銀行主要為股份制銀行和城商行，從價格上看，中小銀行對貨幣基金存款的報價也相對較高。至于三家大行為何要在此時喊停互聯網貨幣基金進行協議存款交易，業內人士表示，主要因為近期市場資金緊張情況不再。“國有銀行并不差錢。”

不過，在“抵制余額寶”的問題上，銀行界也并非鐵板一塊。某股份制銀行資金部負責人表示，目前銀行間流傳著一份由中國銀行業協會發布的《關于中國銀行業加強存款利率管理工作的自律公約》，以及一份由中國銀行協會牽頭進行的課題報告。這兩份報告透露出了通過行業自律抵制余額寶的意味。不過，上述銀行人士認為，如果沒有正式的文件下發，銀行間的這種聯盟很難形成。“缺錢的銀行還是會和余額寶合作的。”

一些業內人士也表示，這一由國有銀行牽頭的抵制行動，即使情況屬實，也不會對余額寶造成嚴重影響。

作為貨幣基金，天弘基金投資協議存款，本身就并不依靠幾大國有商業銀行。國有大行由于“不差錢”，資金需求壓力小，因此對市場并不敏感。也就不大重視價格偏高的協議存款。此外，大型國有商業銀行在銀行間拆解市場更多地扮演的是融出方。

相關基金研究人士表示，目前，大約有30家中小銀行在協議存款上比較積極，于是基金公司“在矮子里面拔將軍”。因此，國有大行的抵制對天弘影響并不大。這一觀點也得到了一些基金經理的佐證，在他們看來，貨幣基金幾乎不與大行做協議存款交易。“通常來說，大行的價格本來就沒小行好，大行的協議存款業務本來就很少。”

安全性爭議不斷，收益率漸趨正常

從余額寶推出之日起，對于其安全性的爭議就一直沒有停歇。

事實上，對于結構化理財產品，金融行業目前仍然存在爭議。一位銀行內部人士就表示：“結構化產品的超高收益其實就是銀行為了吸引更多資金而設立的，高收益肯定意味著高風險。4%的保本收益是銀行為吸引大量資金而冒的險，這是銀行在風險與規模間的博弈。”對于投資者而言，是選擇1～3個月委托期的銀行理財產品，還是選擇能夠實現“T+0”贖回的余額寶，涉及到的問題恐怕并不止流動性那么簡單。

“我其實不太推薦余額寶，除了技術上的風險，還有投資策略上的風險。余額寶幾乎所有資產都用來購買銀行存款，如果銀行出現流動性風險，根本沒法贖回。”一位業內人士如是說。的確，目前來看，余額寶所購買的銀行資產的銀行資質并非是最優秀的，否則也不會給出如此之高的價格。

但是，余額寶的“高收益神話”也正在逐漸褪色。就在“取締余額寶”事件鬧得沸沸揚揚之際，細心的人們卻發現，余額寶的收益正在悄悄下滑。近期，在7日年化收益率破“6”之后，余額寶繼續下滑至7日年化收益率5.864%。在過去的20多天里，余額寶的收益率曲線呈現一路下滑的趨勢，并且仍然沒有反彈的跡象。

對于這種關鍵時刻的“不給力”，余額寶方面表示：“余額寶自成立日2013年6月13日到2013年12月31日年化收益率為4.9%，并預估，余額寶長期的收益也會在這一水平上下波動。”天弘基金內部人士也表示：“余額寶的定位應該就是現金理財工具，不可能長期保持6%的收益率，回歸到4%左右的收益率都是正常的。”

高層表態支持，監管須立體跨界

不難看出，余額寶無法延續之前的“高收益神話”已經幾乎成為業界共識。其收益率正在向正常水平回歸。但業界對于以余額寶為代表的互聯網金融產品在安全性方面的擔憂卻一直沒有消除。

“要促進互聯網金融健康發展。”短短的一句話，出現在了堪稱“惜字如金”的政府工作報告中。寥寥幾個字，不僅讓互聯網金融首次進入政府工作報告，更在大方向上表明了中央政府對互聯網金融的肯定態度。中國的互聯網金融界直呼“吃了一顆定心丸”。

不過，在肯定的同時，政府工作報告中也明確指出，“完善金融監管協調機制，密切監測跨境資本流動，守住不發生系統性和區域性金融風險的底線。”

很多業內人士也表達了關于加強對互聯網金融監管的看法。

近日，全國政協代表、中國工商銀行監事長趙林在參加政協小組討論會時就表示：“互聯網金融本質上是金融行業，只要是金融行業就可能有風險，所以要按金融屬性加強監管。”他提醒人們對互聯網金融產品的監管要足夠重視。“互聯網金融作為新型的金融模式，由于在發展之初，其在規范性安全性方面自律等方面存在不足，也引起社會的廣泛關注。”

“一個新事物，不是我們等著看，政府應該發揮看的見的手的作用。”

的確，在關系到國計民生的金融安全領域，政府在監管方面責無旁貸。而相關政府官員在這一問題上也已經發聲。中國人民銀行行長周小川在兩會期間接受記者采訪時就表示，雖然不會取締余額寶，但對余額寶等金融業務的監管政策會更加完善。

不過，對于互聯網金融該如何監管，卻是一個新問題。對此，全國政協委員、銀監會前主席劉明康就表示，互聯網金融公司金額做大之后，自身風險無時不在，就要有資本金、壞賬準備，都需要監管。但對于互聯網金融，“不要用銀行的辦法管死，同時要讓它懂得規矩。”

全國人大代表、中國人民銀行廣州分行行長王景武則認為，互聯網金融是金融基因與互聯網基因的嫁接，不僅要考慮金融風險，還要考慮互聯網信息安全風險。

全國政協委員、北京銀行董事長閆冰竹建議，應理順各類互聯網金融模式的業務范圍，明確互聯網金融的監管主體、監管對象和監管范圍。同時，針對互聯網金融交易的快速、頻繁和虛擬性等特點，應加強信息技術非現場監管，建立有效風險監測、預警和應急處理機制。

全國政協委員、中央財經大學教授賀強表示，證監會已在加強監管，也很盡責，但僅這一家還不夠。“互聯網金融創新是跨界之舉，應聯合監管、協同監管。”

在包容、支持的政策下，重視監管層面的改革與創新，相信互聯網金融將迎來健康發展的光明前景。