如何構(gòu)建中國(guó)的政治文明

我認(rèn)為一個(gè)真正的符合人類的、有教養(yǎng)的、相對(duì)比較高尚的一種政治，它只能是精英政治。

不管這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族往哪走，我始終有這么一個(gè)判斷，就是說咱們中國(guó)人，每一個(gè)人，你必須要豐滿起來。

王人博 中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、《政法論壇》主編。代表性著作《法治論》（與程燎原合著）是90年代在國(guó)內(nèi)外極具影響的一本學(xué)術(shù)著作，其《憲政文化與近代中國(guó)》、《憲政的中國(guó)之道》有著廣泛的學(xué)術(shù)影響；其代表性學(xué)術(shù)論文有《民權(quán)詞義考論》、《憲法的中國(guó)性》、《庶民的勝利》、《權(quán)利與技術(shù)》、《憲政的中國(guó)語境》等；另著有隨筆集《桃李江湖》。

剛剛閉幕的十八屆三中全會(huì)亮點(diǎn)頻仍，其中讓學(xué)界關(guān)注的一點(diǎn)是，全會(huì)公報(bào)明確指出：要維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，完善人權(quán)司法保障制度。

這樣的公示，讓世界對(duì)中國(guó)如何構(gòu)建自己的政治文明，多了一分期待和想象。憲法與憲政，一個(gè)是靜態(tài)意義的法律文本，一個(gè)是動(dòng)態(tài)性質(zhì)的實(shí)踐過程，可謂互為表里，辯證統(tǒng)一。

中國(guó)政法大學(xué)教授、《政法論壇》主編王人博，被稱為“中國(guó)最優(yōu)秀的憲政學(xué)者”，其主要著作《法治論》、《憲政文化與近代中國(guó)》、《中國(guó)近代憲政思潮》等，均產(chǎn)生了重要的影響，其中《法治論》在上世紀(jì)90年代被學(xué)界譽(yù)為“國(guó)內(nèi)系統(tǒng)研究法治理論的開山之作”。原中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明說，“王人博是中國(guó)法學(xué)界深具人文情懷與批判精神的學(xué)者”。的確，無論是在著作還是訪談中，他都沒有人們印象中學(xué)者的刻板和嚴(yán)肅，而是把“人文情懷與批判精神”表現(xiàn)得淋漓盡致。

“我認(rèn)為憲政這一概念，最能集中表達(dá)中國(guó)人文化的鄉(xiāng)愁—一個(gè)流落異鄉(xiāng)的孩子，越是感到別人的闊，越是思念自己貧窮的家鄉(xiāng)。當(dāng)我們?cè)饺ラ喿x西方的政治、公法文明的時(shí)候，越激起我們中國(guó)式的鄉(xiāng)愁之感。”—這是王人博在網(wǎng)上流傳的一句名言。

對(duì)于他的研究領(lǐng)域—憲法，他有著深沉卻無奈的熱愛，他認(rèn)為：“在美國(guó)做一個(gè)憲政主義者不值得稱頌，而做一個(gè)中國(guó)的憲政主義者，美國(guó)人不可能真正理解那種痛苦。這正像一個(gè)意大利的球迷不可能理解中國(guó)球迷的痛苦一樣。西方的憲政主義者是西方成功的產(chǎn)物，而中國(guó)的憲政主義者是中國(guó)遭受一系列挫折的結(jié)果。”

但他更堅(jiān)信憲法的意義與力量，“即便憲政跟富強(qiáng)關(guān)系不大，我們也應(yīng)該追求憲政，因?yàn)槟鞘呛饬恳粋€(gè)現(xiàn)代國(guó)家文明程度的道德標(biāo)尺”。

差距格局中的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)

記者： 你是憲政學(xué)者。現(xiàn)在很多人都在說憲政。很多人理解，憲政就是限制政治權(quán)力，這種理解是比較完整還是僅僅是憲政的一部分？

王人博：憲政作為一種政治架構(gòu)來講的話，肯定有它內(nèi)在的要素，還有它需要的一些條件。單純來講內(nèi)在要素就是一個(gè)分權(quán)制衡的一種政治架構(gòu)，分權(quán)制衡的目的就是為了限權(quán)，另一個(gè)就是一個(gè)獨(dú)立的司法體系，處于一個(gè)中立地位不偏不倚，不能帶有很濃厚的黨派意識(shí)。這個(gè)獨(dú)立司法體系的價(jià)值在哪兒這誰都知道。這肯定就是憲政本質(zhì)的兩個(gè)要素。當(dāng)然，如何才能形成這樣一種體制？實(shí)際上還有它的外部條件。比如憲政需要民主，而這種民主，按照現(xiàn)在人類經(jīng)驗(yàn)來看，它就是一個(gè)代議民主，因?yàn)椴豢赡苁侵苯用裰鳌Ｖ苯用裰饕呀?jīng)從古代，從古希臘、古羅馬轉(zhuǎn)化成現(xiàn)在意義上的民主國(guó)家以后不可能了，因?yàn)轭I(lǐng)土范圍和人數(shù)都增加了，只能通過代議制這樣的一種民主形式。

中國(guó)的憲政之路，從哪開始？這個(gè)憲政大廈怎么建？地基在哪？先建一個(gè)符合當(dāng)代這樣一種政治文明的代議民主制，還是先建一個(gè)能夠相對(duì)比較獨(dú)立的司法體制？這些都是耦合在一塊的，要解決的問題太多了。憲政最終的目的干什么？實(shí)際還是為了保證人的權(quán)利。為什么這樣講呢？因?yàn)槲覀兌技俣耍粋€(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)的人，都有他獨(dú)立的人格、尊嚴(yán)，對(duì)他的人格尊嚴(yán)、生命都要尊重，這就是現(xiàn)代文明共同體一個(gè)最起碼的價(jià)值。雖然人有窮富丑美。但在一個(gè)觀念里面的人，法律意義上的人，大家人格上沒有貧富，窮人也有尊嚴(yán)，生命是等值的，不能說因?yàn)槟闶歉蝗耍沂歉F人，你的生命就比我值錢。但在中國(guó)這種理念也缺乏。

記者：可是尊卑貴賤，中國(guó)的傳統(tǒng)自古以來一直都是這么相處的。一個(gè)人高高在上，許多人匍匐在地，有人富得冒油，有人還沒解決貧困。而且畢竟儒家的一些思想里面也強(qiáng)調(diào)尊卑有序。

王人博：這個(gè)應(yīng)該這樣來看。我認(rèn)為講到中國(guó)的民主也好，中國(guó)的憲政也好，可能遇到一個(gè)根本性的問題，就是如何看待中國(guó)傳統(tǒng)給我們帶來的負(fù)面的東西。我現(xiàn)在有一個(gè)感覺，當(dāng)我們說弘揚(yáng)中國(guó)文化的時(shí)候，似乎忘了它的缺陷。中國(guó)老是走在兩個(gè)極端之中。以前從新文化運(yùn)動(dòng)到文化大革命，都把中國(guó)的傳統(tǒng)（包括儒家等）看成一錢不值，一堆臭狗屎，但是這兩年一回來什么都好。這樣的現(xiàn)象也值得反省。

那么到底怎么反省中國(guó)的以儒家為本的這樣一個(gè)中國(guó)文化的一個(gè)弊端呢？我認(rèn)為儒家文化帶給中國(guó)最大的影響就是消極的人際關(guān)系。中國(guó)人跟別人西方人不一樣，西方從它的基督教文化里面發(fā)展出來的對(duì)人的理解，跟儒家對(duì)人的理解是完全不同的。因?yàn)槲鞣竭@樣的一個(gè)人，從古希臘開始，就是一個(gè)原子性的人，就是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，那中國(guó)呢？中國(guó)自古以來是把人放在關(guān)系里面去理解，不是一個(gè)原子性的人，而是一個(gè)關(guān)系中的人。一個(gè)網(wǎng)，從那個(gè)網(wǎng)里面去看人。比如說人一生下來就被關(guān)系給包圍了，父子關(guān)系、夫妻關(guān)系、兄弟關(guān)系、朋友關(guān)系，當(dāng)然還有君臣，這就構(gòu)成了五倫。這五倫實(shí)際上涵蓋了我們中國(guó)所有的生活。如果咱們不是父子，也不是夫妻，也不是親兄弟，也不是朋友，那怎么辦？這個(gè)網(wǎng)絡(luò)一直往外擴(kuò)，擴(kuò)到哪去呢？第一師生，第二同學(xué)，第三同鄉(xiāng)，這就是差序格局。而且這種格局是中國(guó)人生存的主要支撐，在鄉(xiāng)間是如此，在官場(chǎng)也是這樣的。

這樣一個(gè)關(guān)系最終講什么呢？它只講恩義，講報(bào)答。我給你好處，你要一報(bào)還一報(bào)，這跟西方建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不是一回事，不對(duì)等。學(xué)法律的人都知道，法律就講權(quán)利和義務(wù)。我們法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)了找工作，學(xué)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都沒用了，只要走出這個(gè)校門就進(jìn)入那個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里面去了，找工作自己老爹不行，那就看看，再往下看，親戚行也行，朋友行也行，如果朋友也不行，老師行不行？再看看同學(xué)關(guān)系行不行。說到底中國(guó)完全是一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這就表達(dá)了中國(guó)社會(huì)和西方社會(huì)不一樣，中國(guó)人喜歡把人分為生人和熟人，這兩個(gè)字很能說明問題的。生熟本來是講食品，為什么這個(gè)關(guān)系網(wǎng)層層在結(jié)網(wǎng)呢，就是說必須把生人變成熟人，就跟煮食品一樣的，本來我跟你不認(rèn)識(shí)，今天咱們通過這樣一個(gè)接觸，相對(duì)來說就變成一個(gè)熟人了。所以說這個(gè)網(wǎng)絡(luò)一直在不斷結(jié)網(wǎng)，咱們都進(jìn)去了。官場(chǎng)如此，民間更是這樣的。

記者：所以現(xiàn)在很多人對(duì)升遷很快的青年官員的預(yù)設(shè)前提就是他是靠關(guān)系上去的。

王人博：費(fèi)孝通的一句話講的很好。說中國(guó)這個(gè)社會(huì)構(gòu)造，它像什么呢？一個(gè)石子扔在水里，一層一層的起來的一層漣漪，它不像個(gè)體集合的一捆稻草。

記者：費(fèi)孝通說的差距格局就是拿這個(gè)比喻的。所以從這個(gè)意義上來講，整個(gè)中國(guó)就是一個(gè)鄉(xiāng)土中國(guó)吧？

王人博：把費(fèi)孝通的鄉(xiāng)土中國(guó)概念稍微放寬一點(diǎn)確實(shí)可以這樣說。不管現(xiàn)在工業(yè)商業(yè)怎么發(fā)達(dá)，其實(shí)維持整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的還是這些東西。在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)里，要建成一個(gè)憲政、民主的機(jī)制，談何容易！咱不能想當(dāng)然地說民主西方用得很好，拿過來放在我們?nèi)穗H差距格局里面去，肯定運(yùn)行得也很好，不是那么一回事。當(dāng)然人際關(guān)系西方也有，但是西方那種，絕對(duì)不像中國(guó)這樣滲透到社會(huì)上每一個(gè)角落，有人的地方就有這種關(guān)系。中國(guó)的傳統(tǒng)文化跟民主規(guī)則，跟憲政規(guī)則，是格格不入的。由此延伸出來，中國(guó)的關(guān)系核心是派系、利益派系。所以說咱們這種國(guó)民性也好，傳統(tǒng)留下來東西也好，可能是中國(guó)向符合現(xiàn)代文明國(guó)家的政體邁進(jìn)過程中遇到的最大的問題。中國(guó)從近代轉(zhuǎn)型已經(jīng)一百多年了，我們現(xiàn)在用的東西可能比較現(xiàn)代了，但是整個(gè)社會(huì)內(nèi)在的東西，還是非常古老的。

儒家能夠幫得上共和主義的憲政體制

記者：其實(shí)傳統(tǒng)是一個(gè)很大的概念，比如包括道家、儒家、法家等等，在這么多的傳統(tǒng)文化中，有沒有可能挖掘出能夠跟現(xiàn)代的政治體制對(duì)接上的文化因素？比如說現(xiàn)在一些人在呼吁的“儒家憲政”，如果從字面上來理解的話就是把儒家和憲政的問題對(duì)接起來了。

王人博：因?yàn)槲也皇侨寮遥皇侨逭撸矣X得在中國(guó)思考很多問題肯定離不開中國(guó)的這樣一個(gè)傳統(tǒng)，因?yàn)楫吘刮覀儚哪沁^來的。而且我覺得，不管是不是從儒家里面找資源，但有一點(diǎn)應(yīng)該要很清楚，儒家對(duì)我們憲政的一個(gè)構(gòu)建，到底是阻礙力大，還是促進(jìn)力大？我們今天使用的語匯都是從儒家來的，因?yàn)闆]儒家，我們對(duì)西方的憲政沒有辦法理解。政是儒家提出來的，憲也是。那么民主、權(quán)利等很多都是從儒家典籍里面找到的，來翻譯西方的話語。從這個(gè)意義上來講，文化資源上來講，肯定離不開儒家。

但我認(rèn)為可能一個(gè)最重要的還是，到底儒家跟憲政體制怎么來接軌，能夠接在一塊？我覺得現(xiàn)在儒家提倡的儒家憲政是模糊的，按照我的看法，一個(gè)非儒者的看法，從“共和主義”這一派的憲政體制，儒家能夠幫上忙。

英美這些國(guó)家憲政體制運(yùn)行的一個(gè)基礎(chǔ)是自由主義，憲政跟自由主義有一個(gè)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。自由是憲政一個(gè)最重要的價(jià)值，或者是最高價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人權(quán)也是從自由主義來的。儒家在這方面幫不上忙。但另外一方面，現(xiàn)在這樣一套以自由主義為基礎(chǔ)的憲政體制確實(shí)也出了些問題，人的極端自私、物欲膨脹，庸俗化、娛樂化。在這種憲政體制下，大家活得差不多，都喜歡錢，喜歡《江南style》，為什么會(huì)出現(xiàn)這些問題？那么西方的有志之士看到了，背離了從古希臘以來的公民理念。

在自由主義之外，還有一個(gè)流派叫共和主義流派，共和主義從哪來的？從馬基亞維利來的，從馬基亞維利來尋找西方的傳統(tǒng)文化里面的這個(gè)資源。那么共和主義強(qiáng)調(diào)什么呢？就強(qiáng)調(diào)公民，積極的公民。這個(gè)積極公民首先要有德，說到底就要有德性，要有責(zé)任感、勇敢、節(jié)制、理性。共和主義的公民不談權(quán)利的，談的是德性的概念。那么從這個(gè)意義上來講的話，儒家恰恰能為共和一派的憲政公民概念提供幫助。用我的話來講，我說共和主義下的積極公民，跟中國(guó)儒家的君子特別相像，都講德性，盡一個(gè)公民的責(zé)任感。

記者：但是這樣的看法也受到一些批評(píng)，說推崇儒家憲政的人士的這種提法，充滿濃厚的精英主義，可一個(gè)民主的國(guó)家，可能更多地強(qiáng)調(diào)的是大眾參與吧？

王人博：這一點(diǎn)我跟他們看法是挺接近的。我認(rèn)為一個(gè)真正的符合人類的、有教養(yǎng)的、相對(duì)比較高尚的一種政治，它只能是精英政治。民主帶來一個(gè)問題是什么？托克維爾早就說了，是平庸化。不是說精英有多好，關(guān)鍵這個(gè)精英應(yīng)該成為儒家意義上的那個(gè)君子，就是賢人治國(guó)，賢人政治可能更符合人的本性。當(dāng)然這里面就有一個(gè)線索了，賢人政治必須是什么？是普通大眾參與政治，但真正主政的人就應(yīng)該是有賢德的人。

梁?jiǎn)⒊?dāng)年到美國(guó)去，到新大陸去，他以前本來特別崇拜美國(guó)，結(jié)果去了半年以后，他發(fā)現(xiàn)美國(guó)有很多弊端，最讓梁?jiǎn)⒊荒芙邮艿木褪牵诿绹?guó)喜歡政治的人，都不是梁?jiǎn)⒊哪恐凶钣胁湃A、最優(yōu)秀的人，最優(yōu)秀的人不玩政治，這些問題反映出來的就是，民主肯定有它的價(jià)值，這是一個(gè)好東西，但是它有它的弊端，這就是梁?jiǎn)⒊目捶ǎ绹?guó)的民主帶來一種平庸化的結(jié)果。

所以中國(guó)傳統(tǒng)一直推崇賢良政治，叫“王道”。現(xiàn)在不管用不用這種概念，但我們底子里面還是這樣的人。所以為什么說 “以吏為師”，官員就是父母官，不光管理著老百姓，還是老百姓的榜樣，老百姓學(xué)著你、看著你，這就是中國(guó)傳統(tǒng)一直強(qiáng)調(diào)的這一點(diǎn)，官要正。當(dāng)然做到正很難，為什么難？因?yàn)槿寮覜]別的辦法，只能靠自己修身養(yǎng)性，而事實(shí)上這是靠不住的，沒有幾個(gè)人能管住自己。所以必須要配備類似于西方那種制度和規(guī)范。從這個(gè)意義上來講，管理這個(gè)社會(huì)，必須是有賢德的人才行，當(dāng)然還需要普通大眾的參與。這種參與既能體現(xiàn)民主，也是對(duì)精英的一種約束。

記者：其實(shí)美國(guó)政治里面眾議院與參議院的并存，其實(shí)也是大眾跟精英結(jié)合的感覺？

王人博：應(yīng)該是這樣的，但是現(xiàn)在有一個(gè)潮流，就是一直往下走，一直往平民化那走，太平民化就平庸了。它本來也不是一般的平民才能進(jìn)去，主政那些人，既不是一般的平民，也不是最頂尖的精英。所以說，儒家雖然看不出憲政，但是儒家的很多東西，可以為移植這樣的制度提供一些支持，不單純都是阻礙，還能提供一個(gè)支援性的資源。

所有的改革都是一門藝術(shù)

記者：剛才我們說的中國(guó)有很多復(fù)雜性，但我就在想，在很復(fù)雜很分散的上面，是不是有更為核心與抽象的宏大構(gòu)架框住復(fù)雜性，然后在這個(gè)主題框架內(nèi)，慢慢解決下面的問題，把復(fù)雜性解決了。而不是總是認(rèn)為中國(guó)太復(fù)雜，而拒絕大框架上的改進(jìn)與建設(shè)？

王人博：這個(gè)肯定是的，你說的很對(duì)，首先必須需要一個(gè)大的框架，要設(shè)計(jì)好一個(gè)框架，然后在設(shè)計(jì)好的大框架內(nèi)，慢慢處理那些復(fù)雜的問題。這個(gè)問題是可解的，不是不可解的，但是現(xiàn)在問題關(guān)鍵在哪呢？就是說你怎么建造這樣一個(gè)框架。

記者：對(duì)，現(xiàn)在大家都在愁這個(gè)問題。

王人博：怎么建，說到底，現(xiàn)在咱們這樣一個(gè)國(guó)家體制，為什么那么多的官員把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移國(guó)外，為什么老板還在移民？因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)未來的走向很擔(dān)憂。要是看好的話，為什么要那樣干呢？另外這個(gè)架構(gòu)肯定不是一年兩年、十年八年能搭起的，未來十年到底能做到哪一步？不動(dòng)肯定是不行的，過激的大動(dòng)好像也不行。所以說分寸感、火候肯定要拿捏得很準(zhǔn)才行。不是說大刀闊斧改革就是好的，肯定不是那樣。所以說所有的改革都是一門藝術(shù)，高超的政治技藝。

我認(rèn)為確實(shí)需要一些專家、學(xué)者能夠從實(shí)證性上、可行性上，提建設(shè)性的意見，技術(shù)性的建議。比如說建議廢勞教，然后推動(dòng)官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)等，另外，如果要建立一個(gè)這樣的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，那還有很多配套的技術(shù)性的東西，比如說怎么來評(píng)估，即怎么知道官員報(bào)的賬目是真的，是客觀的？這都需要一套技術(shù)操作，任何制度的建立，防止走過場(chǎng)是最重要的。這其實(shí)也是專家學(xué)者的責(zé)任。

記者：我接觸的一些搞法律的，其實(shí)很多也都很熟悉的法學(xué)教授、知名律師等，這些法學(xué)人經(jīng)常關(guān)注的東西，都是很大的概念，比如說憲政、民主、法律的信仰等，在他們心中都在夢(mèng)想構(gòu)筑一個(gè)完善的法制社會(huì)，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)的真正的法治。這在中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)語境下，是不是感覺法學(xué)家都有點(diǎn)浪漫主義情懷？這種情懷有何積極意義？

王人博：是這樣的。我不想評(píng)價(jià)別人，就我自己來講，剛才你說的話很對(duì)，我特別不喜歡那種宏大的敘事方法，那幾個(gè)詞說實(shí)話已經(jīng)不是耳熟能詳了，而是聽麻木了。說實(shí)話這是中國(guó)一個(gè)學(xué)者的責(zé)任，尤其社科類的學(xué)者，其中又以法學(xué)學(xué)者為甚，他們的一個(gè)責(zé)任與使命就是希望我們這個(gè)國(guó)家、民族能夠往好的地方走。當(dāng)然這個(gè)走，從目前的人類經(jīng)驗(yàn)來看的話，那可能就是剛才我們談到的這些關(guān)鍵詞匯。

但是我本人的看法可能跟這個(gè)不太一樣，不一樣在哪呢？就是說人首先是為己的，為己是人的天性，不是自私。你怎么看這個(gè)國(guó)家，怎么看這個(gè)世界，怎么看這個(gè)民族？實(shí)際上是從你自己的眼光里出來的，我絕對(duì)不會(huì)借你的眼睛來看。所以從這個(gè)意義上來看，人都是很本我的，很為己的。所以你從這兒闡發(fā)出來的就是什么呢？就是說可能自己成為一個(gè)什么樣的人，或成一個(gè)什么樣的人，這可能比你天天喊著國(guó)家民族更有意義。不管這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族往哪走，我始終有這么一個(gè)判斷，就是說咱們中國(guó)人，每一個(gè)人，你必須要豐滿起來。如果這個(gè)人都沒有豐滿起來，咱們13億人，你喊那個(gè)東西沒用，都是口號(hào)而已，而且是廉價(jià)的口號(hào)。