“混合所有制”的政治大智慧

大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是中共十八屆三中全會《決定》公布后深化改革的一個主要發(fā)力方向，亦是深化改革最該突破但操作難度和輿論壓力均非常之大的主要改革內(nèi)容，國內(nèi)國外和全社會的關(guān)注度都很高。

時至今日，“混改”已形成三種大的態(tài)勢。

第一，在國家層面，國資委、財政部及相關(guān)部委已形成初步分工，正在著手設(shè)計、制定“混改”在起步階段的操作方案和中長期目標(biāo)，研究、提出、制定“混改”的政策配套和操作細(xì)則。

第二，在地方層面，根據(jù)中央制定的“混改”原則和主要精神，結(jié)合地方實際對本省市的“混改”做了輿論和政策的預(yù)熱和鋪墊。動作較快而“混改”任務(wù)較輕的省份，則提出了相對具體的、起步階段的“混改”方案和政策框架。

第三，針對“混改”的輿論宣傳、政策解讀、目標(biāo)任務(wù)的解析已形成相當(dāng)聲勢。可聲勢雖然不小，但混淆視聽的各種雜音也不小。以至于在國企管理層面、國企員工層面、欲參與“混改”的社會資本層面尤其是普通民眾層面，皆對“混改”產(chǎn)生了各種誤解、擔(dān)憂、不解及不切實際的幻想。究其原因，說既涉及輿論引領(lǐng)的不足、不到位，又涉及有人、有機(jī)構(gòu)揣著明白裝糊涂式的故意曲解。

所謂引領(lǐng)不足、不到位，在于體制內(nèi)專家、學(xué)者對“混改”的解讀，主要局限于“混改”的經(jīng)濟(jì)層面和操作的技術(shù)層面。由于這類解讀有意無意回避、模糊、忽略“混改”最核心的政治價值和政治智慧，令這類解讀不但讀來很不解渴，而且讓大多數(shù)對國企國資改革歷程、階段和國企國資現(xiàn)狀缺乏了解的普通讀者越聽越糊涂。

所謂故意曲解，在于某些專家、學(xué)者包括所謂的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，明明看清了中央推進(jìn)“混改”的政治訴求、政治含義和政治智慧，卻故意揣著明白裝糊涂——利用社會各界對“混改”的一知半解，故意散布種種貶低“混改”真實含義的錯誤言論。譬如，影響特別惡劣、極容易讓民眾對“混改”產(chǎn)生擔(dān)憂的主要言論包括：“混改”是因為國企一塌糊涂搞不下去了，繼而打著深化改革的名頭動民間資本的歪腦筋；“混改”是以深化改革做包裝的“私有化”；想搞“混改”國企必須從一切競爭性市場領(lǐng)域全面退身，只有把市場空間全部讓給民營資本，中國經(jīng)濟(jì)才有希望等等。

以上對“混改”思想認(rèn)識上的混亂，包括故意曲解固然包含有某些所謂“家”們的司馬昭之心，可由于輿論引領(lǐng)不足和不到位在前——不敢理直氣壯、旗幟鮮明地首先講清“混改”的政治屬性和政治要義，正好為“司馬昭”們故意曲解“混改”以達(dá)到搞亂思想之目的提供了可乘之機(jī)。

有鑒于此，才構(gòu)成了本文寫作的意義所在和目的所倚，是為一家之言，旨在拋磚引玉，以引起更廣泛的討論和辨析。

為國家的基本經(jīng)濟(jì)制度強基固本

十八屆三中全會《決定》第二部分在“堅持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度”的改革主題和必須始終堅持壯大公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治原則下，就“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”單列一條（第二部分第6條）。

該條目就“混改”提出清晰的改革原則是：“國有資本、集體資本、非公有資本等實行交叉持股和相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有資本投資項目允許非國有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動所有者的利益共同體。”

就這段簡言意賅的原則表述，最核心的目的表述是“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力”。一言以蔽之，“混改”不是國企發(fā)展缺錢、缺資本，更不是要放棄直至“掏空”國有經(jīng)濟(jì)在中國基本經(jīng)濟(jì)制度中所具有的基礎(chǔ)性主導(dǎo)地位。

在社會主義國家，經(jīng)濟(jì)所有制形態(tài)歷來是執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和執(zhí)政合法性的根本來源之一。所有制實現(xiàn)形式關(guān)乎國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)乎中國特色社會主義制度經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本成色，關(guān)乎中共執(zhí)政地位是否鞏固，歷來是改革的重大敏感點，亦是穩(wěn)健改革極端重要的改革內(nèi)容。筆者以為，以上闡述所要力推的這項改革能否平穩(wěn)有序推進(jìn)，直接關(guān)乎國運興衰，關(guān)乎未來數(shù)十年的可持續(xù)發(fā)展，是三中全會《決定》中最突出的深化改革的亮點之一。而這段重要闡述本身，亦可稱為三中全會《決定》對我國基本經(jīng)濟(jì)制度做了延伸性的重大理論創(chuàng)新。所以，“混改”的推進(jìn)固然有賴相應(yīng)的方案、政策配套和操作細(xì)則盡快出臺，更需要在改革之前和改革之全過程，清晰認(rèn)知“混改”之根本目的，并始終確保不在大的改革方向上偏離這一根本目的。若引用習(xí)主席兩次在重大場合所正告，就是“中國決不能在根本性問題上犯顛覆性錯誤”。拿此對號入座，在中國堅持以公有制為基礎(chǔ)就是《憲法》框定的根本性問題。所以，若論“混改”的重大戰(zhàn)略價值尤其是穩(wěn)健推進(jìn)“混改”，必須始終堅守“混改”的政治屬性！

反觀現(xiàn)狀，先撇開那些故意曲解言論不言，在國內(nèi)專家學(xué)者通過媒體就“混改”所做的汗牛充棟的解析中，人們已見慣了諸如“民資持股比例最高可不設(shè)上限”、“國資將從哪些領(lǐng)域全身而退”、“管理層持股和員工持股最高比例”、“民資入股后董事名額如何分配”之類的技術(shù)性炒作……筆者并非認(rèn)為技術(shù)性解析就不重要，但筆者始終堅持就“混改”的各個分項，務(wù)必首先權(quán)衡各自分量在“混改”具體操作時的權(quán)重，分辨哪些改革內(nèi)容只夠得上“混改”的事務(wù)性事項？哪些改革內(nèi)容才是“混改”足以影響全局的關(guān)鍵性事項？如是，對“混改”做本真解析，既要撿“芝麻”，又要抱“西瓜”，而且必須抱“西瓜”在前。

國企國資是“混改”當(dāng)仁不讓的主角

由于前期故意曲解“混改”目的所做解析的雜音，事實上“壓倒”了正確的聲音，令許多人錯誤地以為，“混改”似乎已成為拯救國企和國資的“救命稻草”。遠(yuǎn)的姑且不言，中國國企國資在經(jīng)歷了二十余年的“放權(quán)搞活”、“抓大放小”、“兼并重組”、“股份制改造”、“引進(jìn)借鑒現(xiàn)代企業(yè)制度”、“入世大考”、“上市融資”、“融入經(jīng)濟(jì)全球化浪潮”、“海外收購全球經(jīng)營”的持續(xù)連貫的系列改革后，于今天比歷史上任何一個時期都要強健和壯大。國企國資在國民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域所做的開創(chuàng)性、創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，非其他資本和其它所有制企業(yè)可以相提并論。由于數(shù)據(jù)與成就只要不帶偏見皆有目共睹，筆者不做一一羅列。

毋庸諱言，國企國資運營中的各類問題，各種失誤尤其是奢侈與腐敗非但不少，而且依然相當(dāng)嚴(yán)重。但由于國企國資的全民屬性，長此以往很難被輿論所接受，必須繼續(xù)認(rèn)真對待。不過，這類問題放眼全球又帶有共性，國企國資有，民企民資同樣不少。當(dāng)下的棘手問題在于，由于國企國資改革是個沒有終點的長期過程，勢必導(dǎo)致在改革的各個階段，尤其在國企國資由“計劃”向“市場”的轉(zhuǎn)型過程中，必導(dǎo)致國企國資的市場定位和經(jīng)營行為出現(xiàn)很難避免的錯位、缺位與偏差。正是這些錯位、缺位與偏差，造成了國企國資在具體運營中的諸多問題和種種“不地道”，對市場、行業(yè)、民眾皆產(chǎn)生了不同程度的傷害、侵犯、分肥和不當(dāng)占有，客觀上為全盤否定國資國企的輿論提供了諸多口實，導(dǎo)致國人不分年齡段，不分職業(yè)與身份，對國資國企抱定必須徹底否定的“不同政見者”并非個別。

更有甚者，在長長的二十余間，由于對國企國資改革的定位幾經(jīng)反復(fù)，多次偏離改革的本真目標(biāo)，外加自由派原教旨主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者、近年間網(wǎng)絡(luò)大V和“公知”反復(fù)的片面灌輸和故意抹黑，客觀上造成了似乎國有與民有、國資與民資、國企與民企，乃天生就彼此相克、注定互相排斥的對立關(guān)系之惡劣假象。久而往之，在民間漸漸形成了國有經(jīng)濟(jì)與民有經(jīng)濟(jì)天生不可能相融、相通。以至于國有、國資、國企在很大程度上又被不恰當(dāng)?shù)厍鉃槭袌鼋?jīng)濟(jì)的“三大敵人”之種種錯誤認(rèn)知，并由此引發(fā)另一個極端認(rèn)知，即在某些官員和某些部門和相當(dāng)數(shù)量的民眾眼里，民有、民資、民企也被不同程度誤讀成與“三國”水火不容的、其終極訴求旨在最終實現(xiàn)“私有化”的代名詞。

國企國資在眼下同時背負(fù)“自身問題包袱”、“輿論貶斥包袱”和“歷史遺留包袱”，面對“國企國資必須退出競爭性領(lǐng)域”的甚囂塵上，國企國資無論是“中央級”還是“地方級”，皆對“混改”存有不同程度的多種心理障礙和患得患失，總覺得國企國資見人矮三分。有鑒于此，國企國資要主動在“混改”中當(dāng)仁不讓地充當(dāng)“主角”、踢“主場”，首先要破除國企國資必須“退”為先的自卑心態(tài)，確立國企國資“先退”違背價值規(guī)律的堅定信念。

其一，市場競爭的邏輯起點是價值規(guī)律。價值規(guī)律的基本內(nèi)涵是商品和服務(wù)的價值量取決于社會必要勞動時間，商品和服務(wù)按價值相等原則進(jìn)行交換。依據(jù)價值規(guī)律，只有那些生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的個別勞動時間與社會必要勞動時間大體相等或相近的企業(yè)（此處不涉及企業(yè)性質(zhì)和資本屬性），其所出售商品或提供服務(wù)后能夠彌補生產(chǎn)經(jīng)營成本并有所盈利，因而能夠在市場競爭中生存下來。反之，那些生產(chǎn)商品或提供服務(wù)的個別勞動時間高于社會必要勞動時間的企業(yè)，在出售商品或服務(wù)后會因為不能彌補生產(chǎn)經(jīng)營成本而出現(xiàn)虧損，久而往之，隨著虧損的增加會導(dǎo)致資不抵債而破產(chǎn)倒閉，最終被市場所淘汰。那些生產(chǎn)商品或提供服務(wù)的個別勞動時間低于社會必要勞動時間的企業(yè)，因能夠獲得超額剩余價值或超額利潤，不但能夠在市場競爭中生存下來，而且能夠迅速發(fā)展壯大，成為市場競爭中的優(yōu)勝者。而“國企國資必退出論”的鼓吹者，則不管國企國資所生產(chǎn)商品或提供服務(wù)的個別勞動時間的多少與高低，也不論國企國資生產(chǎn)技術(shù)是否先進(jìn)、管理是否科學(xué)、能否獲取超額利潤，提出讓國企國資必須統(tǒng)統(tǒng)退出競爭性領(lǐng)域之荒唐絕倫，首先就在于違背了作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性理論架構(gòu)的價值規(guī)律。

其二，無數(shù)事實早就反復(fù)證明，非國有資本的貪婪是其與身俱來的天然屬性。而在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中起基礎(chǔ)作用的國企國資屬全民所有而非私人所有，天然具有非貪婪性，這就構(gòu)成了國企國資在實現(xiàn)社會主義共同富裕這一根本制度目標(biāo)所必須擁有的“支付手段”和“支付來源”之根本地位。也就是說從邏輯關(guān)系著手做界定，國企國資既對國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起主導(dǎo)作用，亦是實現(xiàn)全體民眾共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國企國資的運營不但要依法納稅，還要上繳其他企業(yè)和資本運營所不必上繳的經(jīng)營紅利，是為承擔(dān)國企國資的社會責(zé)任。前不久，一般性國企國資的經(jīng)營性紅利上繳比例已上調(diào)至10%～20%。按十八屆三中全會《決定》給出的時間表，到2020年，國企國資的經(jīng)營性紅利上繳比例還將提高至30%。由此可論，“國企國資必須退出論”直接違背社會主義共同富裕的《憲法》原則。

綜上所及，推進(jìn)“混改”，國企國資首先要在心理和心態(tài)上強壯起來。唯如此，才能確立起推進(jìn)“混改”非我當(dāng)“主角”、唱“主場”的主人翁意識。精神振作了，“混改”方能有一個好的開端。

建立新時期的“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線”

我們先來做一道算術(shù)題。假定某國企在“混改”前的總股本為80元，經(jīng)民資持股后的總股本上升為100元，其中國資占80元，民資占20元。二者差額是60元。再假定3～5年后，該“混企”的總股本遞增至200元，在維持國資與民資占股比例不變的前提下，國資股本已增加到160元，民資股本遞增至40元，二者差額擴(kuò)大到120元。如此這般，十八屆三中全會所設(shè)定的國資“保值增值”目標(biāo)將在不露聲色中悄然實現(xiàn)，提高國企國資競爭力和主導(dǎo)作用，皆從抽象變得觸手可摸。這難道不是“混合所有制所”隱含的不易為常人所察的魅力所在？

針對“私有化”之雜音，十八屆三中全會再次強調(diào)：“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基。必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這段表述對于常人似乎更為抽象，可如果結(jié)合上文分析和所做算術(shù)題重新理解，再重新思考從現(xiàn)在起究竟該通過何種手段和途徑來“不斷增強國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力，毫無疑義，“混改”是主要手段，“混合”是主要途徑。所見，“積極發(fā)展混合所有制”是未來若干年間，鞏固和堅持中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要抓手。

常言道，資本是“死”的，經(jīng)營資本的人是活的。資本有人掌控運作，人之靈性就會感染資本并對資本趨利避害。非公資本參股國企國資，假以時日，自會在潛移默化中，改變非公資本持有者對國企國資所持的看法和態(tài)度，使看法和態(tài)度由非理性變得漸趨客觀公允。至少會對國企國資有個重新認(rèn)識。

筆者一再強調(diào)“混改”之政治屬性，在于建立一個觀察和體悟“混改”核心價值的新高地。話到此，敏銳的讀者已不難體悟，“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”若操作上大體得當(dāng)，無疑還具有逐步為國企國資“正名”的額外療效。

“混改”將在國企管理層與國企員工之間，國企國資與民企民資之間，“混企混資”與民眾之間，政府與市場之間，逐步形成共同存在、共同發(fā)展、你中有我、我中有你、“國中有民”的新的廣泛的、具有中國特色的“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線”。人們不妨設(shè)想，一旦民企民資與國企國資在項目投資、資本經(jīng)營、商品生產(chǎn)、提供服務(wù)等環(huán)節(jié)充分“混合”，國企與民企、國資與民資將在很大程度上由原先的“對立面”涅槃為“利益共同體”。它一不改變公有制的主體地位，二不傷及基本經(jīng)濟(jì)制度，三對非公資本進(jìn)行了“利益捆綁”，可謂一石擊數(shù)鳥，何樂而不為？

可見，大力推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)，絕不僅僅是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而力推的“戰(zhàn)術(shù)動作”，而是執(zhí)政黨審時度勢抓住歷史機(jī)會鞏固執(zhí)政之基，實現(xiàn)共同富裕而實現(xiàn)中國夢的一大戰(zhàn)略部署，其所隱含和必將彰顯的政治大智慧，只有中國共產(chǎn)黨這樣擁有開闊政治胸襟和民生擔(dān)當(dāng)?shù)膱?zhí)政黨才敢主動順勢而為。