私企老板就不腐敗嗎？

不久前，筆者在出席國內一檔著名財經節目時談到私企腐敗問題，主持人表示不能認同。他認為：“國企老板花的是我們的錢，當然應該受到監督，但私企老板花的是他們自己的錢，因此不存在腐敗問題。”

主持人的觀點代表了一定社會“常識”，卻難消我們心中的疑慮。比如，許多國企領導會因為一次豪華消費而受到嚴厲查處，但在私企老板圈子里，揮金如土甚至成了一種令人艷羨的“文化”。但這兩種行為區別真的就那么大嗎？獨立學者杜建國就在自己的微博中憤憤不平地說：“民企腐敗的典型案例就是近期的山西海鑫鋼鐵案：老板不務正業，搞資本運作，娶明星離婚賠七億元。這種事情擱到國企，領導早就下獄了。私企老板無人監督，為所欲為，這是最大的腐敗。”

認為“私企老板花的是他們自己的錢，因此不存在腐敗問題”，最大誤區在于把產權絕對化了，即認為錢既然是我的，那我愛怎么花就怎么花，別人管不了。這是一種過時的古典自由主義經濟學理論，現在已經被制度學派的“不完全產權”理論所代替。后者認為：即便這個東西產權是屬于我的，但因為使用或消費它時有“外部性”，所以這種產權仍然是不完全的。無視這種“外部性”，就是一種腐敗，就應該受到國家法律的規約和社會輿論的譴責。

那么，什么是外部性呢？從經濟學的角度看，就是認為一種行為產生的后果不僅是私人的，而且具有社會性，因此不可能不影響到社會秩序和其他公民的生活。舉一個簡單的例子：一個人抽煙，是個人行為，但由于妨礙了他人，因此就不能隨心所欲。對抽煙行為，一開始還只是靠“不成文法”來約束，大家僅僅側目而視罷了，但現在已經開始靠成文法來約束了：在不適當的場合抽煙，可能會被罰款，在新加坡甚至還會被處以鞭刑。

由此，私企老板的窮奢極欲也應該被視為一種腐敗，因為他們的窮奢極欲行為有外部性：一是挑戰了中國的社會傳統習俗，在貧富差距已經很大的今天加劇了社會矛盾；二是錢是他自己的，但資源是大家的，他們對社會資源的過度消費必將對其他人造成危害。

把私企老板的窮奢極欲定義為腐敗的另一個理由是，企業也是有社會性的。企業總是內在社會之中而不是孤立于社會之外的，無論是企業內部員工還是企業外部和企業形成各種合法利益關系的其他企業及公民，都是企業的“利益相關者”。企業經營的好壞，將直接影響到他們的利益。以“山西海鑫鋼鐵案”為例，由于老板的腐敗導致經營陷入困境，“今年春節至上周末，6座高爐陸續停了5座，即僅有一座高爐和一條生產線維持生產，其他高爐及生產線都處于燜爐及停產狀態，不少工人‘放假’”。這些失去工作的工人，難道不是老板腐敗行為的受害者嗎？

私企老板的腐敗，還有許多其他形式，比如用行賄的方式“花錢買市場”，擠垮財務制度嚴格的中小國企，“花錢買人大代表、政協委員”等，都為我國法律所明確禁止。這些就更屬于腐敗行為無疑了。

國企的腐敗應該嚴厲打擊，私企的腐敗問題也應該進入我們的視野，并通過輿論和法律手段加以遏制。只有國企和私企都遠離腐敗，我們才能夠建立起運轉良好的市場經濟。

編輯/伯倩 chinasoe@foxmail.com