《三次偶遇》的敘事倫理分析

摘 要：《三次偶遇》的作者通過選取敘述者“我”和莉芙基爾十二年來的三次偶遇來展示人物的生活變故和情感變化。作家巧妙地設計了“我”和“莉芙基爾兩條線索共同推進故事的進程。辛格反對作家在故事中發表公開的評論，但他并沒有放棄在故事中用敘述者的口吻進行倫理干預并以此向讀者傳達自身的信仰和價值判斷。《三次偶遇》中敘述者的不可靠敘述在一定程度上影響了部分讀者對“我”和莉芙基爾的倫理判斷，但是由于個體讀者評價具體敘事作品的倫理標準不同，他們的闡釋也不盡相同。

關鍵詞：雙線索；敘述者；倫理干預；敘事倫理判斷

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-14--02

關于敘事倫理，劉小楓有過這樣的表述“敘事倫理學不探究生命感覺的一般法則和人的生活應遵循的基本道德觀念……人的生活和生命感覺應該怎樣， 敘事倫理學想搞清楚一個人的生命感覺曾經怎樣和可能怎樣。”

美國作家艾薩克·巴什維斯·辛格的《三次偶遇》就是運用了多種敘事技巧，通過敘述者“我”和莉芙基爾的個人經歷來構建文本的倫理框架，使敘事策略在某種程度上成為了一種倫理行為。

一、雙線索推進

《三次偶遇》講述的是“我”同鄰居鞋匠拉撒爾的女兒莉芙基爾分別在老斯蒂科夫、華沙、紐約的三次相遇。故事的主線是莉芙基爾在“我”的慫恿下，為追求個人的自由和幸福一步步地掙脫“隔都”并徹底放棄猶太性，卻落得追悔莫及的下場。同時，辛格還巧妙地設置了另外一條線索：“我”在這三次偶遇中的狀況。

作家安排“我”和莉芙基爾的三次偶遇，其實是從兩個人的生活中各選取三個片段來展示人物的生活變故和情感變化。兩個人都懷揣著美國夢，“我”哥哥的來信使我對“外面的世界”重新燃起了希望，不顧一切地沖破傳統的束縛去追逐個人的自由和生存價值，“我”來到了華沙，在一家雜志社做校對，但并不順利，兩年后雜志社倒閉了。“我”實現了個人的自由，一路興致勃勃，一路跌跌撞撞，可到頭來得到了什么？眾叛親離，孤獨落寞，生活拮據，進退兩難。

“我”作為一個宣傳者、鼓動者將“隔都”外面的花花世界強行灌輸給了莉芙基爾，使她原本安定的心波瀾起伏，從此她的人生徹底改變。她取消了跟楊奇的訂婚作為對古老傳統的反抗。美國佬莫里斯來到老斯蒂科夫，莉芙基爾就不顧一切地想要抓住他，以為這樣就可以去美國，可沒想到他是個十足的騙子。莉芙基爾不但沒有實現她去美國的夢想反倒賠上了自己的女兒身，還懷有五個月的身孕。九年后，她順利地來到了美國，為了嫁給芝加哥人馬里奧她徹底地拋棄了猶太性，改信天主教。至此，她的人生跌入了低谷，悲劇達到了高潮。故事的結局，她想要重新成為猶太女兒，可是卻再無法回頭了。

辛格通過對兩個人物十二年來的幾個人生片段的拼湊為我們闡釋了這樣一個道理：猶太人背離傳統之后隨之而來的是并不能被美國人接受的落魄現實。他們在選擇了個人自由倫理之后，必須要對自己的選擇負責，既然選擇了就應該想到后果是什么，他們在拋棄了傳統性和猶太性之后并沒有在現代文明中找到立足點，最后只能像無根的浮萍在大千世界游蕩。

二、敘述者的倫理干預

敘述者的倫理干預主要表現為兩種：對敘述（或話語）的倫理干預、對故事內容的倫理干預。前者稱為“隱含”評論，主要是對于形式，也就是敘述者自身的敘述干預；后者則是對敘述內容的干預，也就是公開的評論。辛格努力而認真地踐行父親和哥哥給他的建議，強調作品的故事性，情節結構的完整性，反對作家在作品中發表議論，但是辛格并沒有放棄對作品中敘述者的倫理干預。

1、對敘述的倫理干預

《三次偶遇》中的敘述者“我”既是故事的講述者也是故事的參與者，“我”對自己的故事的講述本身就帶有倫理干預的成分。小說的第一自然段就指出，我十七歲時為了追求所謂的自由和文明帶著叛逆的思想只身前往華沙，二十歲時我遍體鱗傷地回到了老斯蒂科夫，打算放棄抗爭聽從家里的安排。這不得不說是辛格在一開始就確定了這篇小說的基調——拋棄猶太性的反叛者終有一天會懂得養育他們的“隔都”是何等重要。“我”在敘述和莉芙基爾的第一次相遇時將自己說成是“垃圾小說里的誘奸者”、“某個受啟蒙運動影響的宣傳老手”。“我”對自己的這一評價說明了“我”的悔恨，“我”認為是當年自己的鼓吹害了莉芙基爾，毀了她的一生。“我”對三次見到莉芙基爾外貌的描述從最漂亮的女孩兒，到醫生的妻子口中“不正經的人”再到“在我看來這張臉變寬了，變蒼白了，像個中年婦女。……她長胖了。”我對莉芙基爾態度的轉變，正暗示了“我”對莉芙基爾的做法并不贊成。“我突然發現，她說意第緒語的口音并不很像美國口音，和以前家鄉人的口音也不太相同。”敘述者的這一句看似平常的話，實則揭示出莉芙基爾背棄猶太性來到美國卻依舊無法真正融入美國的尷尬境地。

2、對故事的倫理干預

在華沙見到莉芙基爾的時候，她向“我”訴苦，說自己被莫里斯欺騙，并且有了五個月的身孕，莉芙基爾抱怨道是因為聽了“我”的話她才會跟莫里斯走。這時候敘述者“我”說“我真想罵她，讓她滾。”“我”在這里明顯地表現出對莉芙基爾的不滿。莉芙基爾自己的輕信和無知使她落得今天這般下場，她卻把責任推到了“我”的身上。

敘述者對故事的公開評論最明顯的一處就是，“我”在紐約租住的破敗不堪的房間里見到來訪者莉芙基爾時，聽說她改變了宗教信仰后，我打開了一直關著的燈，“雖然我家徒四壁，羞于見人，但我實在想看看作為基督徒的莉芙基爾。也許是一剎那間，我認為她比我更無顏見人。”應該說敘述者的這一評論包含著太多的情感因素，憤怒、聲討、批判、無奈，但是他的情緒并沒有大爆發，也沒有用惡毒的語言來評價莉芙基爾，他只是用了“無顏見人”，可是這個詞語卻比什么都令人羞愧難當。

三、讀者對敘事倫理的判斷

詹姆斯·費倫關于敘事判斷的六個命題中提到“具體的敘事文本清晰或暗暗地建立自己的倫理標準……正因為如此，倫理判斷與審美判斷密切相關。”“個體讀者需要評價具體敘事作品的倫理標準，而他們的闡釋可能會不盡相同。”部分讀者會被敘述者“我”的不可靠敘述迷惑，“我”說自己是一個“誘奸者”，是“宣傳老手”，并且在“我”與莉芙基爾后兩次偶遇的對話中，莉芙基爾說：“是你害的我這么不幸……你使我憎恨我的家鄉——還有楊奇。”在紐約時，莉芙基爾見到“我”說：“我從未忘記過你！我沒有一天不想你。”敘述者的敘述容易使讀者將所有的矛頭都指向“我”，“我”是莉芙基爾墮落腐化的罪魁禍首，“我”當初一番鼓動性的言論使莉芙基爾迷失了自己，奮不顧身地向著如夢如幻的美國奔跑，最后釀成了她人生的悲劇。但是在這里需要看到“我”當時的言論并不都是錯的，老斯蒂科夫的人們結婚很多時候并不是建立在“愛”的基礎上，他們根本不會在乎一個姑娘想要什么，那里完全與現代文明隔絕，這樣的做法是不是并不那么合理。“我”當時對莉芙基爾所說的那番話并沒有惡意，甚至作為一個啟蒙者“我”認為這會幫助她實現人生的價值，那番話所引發的一連串惡果是“我”所始料不及的。故事的結局，莉芙基爾想要重新成為猶太女兒也是因為看了“我”發表的那篇關于老斯蒂科夫的文章，所以從某種程度上來說，“我”也是引導莉芙基爾重回猶太性的導師。所以對于“我”的倫理判斷應該是雙重的，由于“我”當時不成熟的想法引發了莉芙基爾對美國的狂熱，但并不能說“我”就是一個十惡不赦的人。

從“我”的整個敘述中看，莉芙基爾本人似乎是一個單純的受害者。其實不然，細心的讀者一定會發現雖然路是“我”給莉芙基爾指出來的，但“我”并沒有教她為了美國夢拋棄家人，改變宗教信仰，去餐廳做女招待，這一切都是她自己的選擇，那么就理應為此付出代價。莉芙基爾總是將一切過錯歸結到“我”的身上正表明她在刻意回避自己的過錯。

辛格的敘述手法向來被認為是簡潔明了的，他堅持小說就是以講故事為主，并不提倡現代派的手法。但他的作品卻并非毫無技巧可言，《三次偶遇》就是這樣一篇具有代表性的佳作，作家在不影響讀者作出自己判斷的同時運用了隱秘的技巧使小說的敘述更具審美性。

參考文獻：

[1]傅曉薇.上帝是誰[M].北京：人民文學出版社，2006

[2]謝有順.鐵凝小說的敘事倫理[J].當代作家評論，2003（6）

[3]張軍府.現代小說敘事倫理[J].文藝批評，2011（3）