起訴金龍魚

金龍魚的標識爭議，再次引發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的大討論。

9月初的一天，云南昆明的律師許思龍以轉(zhuǎn)基因食用油普遍存在標識不清的問題，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起維權(quán)行動，隨后有80多名律師和公民響應(yīng)。

這一維權(quán)行動引起了全國媒體和公眾的關(guān)注。目前，昆明已有5件案件立案，全國共立案11件，涉及金龍魚、福臨門、香滿園和金菜花等多個知名品牌的食用油和多家大型超市。

許思龍告訴《財經(jīng)國家周刊》記者：“我們不針對哪一家企業(yè)和哪個品牌，只是針對社會普遍存在的問題。”他表示，之所以起訴金龍魚，是因其在超市中買的是金龍魚食用油，正好發(fā)現(xiàn)了市場上的轉(zhuǎn)基因食用油普遍存在標識不清的問題。

據(jù)悉，許思龍最重要的訴訟請求是要求法院確認金龍魚為缺陷、不合格產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品應(yīng)更換醒目的轉(zhuǎn)基因標識后方可銷售，確認五名被告分別是昆明家樂福超市有限公司、益海嘉里食品營銷有限公司、嘉里糧油防城港有限公司以及品牌代言人林丹和謝杏芳。

“我們是符合國家有關(guān)規(guī)定的。” 金龍魚所屬的益海嘉里集團品管部公共質(zhì)量經(jīng)理王格平對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，目前還沒有收到法院的起訴通知，還不知道有幾個訴訟案件。益海嘉里的標識是完全符合國家相關(guān)規(guī)定的，公司相信，一旦進入訴訟，司法機關(guān)會依據(jù)事實及法律作出公正判決。

聚焦標識

爭論核心議題在于標識。起訴方認為，商家的轉(zhuǎn)基因食用油不符合國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標簽上進行明顯、醒目的標識。

對此，益海嘉里方面發(fā)聲明回應(yīng)說，他們是按照有關(guān)法規(guī)的要求進行標注，不存在標識不清的問題。但許思龍表示，益海嘉里明知上述法規(guī)對轉(zhuǎn)基因食品標識應(yīng)明顯、醒目的要求，為使其生產(chǎn)的金龍魚牌轉(zhuǎn)基因食用油的銷量不受影響，故意以極小的字體（小6號左右）在產(chǎn)品包裝的邊角上進行標注，刻意隱瞞產(chǎn)品原料為轉(zhuǎn)基因大豆、菜籽的事實真相。這樣的行為導(dǎo)致了消費者難以進行識別和正確選擇，導(dǎo)致原告無奈選擇了本不想選擇購買的轉(zhuǎn)基因食品。其標識既不明顯，也不醒目，與法規(guī)的要求相距甚遠。

陜西立剛律師事務(wù)所律師常瑋平認為，應(yīng)該讓公眾知道，保證消費者的知情權(quán)。他告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，“不管轉(zhuǎn)基因好還是不好，但是公眾至少要有選擇的權(quán)利。許律師呼吁以后，我就參與到這個行動中了。”

9月18日，《財經(jīng)國家周刊》記者拿到的西安市蓮湖區(qū)人民法院的案件受理通知書顯示，常瑋平起訴華潤萬家、益海嘉里糾紛一案的起訴材料已于9月1日被該法院立案。

事實上，福臨門、九三、金鼎、金龍魚、魯花等品牌均有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，轉(zhuǎn)基因原料多用于大豆油、調(diào)和油、菜籽油。有關(guān)轉(zhuǎn)基因成分的標識，均是在瓶標上注明“加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”或“加工原料為轉(zhuǎn)基因菜籽油”等字樣，字體的大小、字體粗細、顏色和標簽上配料表、產(chǎn)地、保質(zhì)期等信息的標識一致。

對于為何金龍魚會成為輿論的關(guān)注焦點，在業(yè)內(nèi)看來，這主要是源于金龍魚的名氣，在國內(nèi)食用油領(lǐng)域，金龍魚屬于領(lǐng)頭羊級別，而且轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品所占比重很大，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的風(fēng)波幾乎每年都會發(fā)生。

在調(diào)查中，一位消費者告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，自己購買食用油時，一般不會仔細看標識，以前也沒有怎么關(guān)注轉(zhuǎn)基因食用油的問題，超市里關(guān)于非轉(zhuǎn)基因的字體很大，價格很高，而關(guān)于轉(zhuǎn)基因食用油的宣傳，不仔細看，基本不會注意到。許思龍認為，標識應(yīng)以普通人的生理標準和購物習(xí)慣作為標準。例如，在選購時，是否能一眼看到食品包裝上的標識？那些雖然有標識，但卻需要湊上去看才能看到，那就是不明確、不醒目。

事態(tài)正在進一步發(fā)酵。對于訴訟的結(jié)果，許思龍認為并不很重要，重要是全國消費者對轉(zhuǎn)基因食用油的持續(xù)關(guān)注。

打擦邊球

此前的2010年，因撰寫《金龍魚，一條禍國殃民的魚！》并公開在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表，聲稱揭露金龍魚轉(zhuǎn)基因大豆危害，作者郭成林因涉損害商品聲譽罪被判刑一年。

2011年底至2012年初，又有輿論認為，作為幾乎壟斷中國食品市場食用油的金龍魚，其原料轉(zhuǎn)基因大豆沒有遵照法規(guī)經(jīng)過衛(wèi)生部門的受理審理，農(nóng)業(yè)部審批沒有完整的手續(xù)和安全證明，如此上市，涉嫌非法上市和非法銷售。

對于此次轉(zhuǎn)基因標識的問題，中國食品商務(wù)研究院研究員朱丹蓬對《財經(jīng)國家周刊》記者說：“我們查了一些資料，其實標識不存在是真正掩蓋什么東西，就是轉(zhuǎn)基因淡化到了最低的辨識。因為國家的規(guī)定是1.8毫米高度，所以我們也不能說金龍魚等食用油企業(yè)存在欺詐，只能說是在打擦邊球。”

事實上，金龍油這次的轉(zhuǎn)基因標識問題之所以引發(fā)外界的普遍關(guān)注，是消費者對于轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品依然心存恐懼。目前，力倡轉(zhuǎn)基因應(yīng)用的一方，大都是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域或生物技術(shù)科研方面的專家或機構(gòu)，而反對方的身份頗雜，既有包括環(huán)保領(lǐng)域在內(nèi)的民間組織，也有一些行業(yè)的意見領(lǐng)袖。

“轉(zhuǎn)基因安全性一直沒有定論，它到底有無副作用的問題目前也沒有科學(xué)判定。另外，人們對于未知的東西一直抱著恐懼和抵觸情緒，這個往往被一些利益團體利用。”品牌專家楊龍告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。

在中投顧問食品行業(yè)研究員向健軍看來，消費者會基于自身考慮對轉(zhuǎn)基因食品進行選擇。目前，國家相關(guān)部門會根據(jù)國內(nèi)的需求、轉(zhuǎn)基因食品安全性檢測選擇可以進口和使用的轉(zhuǎn)基因作物品種。2013年，大量含有MIR162轉(zhuǎn)基因成分的美國黃玉米被退，就表明國內(nèi)相關(guān)部門對轉(zhuǎn)基因食品的謹慎和執(zhí)法嚴格。

“只要是政府批準的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，我們認為都是安全的。美國歐盟也都有一套關(guān)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的審批流程，只要通過這些審批也是安全的。”王格平說，益海嘉里生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食用油是通過農(nóng)業(yè)部批準的，如果不符合有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品早就被取締了。現(xiàn)在從中央到縣級政府，對于非法的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都有執(zhí)法權(quán)。標識的問題也是如此。

據(jù)王格平介紹，美國對于轉(zhuǎn)基因標識是沒有要求的，日本則是轉(zhuǎn)基因占據(jù)5%含量以上的才讓標識。食用油里面其實并不含轉(zhuǎn)基因成分。益海嘉里標識的是原料中含有轉(zhuǎn)基因xx，美國94%以上的大豆都是轉(zhuǎn)基因的。其中，一半左右用于出口，剩下的一半國內(nèi)消費。食用油里面主要是脂肪，轉(zhuǎn)基因大豆榨油之后，油里面就不含轉(zhuǎn)基因了，轉(zhuǎn)基因都轉(zhuǎn)移到了豆粕中。

在農(nóng)業(yè)部的“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”宣傳頁上，有美國農(nóng)業(yè)部（USDA）2013年6月30日發(fā)布的數(shù)據(jù)：按種植面積計算，美國種植的90%的玉米和棉花、93%的大豆、99%的甜菜，都是轉(zhuǎn)基因品種；歐洲也是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口和食用較多的地區(qū)，每年進口玉米400萬噸、大豆3300萬噸左右，進口產(chǎn)品中大多含有轉(zhuǎn)基因成分。

目前，經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會評審，已先后批準了轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜4種作物的進口安全證書。除批準了轉(zhuǎn)基因棉花的種植外，進口的轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因油菜用途僅限于加工原料。

對于這次風(fēng)波，農(nóng)業(yè)部并沒有表態(tài)，而中國食品工業(yè)協(xié)會則發(fā)聲明指出，經(jīng)查益海嘉里等食用油生產(chǎn)企業(yè)，其相關(guān)產(chǎn)品標簽的轉(zhuǎn)基因標識確按國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，按國家規(guī)定要求做到了：緊鄰配料標識轉(zhuǎn)基因相關(guān)內(nèi)容，顏色與配料內(nèi)容相同，并且以“大豆油加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆”等方式標示了轉(zhuǎn)基因原料。

盡管如此，向健軍依然認為：“這個事件折射出國內(nèi)部分標準模糊不清，以及標準間交叉、不一致，未來國家就標準問題應(yīng)該作出更多努力。”力挺許思龍的常瑋平說：“現(xiàn)在，有很多消費者反映之前都不知道食用油在包裝上的問題，我們提出了之后才發(fā)現(xiàn)，而且覺得標識確實不清楚，這就說明我們的起訴行動起到了效果。我認為如果法院是公平公正的，那么他一定會作出正確的公平的裁決。”