城商行逆勢IPO

“先上市再說，折價也沒問題。”一家焦急等待IPO的城商行高管直言不諱，市場悲觀和銀行股估值日下，攔不住他們的上市激情，“畢竟苦等七年，才終見上市曙光”。

2014年6月的最后一天，上海銀行、杭州銀行等11家城商行、農(nóng)商行在最后一刻，公布預披露文件，祭出限價減持、三年內(nèi)回購等穩(wěn)定股價的手法，“誠意滿滿”地排隊IPO。

繼2013年重慶銀行、哈爾濱銀行和徽商銀行相繼登陸H股遭遇破發(fā)、破凈之后，經(jīng)濟增速減緩、利率市場化推進、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊和不良率高企，讓整個銀行業(yè)人心思危——選擇此刻密集上市，顯然時機欠佳。

然而，醉翁之意或不在酒。

“上市是手段，而非目的。”麥肯錫全球董事曲向軍對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，政策良機絕不可失，更不可計較眼前利益——借助A股平臺助力資本擴張才是初衷。

但是，近來被曝出資產(chǎn)規(guī)模和凈利潤增速“折半”，資產(chǎn)質(zhì)量堪憂、地方債占比偏高的諸多“排隊者”，其運營機制被詬病為“千瘡百孔”，即便上市又能賣出幾何身價？其股東們慣用的股權(quán)質(zhì)押和信托融資，又將在這輪上市潮中演繹出怎樣的資本傳奇？而甘愿折價賤賣血拼上市的真正原因，究竟是地方政府金融龍頭的角色所致，還是身后神秘資本系的套利所需？

集體性近憂

城商行經(jīng)歷了長達10年的高速擴張期。截至2013年底，140多家城商行總資產(chǎn)達15.18萬億元，占據(jù)中國銀行業(yè)總資產(chǎn)10.3%，同比增速22.9%，凈資產(chǎn)收益率（ROE）約20%。去年第四季度，其資產(chǎn)規(guī)模增速甚至超過了股份制銀行。

但去年下半年以來，相當一部分城商行的資產(chǎn)與凈利潤增速開始“跳水”。

此次參與IPO排隊的江蘇銀行，資產(chǎn)規(guī)模增速就從2012年的26.47%降至17.38%，上海銀行也從2012年的24.57%降至19.69%。剩余9家中，近一半低于15%，另一半則在個位數(shù)徘徊。杭州銀行、盛京銀行、成都銀行的增速跌幅已超過了20個百分點。

凈利潤增速上，杭州銀行、貴陽銀行分別下滑了23.41和15.91個百分點，無錫農(nóng)商行、江陰農(nóng)商行和張家港農(nóng)商行更是低至個位數(shù)，分別為6.98%、2.56%和2.92%。

其中，數(shù)家城商行營收增速低于10%，杭州銀行、江陰農(nóng)商行營收分別負增長0.13%和3.24%。杭州銀行2013年投資收益虧損3.47億元，總體營收減少1260萬元。

“財報即便被包裝過，也難掩自身結(jié)構(gòu)問題。”曲向軍說，城商行普遍營收乏力、業(yè)務增長堪憂，已是共識。

杭州銀行還在預披露文件中表示，長三角金融風波“可能導致本行不良貸款增加、貸款損失準備不足，對本行資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營業(yè)績和財務狀況產(chǎn)生重大不利影響”。除上海銀行和常熟農(nóng)商行外，其他9家去年底的不良率均高于1%，高于全國城商行均值。

不僅如此，地方債在其業(yè)務中的高占比也飽受詬病。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管地方債飽受管控，但部分城商行非但未減少地方政府項目信貸，反以“投資”掛鉤于政府項目的信托產(chǎn)品和券商理財產(chǎn)品“曲線救國”。

曲向軍表示，經(jīng)濟增速下行和實體企業(yè)困境，城商行利潤增速將進一步下滑，“高速成長期已然結(jié)束”。

但中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛認為，不良率主要源于區(qū)域經(jīng)濟問題，整個銀行業(yè)都未能幸免。因而，不能僅以風險論高低，而應結(jié)合盈利能力和客戶結(jié)構(gòu)來評判——城商行立足于區(qū)域發(fā)展，貸款議價能力普遍高于國有大行和股份制銀行，而高收益必定伴隨高風險，如何選擇應交由投資者自行決定。

差別性遠慮

在曾剛看來，城商行應該分為四類，差別看待。

諸如北京銀行、上海銀行等資產(chǎn)規(guī)模超過3000億元的為第一類，具備較高管理水平和規(guī)范的運營機制；第二類是二線城市的城商行，資產(chǎn)規(guī)模中等偏上，通常存在過度擴張的歷史問題；第三類是東部地區(qū)密集叢生的中小型城商行，以信貸業(yè)務為主，還處在效仿大銀行資產(chǎn)業(yè)務與同業(yè)業(yè)務的學習階段；第四類，是中西部欠發(fā)達地區(qū)的小型城商行，金融生態(tài)較差，管理水平和人員素質(zhì)落后，IT等基礎設施投入不足。

四類城商行，各有遠慮。

曲向軍指出，第一、二類城商行的收益中，接近1/3來自同業(yè)業(yè)務等非信貸資產(chǎn)，當下同業(yè)業(yè)務遭遇監(jiān)管重拳，ROE也將因此大打折扣，“上半年財報就會有較明顯的感受”。

第二、三類的中間業(yè)務收入占比基本不足10%，個別甚至低于5%，遠低于招商、民生等股份制銀行20%以上的水平，產(chǎn)品種類少、服務能力差使其競爭力欠缺，利差為最主要收入來源。而單一的收入結(jié)構(gòu)，將隨著利率市場化的深入而愈發(fā)拉低其競爭力。

第三、四類機構(gòu)的燃眉之急，是薄弱的風控能力和人員素質(zhì)、IT系統(tǒng)投入不足。它們對當?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)高度依賴，最易一損俱損。

“缺人才，最頭疼。”溫州鹿城農(nóng)商行董事長陳宏強告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，“最缺的是經(jīng)驗豐富的專業(yè)人才”。貴陽銀行一位信貸部人士也坦言，成立分支行時，除行長和一兩位副行長外，其他人員多缺乏金融從業(yè)經(jīng)驗，“讓一批應屆生擔任信貸盡職調(diào)查員，不良率能不飆升嗎？”

而這四類城商行的通病，一是收入結(jié)構(gòu)嚴重不合理，對公業(yè)務和非信貸業(yè)務收入占比普遍高達50%以上，使得原本最應該深耕的小微業(yè)務成為點綴。并且，作為其主要存款來源的地方財政性存款一旦實現(xiàn)市場化，則原有的存款優(yōu)勢將消失殆盡。

二是欠發(fā)達地區(qū)的儲蓄率偏高，城商行因此具有儲蓄成本低的競爭優(yōu)勢，但利率市場化帶來的“存款搬家”、利差收窄和成本翻番，使得ROE從現(xiàn)有的20%降至10%左右，投資價值盡失。

“ROE降至10%就基本不會有人問津。”前述高管說。

去年以來，成都銀行、天津銀行等十余家城商行，均在多家股權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓股權(quán)時遭遇冷落，其中天津銀行兩年內(nèi)屢次掛牌，屢次無疾而終。

而最沖擊城商行的，還有新金融搶食。

陳宏強表示，鹿城農(nóng)商行一直立足于小微和零售業(yè)務，戶均貸款僅40多萬元。但如今國有大行也開始搶食小微“蛋糕”，尤其余額寶的興盛，讓該行3萬多名客戶的存款“搬了家”。

他算了一筆賬，其銀行綜合存款成本甚至高于去年該行8.33%的平均貸款利率，利差已接近負值。

醉翁之意：打造同業(yè)兼并平臺

“不僅自身問題很多，上市時機也不好。”哈爾濱銀行一位人士說，無論A股或H股，目前都是弱市場、低估值。

3月31日H股上市首日，哈爾濱銀行就險些跌破發(fā)行價，以2.91港元微漲0.35%收盤，不到半月就跌破了發(fā)行價。另外兩家H股城商行中，重慶銀行上市首日便破發(fā)；徽商銀行股價跌宕不斷，交投清淡，截至去年底，兩者股價折合人民幣分別約3.97元和2.72元，均處破凈狀態(tài)。

“市場非常悲觀。”前述擬上市城商行高管說。整個銀行業(yè)都飽受沖擊，城商行這一最弱小的梯隊，破發(fā)、破凈實屬正常。并且，H股募集資金至多能用于海外并購，對國內(nèi)市場并無直接影響，“頂多是弄了個好名聲，因而我們要排隊A股”。

但他也坦言，逆勢上市的真正深意，在于打造日后的擴張平臺。

“低谷期就是抄底期。”他說，中國銀行業(yè)尚未建立退出機制，且城商行大多是地方政府“心頭肉”，短期內(nèi)不可能股權(quán)出清。在經(jīng)濟下行和不良率攀升態(tài)勢下，競爭愈加明朗，弱勢機構(gòu)很快會被蠶食。一旦體制成熟，最有機會發(fā)起并購的就是上市銀行——“機會只給有準備的人”。

對于意欲跨省、跨區(qū)鋪開全國性業(yè)務的優(yōu)質(zhì)城商行來說，既能滿足銀監(jiān)會禁止跨省區(qū)申設分支機構(gòu)的要求，又能免去鋪設網(wǎng)點等人力物力投入，同時打通融資和資本運作渠道，順理成章地增發(fā)擴股、參股并購，何樂而不為？

事實上，一些市凈率不到1倍的小銀行，已經(jīng)被虎視眈眈。

“正在談判和已經(jīng)達成意向的，有好幾家。”知情人士透露，不少機構(gòu)已然盯上去年凈利潤大幅下滑78.37%的廣西北部灣銀行。

資本系“小卒過河”

小卒過河勝似車。

城商行上市背后，還隱現(xiàn)資本系的身影。

從2007年首批城商行上市潮起，非上市城商行股權(quán)質(zhì)押信托產(chǎn)品就開始暢行，半年內(nèi)曾一度密集發(fā)近行60款產(chǎn)品。其中，徽商銀行、哈爾濱銀行就曾于2011年期間頻推信托計劃。

彼時，機構(gòu)投資者曾大手筆跟進，但由于此后數(shù)年城商行IPO的關(guān)閘，加之城商行差強人意的分紅和2010年銀根緊縮，信托融資生意直到去年才又重新盛行。很快，不忍割舍股權(quán)遠期價值的投資人，就將這種標準玩法作為既解資金壓力，又能放水養(yǎng)魚的兩全之策。

知情人士透露，這些大股東多為資本市場上翻云覆雨的“資本大鱷”。

例如，“明天系”多年來就頻頻通過旗下ST明科、華資實業(yè)、西水股份等企業(yè)參股包商銀行、濰坊銀行和哈爾濱銀行，曲線參股天津銀行、廈門銀行、溫州銀行、泰安商業(yè)銀行、內(nèi)蒙古銀行、大連銀行、錦州銀行等，參控股銀行高達十多家。

在哈爾濱銀行的股東構(gòu)成中，包括了黑龍江同達投資、黑龍江拓凱經(jīng)貿(mào)、黑龍江科軟軟件科技等“明天系”公司，合計持股比例超過了政府背景的哈爾濱開發(fā)投資公司。

“這是公開的秘密。”前述知情人士說，山東、內(nèi)蒙的城商行股東更是不乏“明天系”，“一步步取得股權(quán)并等待最終的資本盛宴，是慣常做法”。