小農(nóng)經(jīng)濟也能高大上

一提起小農(nóng)經(jīng)濟，人們自然就把它與封閉和落后聯(lián)系在一起。因此，也就順理成章地認為，要實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就必須走規(guī)模經(jīng)營的路子。

但從中國歷史看，小農(nóng)經(jīng)濟破產(chǎn)之時，就是改朝換代之日。中國兩千多年的專制社會一直重復著“土地兼并-小農(nóng)破產(chǎn)-農(nóng)民起義-改朝換代-土地重新分配-土地再兼并-小農(nóng)再破產(chǎn)-農(nóng)民再起義-朝代再更替”這樣一個循環(huán)。

從國際層面看，拉美國家急于擺脫小農(nóng)經(jīng)濟的教訓值得借鑒。上世紀五六十年代，拉美國家機械學習北美大農(nóng)業(yè)，地主將土地從租戶手中收回，自己利用大型機械直接耕種。由于規(guī)模經(jīng)營缺乏非農(nóng)就業(yè)保障，大量農(nóng)民一下子涌入城市，既無職業(yè)又無住房，引起社會劇烈動蕩，甚至爆發(fā)農(nóng)民起義，本來欣欣向榮的經(jīng)濟百業(yè)凋敝，至今尚未邁過中等收入門檻。

反觀日本、韓國、中國臺灣等東亞國家和地區(qū)，小農(nóng)經(jīng)濟保障了其向工業(yè)化和城市化的平穩(wěn)過渡。二戰(zhàn)后，這些國家和地區(qū)都相繼開展了土地改革，實現(xiàn)了耕者有其田。面對工業(yè)化城市化，農(nóng)民能進能退。城市發(fā)展需要勞動力時，農(nóng)民可以進城打工；而城市出現(xiàn)大量失業(yè)時，他們又可返回農(nóng)村。農(nóng)民只有在城市具備穩(wěn)定的職業(yè)和住所后，才將土地轉(zhuǎn)讓出去。這為工業(yè)化城市化創(chuàng)造了穩(wěn)定的社會環(huán)境，使得這些國家和地區(qū)成功跨過了中等收入門檻。

實際上，沒有小農(nóng)經(jīng)濟也就沒有中國改革開放的經(jīng)濟發(fā)展。三十多年來，中國經(jīng)濟時有波動，也曾出現(xiàn)過一定范圍的農(nóng)民工失業(yè)，但卻沒有因此發(fā)生過社會動亂，主要原因就是廣大農(nóng)民工可進可退，在家鄉(xiāng)擁有的承包地是他們的基本保障。

我們經(jīng)常看到，美歐、美日、美韓之間為農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易而激烈地討價還價。為什么？歐盟共有兩千多萬個小家庭農(nóng)場，根本沒有實力與美國的大型農(nóng)場競爭，一旦破產(chǎn)，將會出現(xiàn)幾千萬人的失業(yè)，社會面臨的壓力將會不可想象。日韓也面臨同樣的問題。

可以預料，在未來相當長的時期內(nèi)，小農(nóng)經(jīng)濟仍然是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的主要組織形式。中國現(xiàn)有2.3億農(nóng)戶和20億畝耕地，即使按每戶100畝的經(jīng)營規(guī)模計算，全國有2000萬個家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就足夠了，其他2億多農(nóng)戶將要失去土地，而要解決這2億農(nóng)戶涉及的4?5億人的就業(yè)，社會將會面臨何等的壓力。況且，無新增就業(yè)的經(jīng)濟增長已經(jīng)悄然來到我們身邊。1980年代，中國每增加1%的就業(yè)崗位需要經(jīng)濟增長3%，而現(xiàn)在則需增長8%。

我們應該相信，小農(nóng)經(jīng)濟同樣能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。歐、日、韓和中國臺灣等國家和地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模都很小，但通過政府扶持的農(nóng)民合作組織，眾多分散的農(nóng)戶與市場緊密對接。農(nóng)民合作組織提供了從產(chǎn)前到產(chǎn)中、產(chǎn)后的一條龍服務，統(tǒng)一購買生產(chǎn)資料、銷售農(nóng)產(chǎn)品，還開展農(nóng)產(chǎn)品的儲藏加工運輸，為農(nóng)戶提供低息貸款和各種技術指導，從而將小農(nóng)經(jīng)濟引上專業(yè)化社會化生產(chǎn)的軌道，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)民享受著比城市人還高的生活水平。

因此，在推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營過程中，一定要按中央要求，立足國情，最重要的是不要違背農(nóng)戶意愿，靠長官意志“拉郎配”。否則，一旦出現(xiàn)大量失業(yè)，就可能重蹈拉美的覆轍。