“來”的代動詞用法商榷

摘要：本文運用輕動詞與合并移位理論，探究“來”的“代動”句法生成機制，提出以下觀點：1.“來”在該用法中既不是對具體動詞的替代，也不是具體動詞省略的結(jié)果，而是句子生成中由輕動詞引發(fā)的詞匯化現(xiàn)象；2.句子表層結(jié)構中的“來”shy;shy;是經(jīng)由三次合并形成的，具體動詞首先位移，合并了[Become]含義的輕動詞，具有了狀態(tài)義的強特征；此時合并的動詞通過第二次移位與動詞“來1”合并形成“來2”；具有強致使含義的輕動詞[Cause]吸引了“來2”進行第三次位移；至此，合并最終結(jié)束，形成了表層結(jié)構動詞“來3”。“代動”中“來”包含四義：[Cause]，[來]，[Become]，[具體動詞]。

關鍵詞：代動詞“來”輕動詞移位合并一、引言

現(xiàn)代漢語中的“來”有四種基本用法：從別的地方到說話人所在的地方，（問題，事情等）發(fā)生；到來；做某個動作（代替意義具體的動詞）；用在另一動詞前面或后面（呂叔湘，1984）。其中第三種用法較為特殊，如“唱得太好了，再來一個”。“來”的這種用法被學界稱為“代動詞”，指替代了其他意義具體的動詞。趙元任（1979）認為，該類“來”“已經(jīng)一般化，可以替代任何動詞”。目前，學界對此有兩種不同看法：替代說和省略說。

二、相關研究

（一）替代說

趙元任（1979）提出的“代動詞”觀已得到學界的普遍認可。幾乎所有詞典中“來”都收納了該義項，如《動詞用法詞典》將其釋義為“做某個動作（替代意義更具體的動詞）”；《漢語常用動詞搭配詞典》定義為“[主～]，<代>別客氣，我自己來吧”。潘文、申敬善（2002）曾從句法，語義和語用三個方面討論過“來”作代動詞用法時的替代條件，指出其替代條件是：典型的“Ashy;—V—P”句式中的“V”，其中“A、P、V”分別是典型的施事，受事和自主動詞；其時制特點為將來時；語體特點為文藝語體或口語體；陳睿（2008）基于“語域”歸納總結(jié)了“來”常出現(xiàn)的語域和語境構型（分配任務、獲得物品、采取行動、當“來”與“在、多、也”搭配、帶“追加”等語境）；其他學者（左雙菊，2009；周夏，2008；徐抒，2010；陳昌來，2011）也對“來”的代動詞用法進行過探討。

（二）省略說

就作者目前的文獻調(diào)查，明確提出該用法是省略現(xiàn)象的有邵敬敏和張寒冰二人。邵敬敏、張寒冰（2012）指出，“凡是所謂用“來”替代具體動作動詞的，其實都可以還原為“來+V”。我們認為，這里其實不是“替代”的結(jié)果，而是“語用省略的結(jié)果”。張寒冰（2013）通過對“來”的原有語義分析，認為“來”的“代動”用法是對移動動詞“來”的語義引申，其核心語義表現(xiàn)為［+接收性］，“來”的該用法是對“表達視角”進行不同選擇的結(jié)果，具有獨特的表達作用與效果，并不是特定語境中某一動詞的替代品。

“替代說”學者在分析時就已發(fā)現(xiàn)該說法的很多缺陷，如周夏（2008）指出這種替代不是單純等義替代。左雙菊（2009）表明代動詞用法的“來”具有方向性。這促使邵敬敏、張寒冰（2012）去探索這一問題的新解釋。二人主要從語義成分分析的角度出發(fā)，通過語義分析得出結(jié)論，文中并未涉及“代動”用法的句法生成關系和原因。

本文僅考慮從句法角度為“來”的“代動”用法提供一個新的解釋。我們認為“來”遠比表層結(jié)構所顯示的要復雜，不是簡單的替代或省略，應該是輕動詞引起的詞匯化。我們擬應用生成語法的輕動詞與移位合并原理來探究“來”的“代動”用法的句法生成機制。為集中解決問題，本文僅對名詞短語作賓語的個例進行分析。

三、“來”的“代動”句式生成機制

本文以下例中劃線部分為研究對象。

（1）“我來這張?zhí)梢巍！瘪R威低著頭說（老舍《二馬》）

（2）我睡這張?zhí)梢巍?/p>

當前研究中，無論是“替代說”還是“省略說”，都認可句中存在一個具體的自主動詞，我們也贊同此觀點。在該例句中，可以理解為存在一個具體動詞“睡”。此前研究中，有很多學者對句中的“來”是否有自己的含義做了分析，如，左雙菊（2009）表明“來”具有方向性。張寒冰（2013）指出：“代動”用法的“來”與作為移動動詞的“來”具有語義上一致性。我們同意張寒冰的觀點，認為句中存在兩個自主動詞，分別為“來”和“睡”。因此例（1）可以看作是兩個單句的合并，即例（1）可以分為句（1）“我來”及句（2）“我睡這張?zhí)梢巍薄Ｖ链顺霈F(xiàn)了兩個題元結(jié)構，分別以“我”為論元的動詞“來”和以“我”和“這張?zhí)梢巍睘檎撛膭釉~“睡”。按照題元角色理論，句（1）和句（2）可以分別寫成：[NP[Agent]] （我來），[NP[Agent]，NP[Theme]]（我睡這張?zhí)梢危Ｉ烧Z法的“VP”殼與輕動詞理論認為輕動詞具有普遍性。Chomsky（1995）在“MP”中指出外論元若在[Spec，V]的位置上，“vP”殼以用來表外部論元的施事或致使角色。即v有兩個語義特征：[become]和[cause]。因此可以明確句（2）中“睡”這個及物動詞所在的vP殼具有[cause，become]的特性，對于句（1）中的“來”作為不及物動詞，致使義不顯著，但在廣義上“來”可以有“致使”義。如圖3所示：

圖3：句（1）樹形圖

圖4：句（2）樹形圖

圖3中，“來i”有兩種移位方式：受[cause]強特征吸引，移位到“v”與之合并或停留在“ti”的位置上，因此樹形圖中的[cause]加括弧，表示可有可無。“來”是否會有移位將受后面成分的影響。

上文已經(jīng)提到句（2）中的動詞所在的“vP”殼具有[cause]和[become]，因此句（2）可以寫為[vP[我[CausP[Cause[VP[這張?zhí)梢蝃BecP[Become[VP[睡]]]]]]]]]]，如圖4所示。施事致使受事處于一種動作狀態(tài)，因此句子的深層結(jié)構為[我[Cause[這張?zhí)梢蝃BEC[睡]]]]。動詞“睡”首先受輕動詞[Become]的吸引，進行了第一次移位，二者合并詞匯化后又因[Cause]的強制使義再次移位，發(fā)生第二次詞匯化。動詞“V”與兩個輕動詞合并的順序不是任意的，而是自下而上的。

我們通過比較兩個樹形圖可以發(fā)現(xiàn)其相同點。首先，兩個動詞的域外論元具有一致性，在句中表現(xiàn)為施事論元[我]；其次，即使在句（1）中[Cause]的強制使義不顯著，但廣義上也可以理解為存在輕動詞[Cause]，此時，在句（1）和句（2）具有相同的輕動詞。再者由于“來”與“睡”動作上的順接性，“睡”的強制使含義會映射到“來”的詞義上，這使“來”具有[Cause]含義。因此句（1）和句（2）產(chǎn)生合并，理解為同一施事論元的動詞組。

圖5：全句樹形圖

（ti指動詞“來”，tj指動詞“睡”）

如圖5所示，最終動詞的形成經(jīng)歷了三次移位，首先“tj”通過第一次移位與輕動詞[BEC]合并，發(fā)生詞匯化，再次移位與“ti”合并，最后與[Cause]合并。此時的“來”中包含了四層含義：[Cause]，[來]，[Become]和[睡]。每次移位都賦予了動詞新的意義。學者對于這種操作可能會有兩個疑問：1.為何“睡”會和“來”合并；2.為何詞匯化的最終形式以“來”為標記。對于問題1，原因有兩個：1.生成語法的移位準則規(guī)定：中心語移位時不得越過其它中心語。因此句法運算決定了“睡”在移位時必須與“來”合并；2.句中輕動詞[Cause]的強制使義吸引了“來”和“睡”與其合并。因此無論是在位移過程，還是位移終點，都存在使“來”與“睡”合并的要求。對于問題2，可用最簡方案中的合并原理解答。合并的操作方式是將兩個而且只能是兩個屬于同一操作編碼中的詞項“α”和“β”合并在一起，組成一個新的成分“k”，可用公式表達：（k（α，β））。合并后，要立即給合成的新成分加標。加標的方法是用參與合并的兩個成分中的任意一個，“α”或“β”，作為新合成成分的標記。因此句中最終動詞的形成是三次合并的結(jié)果，如下圖所示：