基于中日語料庫的副詞與動詞共現(xiàn)之分析

摘要：無論在漢語學(xué)習(xí)還是日語學(xué)習(xí)中，副詞的習(xí)得都較為困難。本文擬通過中日語料庫中的實(shí)例分析，以漢日同形副詞“再三”為例，探討副詞與其所修飾動詞的共現(xiàn)規(guī)律。從而找出同形副詞在漢日語言中的不同使用實(shí)態(tài)。

關(guān)鍵詞：語料庫副詞動詞共現(xiàn)語義一、引言

副詞在語言學(xué)研究里是較為復(fù)雜的一類品詞。不論是漢語語言學(xué)還是日語語言學(xué)，都在作品詞分類時，視副詞為“垃圾收容站”，往往不容易判別或是判斷模糊的詞，都?xì)w入了副詞的行列。結(jié)果使得副詞這一詞類過于龐雜。另外，對同一副詞，同一語言里不同的學(xué)派有著不同的劃分，例如“再三”在漢語副詞研究中就有不同的分類：傳統(tǒng)劃分是屬于時間副詞，后來以劉月華為代表，將“再三”歸入頻度副詞，而張誼生、史金生等人將其劃分為重復(fù)副詞。在現(xiàn)代日語的使用里有著與漢語“再三”同形的使用方法。基于以上原因，副詞在外語學(xué)習(xí)中非常困難，我們希望找到更好的語言使用規(guī)律，為同形詞找出不同之處，也為副詞的習(xí)得提出更好的建議。本文利用了語料庫的龐大資料，以“再三”為對象，主要從其所修飾動詞的語義和肯定否定等方面來探討上述問題。

二、研究方法

近年來，中國學(xué)者對漢語“再三”做了諸多研究，例如周小兵、鄧小寧（2002），鄒海清（2004），陳全靜（2011），張煥香（2011）等。另外，施建軍（2012）從漢日對比方面進(jìn)行了有效的研究。

本文立足于中日語料庫的實(shí)例分析，比較漢日同形副詞“再三”與動詞的共現(xiàn)情況。語料庫使用了日本國立國語研究所開發(fā)的『現(xiàn)代日語書面語言均衡數(shù)據(jù)庫』，取得實(shí)例368句。漢語資料利用了“北京大學(xué)現(xiàn)代漢語語料庫”的341句實(shí)例。對于動詞語義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使用了『分類語彙表』作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，將漢語動詞首先翻譯為日語，然后通過分類標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一劃分。

三、共現(xiàn)動詞的詞匯意義

為了考察“再三”修飾的動詞，首先從其詞匯意義出發(fā)，參照了『分類語彙表』的動詞分類，例（1）～（3）是日語里的分類舉例，例（4）～（6）是漢語里的動詞分類方法舉例。

（1）そして僕はアリスを週末にイェールに誘うことを再三考えはしたけれど、結(jié)局誘わなかった。（Ｃ#12539;Ｄ#12539;Ｂ#12539;ブライアン(著)/村上春樹(訳)偉大なるデスリフ）

考える（考慮）2.3061思考#12539;意見#12539;疑い／2.30心

（2）これを私は再三言ってきました。（石原慎太郎#65378;No#65379;と言える日本）

言う（說）2.3100言語活動／2.31言語

（3）こちらの説明に、一言も質(zhì)問や反論をしなかったのを見ると、どうやら息子から再三借金を懇願されていたのでしょう。（渡辺満なぜ人はジュンク堂書店に集まるのか）

懇願する（懇求）2.3660請求#12539;依頼／2.36待遇

（4）她斷言：“貝聿銘的唯美世界，無人可與之相比，我再三考慮后選擇了他。”（劉正榮、貝聿銘《世界建筑界的華裔皇帝》）

考慮2.3061思考#12539;意見#12539;疑い／2.30心

（5）我們再三地說下禮拜還要來，而且冬季要來看雪。（孫福熙《出游》）

說2.3100言語活動／2.31言語

（6）胡允恭見再三勸說無用，便急返上海向吳克堅匯報。（陳玉通《愛國將領(lǐng)陳儀被害案內(nèi)幕》）

勸說2.3660請求#12539;依頼／2.36待遇

如上所述，將漢語和日語里「再三」/“再三”所修飾的動詞進(jìn)行分類統(tǒng)計如下：

表1：動詞的詞匯意義分類

詞匯分類項(xiàng)目日語368例漢語341例

2.12存在3.0%0.0%

2.15作用6.0%1.2%

2.30心12.2%19.9%

2.31言語29.3%41.6%

2.33生活3.3%2.9%

2.34行為2.7%0.0%

2.35交わり6.5%7.0%

2.36待遇14.9%26.4%

2.37経済1.6%0.0%

2.38事業(yè)1.4%0.0%

如表1所示，漢日「再三」／“再三”所修飾的動詞大多集中在「心、言語、待遇」等表示精神活動、社會活動等的動詞分類，日語的動詞分布范圍比漢語的要廣，但是在集中分布的「心、言語、待遇」三項(xiàng)中，漢語動詞占有率高于日語。漢日「再三」／“再三”所修飾的動詞主要是表示人類主體發(fā)出的動作或行為。但是如例(7），日語「再三」與狀態(tài)動詞「ある」共同使用，「ある」是否也是表示人類主體發(fā)出的動作或行為呢？

（7）洗濯は終わり、平気で干して、片付けてしまっていたでしょう。こんなことは再三ありました。（杉原悅子カアサントコイク）

例（7）是人類主體發(fā)出的動作，「洗濯、干し、片付け」（“洗，晾，收拾”），表達(dá)內(nèi)容是這類動作行為的再三發(fā)生。狀態(tài)動詞「ある」不屬于人類主體動作動詞，但是從文脈來分析，「再三」修飾的動作行為仍歸結(jié)為人類主體發(fā)出的動作行為。

（8）再発防止の徹底を図るよう米軍にも一層努力を求めまして、環(huán)境の保全に努力してまいりたいというふうに思っております。

○島袋宗康君：嘉手納飛行場からの油漏れというのは、再三再四油漏れが続発しているという狀況でございます。（國會會議録）

例（8）是日本國會答疑這種特殊場合使用的句子，該國會議員本意是強(qiáng)調(diào)「油漏れが一向に解決されず、繰り返し起こっている」（漏油事件不但沒有解決，反而不斷出現(xiàn)），所以在「続出している」（不斷發(fā)生）前面加了表示“一次又一次”意義的「再三再四」。「油漏れ」（漏油）可以說不是人類主體發(fā)出的動作，但是從句子整體來看，也是因?yàn)槿狈α恕冈侔k防止」（防止再次發(fā)生）這樣的人類行為，而帶有了人為造成漏油事故再次發(fā)生。

另外，例（9）「再三の噴火」里的「再三」雖然修飾的不是動詞，而是名詞，卻也是用在了非人類主體發(fā)出的動作行為。

（9）駐車場があるため、マイカー登山者が多いようだ。駒ガ岳は再三の噴火による溶巖で全山が覆われており、砂原岳、隅田盛、剣ガ峰の三つのピークからできている。（川村匡由/秋本敬子ふるさと富士百名山）

如上分析，日語里「再三」修飾的動詞基本是人類主體發(fā)出的動作行為。漢語里的“再三”在本文所涉及的例句中雖然不是修飾非人類主體發(fā)出的動作行為動詞，但是在這里并不能斷言“再三”不可以用在非人類主體發(fā)出的動作行為，因本文所涉及的例子有限，該問題今后將進(jìn)一步考察確認(rèn)。

例（7）中的動詞「ある」屬于人的意志不能控制的“非自主動詞”，除了「ある」以外，還有少量例句出現(xiàn)了，日語「再三」搭配「出てくる」「発生する」「浮かぶ」等的“非自主動詞”。而漢語的例句里并沒有出現(xiàn)“再三”與“非自主動詞”搭配。這個結(jié)果也與周小兵、鄧小寧（2002）“再三”不能在非自主動詞前面出現(xiàn)的觀點(diǎn)相一致。在唐朝時，“再三”有用在非自主動詞前面的情況，例如：彼既聚兵，我更解甲，再三若此，賊以為常（《北史·卷七十二·列傳第六五》）。在語言演變過程中，“再三”的這一用法為“一再”所取代，“再三”只能用在自主動詞前面。

四、共現(xiàn)動詞的否定形式

不論是日語中的「再三」，還是漢語中的“再三”，都極少與動詞的否定形式共同使用。史金生（2004）指出：“‘頻頻、屢屢、一再、連連’等表示動作發(fā)生的頻率，這種頻率只能是肯定的實(shí)際發(fā)生的動作的頻率，而不能是否定的未實(shí)現(xiàn)動作的頻率，所以它們不能與否定詞同現(xiàn)。‘再三’有一例與‘不’同現(xiàn)的例子（當(dāng)我久久徘徊于那些作品之間，再三不愿跨步，擔(dān)心這一跨就要失去什么，……）。”本文例句分析中沒有發(fā)現(xiàn)“再三”與“不+動詞”的搭配，但是下面的例（10）～（12）中，使用了“不是”“不必”“不”等形式。

（10）“和你看電影呀，你不是再三糾纏我嗎？”（欽志新《瓦礫灘》）

（11）先生，你不必再三盤問我，我們的背后，有沒有操縱指使的人。（洪深《天堂中的地獄》）

（12）假若首長們不再三再四地指示，要準(zhǔn)備，要準(zhǔn)備，一個新同志怎能這樣藝高人膽大呢？（老舍《無名高地有了名》）

例（10）中，表示關(guān)系或判斷的“是”前面加了否定副詞“不”，雖然是否定了“再三糾纏我”，但是后面加了語氣助詞“嗎”，成為反問句，表達(dá)了肯定的意思。所以“再三”在句中可以理解為與動詞“糾纏”的肯定形式進(jìn)行搭配使用。例（11）中能愿動詞“不必”位于“再三盤問我”的前面，即沒有這樣做的必要性。例（12）中否定副詞“不”用于短語“再三再四地指示”前面，看上去是和否定形式的共現(xiàn)，但實(shí)際上在其前面有表示假定的連詞“假若”，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)了肯定的內(nèi)容。

實(shí)例中沒有發(fā)現(xiàn)「再三+V否定形」或者「“不”+V+“再三”」的使用，但是在日語例句中有如下「再三ではなかった」的否定形式使用。

（13）その結(jié)果、お靜を責(zé)めたことも再三ではなかつた。しかし、お靜はとりあはなかつた。（徳田秋聲《徳田秋聲全集》）

從句子形式來看，「お靜を責(zé)めたことも再三ではなかつた」是否定形式，其句子表達(dá)的內(nèi)容是責(zé)備了阿靜何止兩次、三次，應(yīng)該多達(dá)四次、五次，或者更多。所以并不是對于「再三あったこと」的否定，而是對于“再三”的強(qiáng)調(diào)，表示“更多”義。

可見，漢語和日語里的「再三」／“再三”在修飾動詞的時候，不與動詞的否定形式共現(xiàn)。

五、結(jié)語

綜上所述，通過對中日語料庫中大量實(shí)例的分析，可以得出結(jié)論：漢日同形副詞“再三”與其后面修飾的動詞有著不同的共現(xiàn)規(guī)律。其共通之處是幾乎都不能與動詞的否定形式共同使用。相對于日語而言，漢語里更多使用“心、言語、待遇”等表示精神活動、社會活動的動詞。從動詞的類型來看，漢語中“再三”不能與非自主動詞共現(xiàn)，而日語可以。其原因可以從漢日語言的不同表達(dá)習(xí)慣，以及詞匯變遷歷史等方面來繼續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳全靜.數(shù)詞的緊鄰連用與“一再”“再三”的副詞化[J].安徽

師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2011，（3）.

[2]史金生，胡曉萍.動量副詞的類別及其選擇性[J].語文研究，

2004，（2）.

[3]楊榮祥.近代漢語副詞研究[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]張煥香.頻度副詞與否定副詞共現(xiàn)時語序的不對稱[J].首都師范

大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（1）.

[5]周小兵，鄧小寧.“一再”和“再三”的辨析[J].漢語學(xué)習(xí)，

2002，（1）.

[6]鄒海清.頻率副詞的范圍和類別[J].世界漢語教學(xué)，2006，（3）.

[7]施建軍，徐一平，譙燕.漢日語同形副詞研究[M].北京：學(xué)苑出

版社，2012.

[8]仁田義雄.副詞的表現(xiàn)の諸相[M].くろしお出版，2002.

[9]飛田良文，淺田秀子.現(xiàn)代副詞用法辭典[M].東京：東京堂出

版，1994.

[10]劉月華，潘文娛，故韡著，相原茂監(jiān)訳.現(xiàn)代中國語文法総覧

[M].くろしお出版，1988.

[11]國立國語研究所（編集）.分類語彙表（國立國語研究所資料

集）[M].大日本図書，2004.