英漢“數(shù)(量)名”結(jié)構(gòu)的層次比較

摘要：對英漢“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)的層次，存在不同看法。漢語“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)的層次一般按其形式分析：在“數(shù)名”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞是修飾語，名詞是被修飾語；在“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和量詞組成的“數(shù)量短語”修飾名詞，“數(shù)量短語”是修飾語。可見，漢語“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)中，名詞是中心語，是被修飾的對象。英語有兩種“數(shù)（量）名”。其中“數(shù)名”結(jié)構(gòu)的層次與漢語一樣，數(shù)詞是修飾語，名詞是被修飾語；對“數(shù)+名1+of+名2”結(jié)構(gòu)的層次，有不同觀點——修飾成分是名1，還是名2？主要觀點有三種：1.名1是主詞，名2是修飾語。2.名2是主詞，名1是修飾語。3.是“矛盾說”。經(jīng)過分析，我們認(rèn)為：英漢“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)是相同的，都可歸入“定中”結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)層次對比語言學(xué)所有語言的名詞都有“數(shù)量”的概念，以及表達名詞“數(shù)量”概念的結(jié)構(gòu)。作為世界兩大語系的代表，英語和漢語的“數(shù)（量）名”概念以及表達方式具有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕@是語言的普遍性；然而二者在構(gòu)成方式、語法功能等方面也存在差異。其中，對二者的層次問題，當(dāng)今學(xué)界仍然存在爭議，這值得我們深入探討。

漢語“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)的層次一般按其形式分析。在“數(shù)名”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞是修飾語，名詞是被修飾語；在“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)中，數(shù)詞和量詞組成的“數(shù)量短語”修飾名詞，“數(shù)量短語”是修飾語。可見，無論形式如何，漢語的“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)中，名詞都是中心語，是被修飾的對象。

對英語“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)的層次，仍存在分歧，有進一步探討的必要。英語有兩種“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)。其中“數(shù)名”結(jié)構(gòu)的層次與漢語一樣，數(shù)詞是修飾語，名詞是被修飾語。但對“數(shù)+名1+of+名2”結(jié)構(gòu)的層次，有不同觀點，分歧主要在于在這一結(jié)構(gòu)中，有兩個名詞，修飾成分是名1，還是名2？主要觀點有三種：

1.名1是主詞，名2是修飾語。李志興、楚至大認(rèn)為：“（漢英‘?dāng)?shù)量名’結(jié)構(gòu)）表達方式不同，‘一杯水’的結(jié)構(gòu)是‘?dāng)?shù)詞+量詞+名詞’，而‘a(chǎn) cup of water’的結(jié)構(gòu)是‘a(chǎn)rt(復(fù)數(shù)用num.)+n+of+n’，相當(dāng)于漢語的‘水的一杯’。”[1]袁穎、王泳利提出了多項理論依據(jù)證明此觀點。[2]李振范也主張，在英語的“數(shù)量名”結(jié)構(gòu)中，名1居主詞地位，并認(rèn)為“表量‘量’詞喧賓奪主。[3]

2.名2是主詞，名1是修飾語。王之光通過調(diào)查，否定了名1的主詞地位：“按照英語語法的一般分析方法，“a lot of”等短語的功能，只能從整體看時才有意義，所以單獨的“l(fā)ot”不能分析為“a lot of books”的主詞。”“量詞（即名1）在名詞短語中的主詞地位，是不太穩(wěn)固的。”[4]

3.“矛盾說”。蔣曉青認(rèn)為：“所不同的是，由于兩種語言的表達方式及基本句子成分體系存在差異，從形式上看，英語量詞（即名1）是主要成分，而被限定的名詞（名2）是次要成分，如‘there is a pair of shoes on the floor’中的實際主語是‘pair’而不是‘shoes’，‘pair’是主要成分，而漢語量詞通常是修飾名詞的。漢語‘一雙鞋’中，‘一雙’是定語，‘鞋’是主要成分。”[5]蔣曉青一方面承認(rèn)了“英語量詞（即名1）是主要成分”，另一方面又說名2是“被限定的名詞”，這兩個方面是矛盾的——如果名2是“被限定的名詞”，那名2一定是主詞；如果名1是“主要成分”，那名2就是“修飾語”。

三種觀點中，第一種是主流觀點，第三種觀點其實也偏向于第一種觀點，持第二種觀點的學(xué)者相對較少，而且稍顯“底氣不足”。重新審視可發(fā)現(xiàn)第二種觀點是正確的，即在英語的“數(shù)+名1+of+名2”結(jié)構(gòu)中，名1是次詞，名2是主詞。支持第一種觀點的理論依據(jù)看似充分，但都有偏頗之處：

學(xué)者所持的論據(jù)，其一是“語言類型學(xué)上的觀點”。“根據(jù)‘VO’語言的規(guī)則，‘a(chǎn)(an，其他數(shù)詞)+名l+of+名2’結(jié)構(gòu)中的名1是主詞(head)，‘of+名2’短語是名1的‘后置修飾語’，表量結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是一個‘?dāng)?shù)詞+可數(shù)名詞+后置修飾語’的名詞性短語，并非漢語中對應(yīng)的‘?dāng)?shù)詞+量詞’的數(shù)量短語”［2］。其實，仔細(xì)考察分析可知，現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代英語都屬于“VO”型語言，如果僅僅從語言類型學(xué)的角度來區(qū)別英漢兩種語言“數(shù)+量/名1+（of）+名2”的層次，結(jié)論的可信度就值得商榷。此外，英語中的“定語”與“中心語”的語序比較靈活，“a(an，其他數(shù)詞)+名1+of+名2”中的“of”用法復(fù)雜，并非僅表后置定語。

其二是英語語法學(xué)家的觀點。“Quirk等語法學(xué)家在A Comprehensive Grammar of the English中也把‘a(chǎn)(an，其他數(shù)詞)+名1+of’結(jié)構(gòu)列在“名詞”之下，叫作‘partitive construction’”；[2]其實，這一結(jié)構(gòu)是專門用于修飾不可數(shù)名詞的，這正說明了在“數(shù)+量/名1+of+名2”結(jié)構(gòu)中，“名2”才是真正的主詞。

其三是根據(jù)修飾語的位置。“英語中當(dāng)人們要對‘a(chǎn)( an，其他數(shù)詞)+名l+of+名2’結(jié)構(gòu)進行修飾時，修飾語應(yīng)加在名1而不是名2之前。”[4]其實，英語表量結(jié)構(gòu)與修飾語的關(guān)系相對靈活：修飾語如果是修飾名1的，應(yīng)位于名1前，如：

a large crowd of people 一大群人

a small herd of cattle 一小群牛

如果要修飾名2，其修飾語有兩種位置，既可位于名2前，也可位于名1前，這兩種位置表義并無差別，如：

a hot cup of tea=a cup of hot tea

a good stroke of luck=a stroke of good luck

a new pair of gloves=a pair of new gloves

a young group of pilots=a group of young pilots

盡管這兩種結(jié)構(gòu)的意義沒有區(qū)別，但夸克同時指出：“這種情況下，修飾語‘hot’等更適合于置于第二個名詞前，相對于第一個名詞而言；因為是‘茶熱’而并非‘杯子熱’”。[6]（P251）

有時在英語中，人們往往把整個“名1+of+名2”(表量詞+名詞結(jié)構(gòu))看作一個整體性短語，即使修飾語從語義上是修飾名2的，也往往會置于冠詞“a(an)”與“名1+of+名2”之間。這時我們不應(yīng)根據(jù)就近原則認(rèn)為修飾語是修飾名1的——退一步講，認(rèn)為修飾語是修飾整個“名1+of+名2”的——當(dāng)然，從語義上看，修飾語是修飾名2的。有學(xué)者指出，其實這是英語文學(xué)作品中的常見辭格——轉(zhuǎn)移修飾法（transferred epithet）[4]。在這種辭格中，修飾語（往往是形容詞）一般會置于“錯誤”的位置，來突出強調(diào)個人對事物的感受。如：

an expensive cup of coffee一杯昂貴的咖啡

a stagnant pool of water一潭死水

a mere scarp of paper一紙空文

有時，如果名2的修飾語復(fù)雜，可以分置于兩個名詞之前。如：

（1）On a hook behind the door was an old pair of grey trousers.門后掛鉤上掛著一條舊舊的灰褲子。

這個句子里，形容詞“old”和“grey”修飾名詞“trousers”，但“grey”與“old”相比，與“trousers”的關(guān)系更為緊密，所以在分置的時候，“grey”仍然修飾“trousers”，而“old”修飾“pair”。由此可以看出，如果修飾語是修飾名2的，可以置于名2之前。

但也有不分置的，如：

a flock of beautiful large birds 一群漂亮的大鳥

a flock of over-excited-six-year-old girls 一群亢奮的六歲小女孩

在這些例子中，修飾語盡管繁復(fù)，但與名2的關(guān)系十分緊密，依然位于名2之前。

所以單純從定語的位置來確定表量結(jié)構(gòu)的“主詞”，應(yīng)判定名2是“主詞”。盡管也有定語修飾名1的，但這種現(xiàn)象屬于修辭，不應(yīng)該作為判斷語法“主詞”的依據(jù)。

其四是形態(tài)變化。有學(xué)者認(rèn)為：“如果名2是可數(shù)的，它要受到名l的制約而改變其數(shù)的形態(tài)，而名1卻不會因為名2而在形態(tài)上有所變化，如‘a(chǎn) bunch of keys’。”由此可見，“名2處在從屬于名1的地位”，“名1是主詞”。[2]其實這種看法也有偏頗之處：英語中有部分名詞只能與名詞的復(fù)數(shù)形式搭配，組成“數(shù)+名1+of+名2”結(jié)構(gòu)，這些名詞1，多是“集合名詞”（collective nouns），形式上是單數(shù)，意義上卻含有復(fù)數(shù)意味，這決定了其后的名2必須是復(fù)數(shù)形式，這些表量詞有：“a number of，a minority of，a couple of，a majority of，a quantity of，an abundance of，a bunch of，a pair of，a crowd of”等。既然“名1”是“集合名詞”，“名2”必然為“復(fù)數(shù)”形式。在談到英語“數(shù)名”結(jié)構(gòu)作主語與謂語的語法一致問題時，王之光（1998）也指出：“可根據(jù)意義來決定，而不受形式的影響。”[4]

可見，如果根據(jù)主謂一致來判斷表量結(jié)構(gòu)的層次是不全面的，這里我們以“a pair of+名2”為例，當(dāng)名2是“兩件必須一起使用的同樣的事物，如鞋子、手套時”，其謂語動詞既可是單數(shù)，也可是復(fù)數(shù)：

（2）It is likely that a new pair of shoes brings more happiness to a child than a new car brings to agrown man. 很可能一雙新鞋帶給孩子的歡樂要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于一輛新車帶給成人的歡樂。

（4）He put on a pair of brown shoes which were waiting there for him. 他穿上那雙為他準(zhǔn)備的灰鞋。

當(dāng)名2是“一件由兩部分組成的事物，如眼鏡、褲子、剪子時”，其謂語動詞必須用單數(shù)形式。如：

（4）A large pair of tongs sends voltage through metal cups. 一把巨大的鉗子通過金屬杯輸送電壓。

僅以此例而言，在名1的相同的情況下，盡管謂語動詞的形式還有一定的靈活性，但我們也可得出“名2對整個表量結(jié)構(gòu)的數(shù)范疇起決定作用”。

此外，上文說過，英語中不可數(shù)名詞，特別是具體名詞，一般要通過“a(an，其他數(shù)詞)+名1+of+名2”來表量，如“a piece of bread、a lump of sugar、three cups of coffee”等。近年來，很多的具體名詞在表量時，往往會被當(dāng)作是可數(shù)名詞，特別是當(dāng)具體名詞所表之量比較明確時，更是如此。以上三例，使用當(dāng)代英語的人傾向于將其縮略為“a bread、one sugar、three coffees”[7]。通過完整式與縮略式的比較，也會得出名2是主詞，名1是次詞的結(jié)論。夸克在談到這種現(xiàn)象時，將其稱為“重新分類（Reclassification）”[6]，通過重新分類，“名2”實現(xiàn)了語義的轉(zhuǎn)換（semantic shift），名2將名1的“類別（kind/type/form of）義”或“數(shù)量義”吸收。例如：

（5）Do you want tea or coffee?

（6）Can I have a coffee，please. [a cup of coffee]

（7）Two coffees，please. [two cups of coffee]

（8）This is a nice coffee.

其實這也可看作是“語義侵蝕”，名2“兼并”了名1的語義。

所以，僅就層次而言，英漢“數(shù)（量）名”結(jié)構(gòu)是相同的，都可歸入“定中”結(jié)構(gòu)。

參考文獻：

[1]李志興，楚至大.漢英量詞的比較與翻譯[J].四川外語學(xué)院學(xué)

報，1991，（1）.

[2]袁穎，王泳利.論英語獨立量詞的不必要性[J].湖南人文科技學(xué)

院學(xué)報，2009，（6）.

[3]李振范.英語“量”詞再探及拾零[A].中外語言文化比較研究：

（第一集）[C].延邊：延邊大學(xué)出版社，1994：234.

[4]王之光.論英漢數(shù)量關(guān)系的表達[J].大連外國語學(xué)院學(xué)報，

1998，（4）.

[5]蔣曉青.漢英量詞異同淺析[J].時代文學(xué)（雙月版），2006，

（5）.

[6]Quirk，R.S，Greenbaum，etal.A Comprehensive Grammar of

the English Language[M].New York:Longman Group Ltd.，1985.

[7]Sidney，G.The Oxford English Grammar[M].New York：Oxford

University Press Inc.，1996：99.

（張雨陜西寶雞 寶雞文理學(xué)院外語系721013；王寶利寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）