淺析巴赫金的對話思想內涵

摘 要：巴赫金用哲學的眼光去觀察分析語言活動， 最終形成了一種超語言文學對話理論體系。他認為話語是語言的實際交際單位， 一切語言現象都要通過話語來分析。話語理論成為了一種純粹語言學之外的一種語言研究理論體系，超語言學。

關鍵詞：語言；言語；超語言學

[中圖分類號]：H0 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-24--02

一、引言

米哈依爾.巴赫金（ 1895- 1975） 是前蘇聯偉大的語言學家、哲學家和文學理論家。六十年代初，巴赫金的“對話”思想，“狂歡化”理論震動了整個蘇聯文學界。同時其思想被傳播到西方后更加引起了西方美學、哲學、語言學界的轟動。他以小說的話語為中心，對人類的歷史、意識、存在與文化做全景式的宏觀考察和剖析，在不同時期都撰寫里一系列理論性極強的著作。1934-1935年寫的《小說的話語》和1937-1938年完成的《小說的時間形式和時空型》通過對古希臘史詩、羅馬小說、文藝復興時代的各種敘事文體以及19、20世紀的歐洲小說文體的分析和解讀提出了 “語言雜多”的文化史觀。以其獨特的視角剖析了文化轉型時期的語言與意識形態的向心力與離心力的沖突、撞擊以及中心論神話的崩潰。語言和文化的多元是巴赫金一生追求且一往情深的“愛人”。1940-1941年，巴赫金又連續撰寫了《聰小說話語之前的歷史談起》、《史詩與小說》等長篇論文，有美學、倫理學、哲學入手，大而廣的探索了語言文化深層次的理論內容。1952- 1953 年又寫出了《言語體裁問題》，1959- 1961年出版《語言學、文學與其他人文科學中的文本問題》，另外巴赫金初版于1929 年的《陀思托耶夫斯基詩學問題》于1963 年修訂再版， 1965 年又問世了《拉伯雷的創作和中世紀及文藝復興時期的民間文化》一書，并被譯成法文和英文出版， 受到西方學術界的關注。目前國內外的學者都在專注于研究巴赫金語言學思想的重要情以及對當代文學思想體系的影響。

二、超語言學

巴赫金認為語言是活生生的具體的言語整體，而不是作為語言學專門研究對象的語言。這種不屬于嚴格意義上的語言學分析，巴赫金將之歸結為超語言學或元語言學。在這種語言學中研究的是活的語言中超出語言學范圍的那些方面，雖然這還不是一個完整獨立的學科，但卻是一個完整的具有完整意義理論體系。超語言學研究的是在純粹語言學的基礎上拋開現有的語言學理論體系而從一些特殊的角度和方面去研究同一個具體的、非常復雜而又多方面的語言現象。超語言學和純粹語言學之間兩者應相互補充，相互依靠。巴赫金在分析陀思妥耶夫斯基的多聲部長篇小說里，詳細的剖析了各種語體、地域方言、社會階層用語、職業行話等語言手段都包含自己的 “語言個性”，這種“語言個性”是采用純語言學標準所無法揭示出來的，因為對話關系雖說也屬于言語的范圍，卻不屬于純語言學的研究領域。而是一種語言學研究領域之內的特殊語言個性體系。

巴赫金十分關注“他人話語”的形成過程，他把他人話語劃分為“直接言語”、“間接言語”和“準直接言語”三種句法模式及其變體種類，并從社會學的角度出發，批評的指出，“直接語言”僅從靜態的角度來轉換他人話語，因而是一種非個性化的極其簡單的消極現象，他有著教條主義和唯物主義的意識形態根源。巴赫金肯定“間接言語”和“準直接語言”，認為他們通過轉述他人話語與被轉述的他人話語之間的相互關系，表現出言語交際者之間的對話關系。他認為，“間接言語”有分析、有評價的轉述他人話語；而“準直接言語”是一種充分考慮了轉述者語境的、對他人話語的積極領悟。他在言語發展史上具有積極意義，是一種里程碑似的語言理論體系。

許多學者認為，在俄國哲學史上，對話是一種表達哲學思想的最重要的形式之一，也是哲學研究的最重要的方法之一。而巴赫金從人和社會出發，推出了“我與他人”對話的社會文化范式。是一種哲學理念里“我”和“他人”的對話以及獨立思考。這里“我”和“他人”都是客體，而是生活和對話的積極參與者。

巴赫金還認為，“語言不是死物，他是總在運動著、變化著的對話交際語境。它從來不滿足于一個人的思想、一個人的聲音。語言的生命，在于有這人之口轉到那人之口，有這一語境轉到另一語境，由此一社會集團轉到彼一社會集團，有這一代人轉到下一代人。”因而他主張將語言學方法和社會學方法結合起來，對語言進行動態的研究，并提出了自己獨特的以對話主義為核心的話語理論---超語言學。

三、狂歡化的大眾文化

狂歡節與狂歡化的觀念在巴赫金的語言文化理論體系中有舉足輕重的意義。在巴赫金的《陀思妥耶夫斯基的詩學問題》中已對狂歡化的大眾文化進行了探討。在撰寫《小說的話語》、《小說的時空型》等論著時，狂歡化的大眾文化理論體系逐漸成形。在1941年在提交給高爾基世界文學研究院的博士論文《拉伯雷和他的世界》一書里，盡情謳歌了民間自由的文化形式、反叛精神，從社會政治、經濟、文化、語言等各個層次闡述了狂歡節與狂歡化的大眾文化理念。

狂歡節論的核心是民間文化、大眾文化與精英文化的三者有機結合，分別從社會政治與文化審美等方面闡述了狂歡節論的精神內涵。狂歡節就其所指意義來說是全民性的，無所不包的，所有人都需要加入的親昵的交際。在這里只是一個“象征的意義”，這種狂歡是與官方和教會的權威相對立，與專制主義相對立，與官僚主義相對立，在文化轉型時期這是一種意識形態的沖突，是一種文化與政治關系的沖突。狂歡節文化理念所顛覆的是神學權威，官方和教會的意識形態。對專制、官僚、僵化的社會形勢是一次文化的挑戰。同時，“狂歡節”在一方面也體現了巴赫金心中的政治烏托邦理想。他希望政治平等、希望大眾文化廣泛發展、希望建成人類文明大發展的烏托邦。

巴赫金說：“生活，作為一定的行為、事件或感受的總和，只有通過意識形態環境的棱鏡的折射，只有賦予它具體的意識形態的內容，才能成為情節、本事、主題、母題。還沒有經過意識形態折射的所謂原生現實，是不可能進到文學的內容中去的。”因此，狂歡成為了作者的一種特殊的文學生活狀態，在這種生活狀態里培養出了狂歡式的文學理念。“將狂歡研究置于巴赫金的對話理論視野之中，就會發現，狂歡研究已顯出其邏輯的必然了。在某種意義上講，狂歡是對話理論的塵俗化、肉身化，對話則是狂歡的理性化、圣潔化。”

“狂歡化提供了可能性，使人們可以建立一種大型對話的開放性結構，使人們能把人與人在社會的相互作用，轉移到精神和理智的高級領域中去：而精神和理智的高級領域，向來主要就是某個統一的和唯一獨白意識所擁有的高級領域，是某個統一而不可分割的自身內向發展的精神所擁有的領域（如在浪漫主義）。狂歡式的世界感受，幫助陀思妥耶夫斯基克服理論上的唯我論，又克服認識論上的唯我論。”

在狂歡節中，一切都是變化的，事物完全失去了日常生活所原有的秩序中的那種穩定性。它們被推向了一種存在的極端，存在于滋生否定的思想觀念里。在這里，一切都可以被顛覆，一切似乎都可以成為自己的對立面。

四、結語

在對話文化逐步走向對話與交往的如今，我們埋頭認真閱讀巴赫金的著作仍然會發現他的理論真諦仍在引導者時代發展前沿。我們可以看到，巴赫金的“語言雜多”和“狂歡化”理論作為一種理論和批評的思路其根本特征是開放性和未完成性的，是一直在發展，一直在等待著后來學者開發的。同樣隨著對話理論的不斷發展和進步，終究有一天會達到巴赫金的“大時代”文化社會。

參考文獻：

[1]巴赫金.巴赫金全集（1-6卷，中譯本）[M].錢中文主編，河北教育出版社，”1998.

[2]王建剛.狂歡詩學——巴赫金文學思想研究[Μ].上海：學林出版社，2001.

[3]錢中文. 文學理論： 走向交往對話的時代[M]. 北京：北京大學出版社，1999.

[4]巴赫金.小說理論〔M〕.石家莊：河北教育出版社，1998.

[5]白春仁.邊緣上的話語·巴赫金話語理論辨析[J].外語教學與研究.2000第3期.

[6]劉康（美）.對話的喧聲：巴赫金的文化轉型理論[M].北京：北京大學出版社，2011.

[7]蕭凈宇. 超越語言學：巴赫金語言哲學研究[M].上海：上海人民出版社，2007.