由創(chuàng)造社刊物看前期創(chuàng)造社翻譯標準的確立

摘 要：五四時期中國的翻譯文學，是中國文學史中不可或缺的一頁。本文以前期創(chuàng)造社的刊物《創(chuàng)造》季刊和《創(chuàng)造周報》為史料依據，以創(chuàng)造社的翻譯文學批評為研究對象，梳理總結前期創(chuàng)造社翻譯標準的確立過程。

關鍵詞：前期創(chuàng)造社；《創(chuàng)造》；《創(chuàng)造周報》；翻譯標準

[中圖分類號]：H059 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-24--02

前期創(chuàng)造社的主要成員們醉心于創(chuàng)新寫作，評點文章，他們批評粗制濫造的作品，抨擊齟齬的翻譯，堅持不懈，對文壇中的沽名釣譽之徒予以痛斥。在致力新文學建設的過程中，創(chuàng)造社成員對文學翻譯的原則、方法等方面都做出了不小的貢獻。

一、譯本選擇標準的確立

早期創(chuàng)造社同人主張創(chuàng)作而反對濫譯。在郭沫若看來，翻譯只要足夠誘發(fā)創(chuàng)作之沖動就可以了，不必要過于偏重翻譯事業(yè)，忽視了新文學自身的建設，給新文學陣營內粗制濫造的翻譯者以投機的空間。

郁達夫與郭沫若的看法一致，在《夕陽樓日記》一文中以犀利的筆觸，指責國內新文化運動家的不真摯的態(tài)度，過于隨意粗劣地翻譯，在社會中造成惡劣的影響。從翻譯的技術層面看來，郁達夫提出的三個問題句句在理，其中兩個問題關涉譯本選擇的問題。翻譯是要從原版出發(fā)，并且要時時更新作品的信息，關注其不同版本的差異，盡可能地還原作者的思想和語言。

創(chuàng)造社同人主張的譯本選擇標準尤為重要。各國的文字都有自身的獨特性和復雜性，各國語言間的差異甚大，由一種語言翻譯成另一系統之語言，勢必在意義內容上有虧于原本，而層層轉譯下的譯著怕是原著的精髓留存得更少，由此可見，創(chuàng)造社同人的譯書選擇標準是有其實際意義而非毫無根據的。

在歌德譯詩的討論和“喜劇與手勢戲”的批評當中，前期創(chuàng)造社同人對翻譯中的譯本選擇問題延伸出了又一種看法，那就是在譯者實在不懂得譯書原文的情況下，選擇相應的外文轉譯本也是可勉強為之的，但在轉譯本的選擇上也需要仔細地對比和考量，而不能不加優(yōu)劣比較地選擇。由此，前期創(chuàng)造社同人就翻譯中譯本選擇的標準的認識不斷加深和完善，達成了譯本選擇標準的共識。

二、翻譯原則的確立

（一）《翻譯的標準》

在1923年7月14日第十號《創(chuàng)造周報》中，郭沫若發(fā)表了《論翻譯的標準》的文章，在文中他提出了翻譯的前提，即“我們所爭的標準，就在這錯與不錯！這是顯而易明的道理。”因此，翻譯有誤的人錯了只得低頭認錯，應當感謝他人的指摘并自行改正。

（二）譯詩原則——風韻譯

1922年，文學研究會同創(chuàng)造社作家，就德語文學的翻譯問題，進行過一場公開的爭論。1922年，郭沫若在《創(chuàng)造》第二期發(fā)表了《批判意門湖譯本及其他》一文，對文學研究會出版的唐性天譯《意門湖》進行批評。在文中，他先是抨擊了翻譯界的一種滑稽現象，表達了對現今亂象的憤慨之情。在指摘了唐本的錯譯后，郭沫若隨即提出了“風韻譯”的譯詩觀。

郭沫若是極反對按部就班地直譯的，在他看來譯者首要的目標是了解原意，在了解原意的基礎上，對原詩加以風韻上的完善，而不是簡簡單單地對原文逐字逐句的缺少思考的直譯。

成仿吾的《論譯詩》，支持并擴展了郭沫若的譯詩觀，為其譯詩觀做了良好的注釋。在這篇文章中，成仿吾討論了譯詩的可能性、譯詩的原則、譯詩的要求以及譯詩的方法問題，是在前期創(chuàng)造社翻譯批評文章中最具系統性和理論指導意義的一篇。文章中，成仿吾也是極力反對譯者簡單地“譯字”，認為這種方法不可取，他認為，“理想的譯詩，第一，牠應當自己也是詩；第二，牠應傳原詩的情緒；第三，牠應傳原詩的內容；第四，牠應取原詩的形式。”在譯詩的原則上，他認為只要不違背作者的原意，與原作者的字面義出入不大即可，不必太過在意一字一句的直譯，對原詩情緒和風韻的把握才是最重要的。他的理想譯詩標準完全可以看成是對郭沫若的“風韻譯”的具體闡釋，由此兩人在譯詩的原則上達成了共識。

除了譯文譯詩的意譯和風韻譯原則外，創(chuàng)造社同人們還極反對翻譯者由他國文字轉譯其所翻譯的著作，認為這種層層轉譯會有損原著的韻味和思想。這一原則在前文的譯書選擇標準中已有陳述，不再贅述。

此外，在前期創(chuàng)造社同人看來，重譯是非常值得提倡。他們反對文學翻譯的壟斷，提倡自由地選擇文本進行翻譯，不應把某人某作的翻譯作為某一人之權利，這是十分滑稽可笑和專賣獨斷的。由此，前期創(chuàng)造社同人在翻譯中提倡風韻譯、反對轉譯、支持重譯的原則得以明確。

三、翻譯方法的完善

（一）《論譯詩》

成仿吾在其文章《論譯詩》當中，對文學翻譯的方法進行了精確而詳盡概括，總結出了兩大譯詩方法：表現的翻譯法和構成的翻譯法。

1、表現的翻譯法Expressive method：譯者用靈敏的感受力與悟性將原詩的生命捉住，再把他用另一種文字表現出來的意思。……沫若譯雪萊的詩，曾說：“譯雪萊的詩，是要使我成為雪萊，是要使雪萊成為我自己”。

2、構成的翻譯法Compositive method：保存原詩的內容的構造與音韻的關系，而力求再現原詩的情緒的意思。……這種方法的要點，是在仿照原詩的內容的關系與音韻的關系，求構成原詩的情緒。

（二）《喜劇與手勢戲——讀張東蓀譯的〈物質與記憶〉》

譯者在翻譯的理論上有了基本的認知和概念，在翻譯的過程中就要拿捏分寸，分清翻譯的輕重。成仿吾在《喜劇與手勢戲——讀張東蓀譯的〈物質與記憶〉》一文當中提出了翻譯的兩重功夫：

1從一國文字的那個適當的語句，把他所表現的東西看出來。

2由別的一國文字也尋出一個適當的語句。

在這兩層工夫中，第一層工夫是第二層工夫的基礎，第一層若是沒有做好，那第二層的工夫必定是做不好的。

（三）《學者的態(tài)度——胡適之先生的“罵人”的批評》

在這篇成仿吾力挺郁達夫《夕陽樓日記》觀點的文章中，成仿吾提出了做學問的態(tài)度，并就胡適挺余的態(tài)度不滿，對胡適不就德文的原文加以研究的評論持懷疑的態(tài)度。文章中，成仿吾對比了郁譯和胡譯《人生之意義與價值》后，在郁譯本中找出2個錯誤，在胡譯中找到5個錯誤。由此而提出翻譯的方法：“大凡譯書總要一忠于原文，二慎守原文的先后輕重，三務求明了”。

四、翻譯者自身素養(yǎng)的要求

（一）翻譯者自身責任意識

郁達夫曾在《夕陽樓日記》當中呼吁文學翻譯者提高自身的責任意識，翻譯作品貴精不貴多，對自己不擅長的領域不要太過執(zhí)著，為了維持家計而置讀者的閱讀內容于不顧，將一些錯誤觀點和知識傳播給關心外國譯書的青年讀者。在郭沫若看來，首要問題是譯者對原書是否有一定的了解，不能說對于原書內容完全不了解，為糊口起見就隨便譯書，這種譯者完全是不負責任的。

成仿吾在研讀雪萊的時候，從未聽過雪萊還有“雅典主義”這一思想，聽說《小說月報》的《今年紀念的幾個文學家》文章中提到了雪萊的“雅典主義”，很是激動與新奇，特意找來翻看。又經友人提示說譯者翻譯錯了，他更是急迫地找到文章的第二段落，讀其“雅典主義”，結果發(fā)現竟是無神論（Atheism）的譯錯。

在文章中，成仿吾由“雅典主義”一個詞生發(fā)出大篇的議論，意在重申自己對譯者的看法，譯者應該在理解原文、認真思考以后再進行翻譯，多一點責任心，少一些功利心，祈盼翻譯界的進步。

（二）譯者自身能力的修煉

成仿吾在《論譯詩》當中提出了理想譯詩的四個要素，認為能否譯出理想的詩“完全關系于譯者的能力”。在他看來，理想的譯詩需要譯者的個人天賦，但即便譯者缺少了天分，只要自身努力，譯詩的過程中滿足其他三大要素，那也不失為一篇優(yōu)秀的譯詩。這后天的努力就需要譯者不斷地打磨錘煉，提高悟性，提升詩歌感受力和文字表現力。成仿吾在提出譯者自身能力的努力修煉后，并未提出具體的修煉方法，這在整個創(chuàng)造社翻譯標準的確立過程當中比較欠缺的。

小結

在翻譯標準的確立過程當中，郭沫若與成仿吾兩人在這一過程中出力最多。兩人紛紛就翻譯的原則、標準、方法等問題提出了獨到的見解，形成了迥異于同時期同人團體外文學愛好者的翻譯觀。創(chuàng)造社不僅以其犀利激烈的翻譯批評指摘了一系列作品，影響了翻譯成果的質量，而且還經由對翻譯觀念的創(chuàng)新和總結影響了一批人的文學翻譯，對中國現代文學和翻譯文學的發(fā)展產生了十分深遠的影響。

參考文獻：

[1]咸立強.尋找歸宿的流浪者——創(chuàng)造社研究[M].上海：東方出版中心，2006年6月