美麗的被吞噬

摘 要：余華的長篇小說《在細雨中呼喊》通過回憶再現了主人公孫光林的痛苦與溫情交織的童年，呈現了一個充滿冷酷、無情的荒誕世界，而作為異質性存在的美好卻被一一吞噬掉，本文試圖通過以“美麗的被吞噬”分析小說的主題與人物。

關鍵詞：余華；孫光林；美麗；文革

作者簡介：范福琳（1988.11-），女，中國傳媒大學文法學部文學院中國現當代文學在讀研究生，研究方向：中國現當代思潮流派與作家作品。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-24-0-02

小說中“我”可以說是一個邊緣人，他在六歲時稀里糊涂地被父母送給別人作為養子，可以認為是被父母拋棄，在養父母離他而去最終不得不返回南門之后，一場幾乎與他同時到來的大火讓他不僅沒有受到父親的歡迎，反而被父親視為不祥之物，后來的一系列事件更加使得他的處境愈發艱難，成了一個被所有人忽視的邊緣人。邊緣人的身份讓他得以有時間去觀察身邊之人，在這個充滿冷酷無情的黑暗世界中他發現了充滿異質性的一抹亮色，并使得他產生了美好的感覺：馮玉青、蘇宇和音樂教師成為了他心中美好的化身。

一

1、馮玉青——美麗之花的凋謝

馮玉青在“我”的心中是美的化身，這種美轉化為了“我”對女性的憧憬。然而這種美好卻被孫光平和王躍進破壞了。孫光平在一個夜晚將手“突然伸向了馮玉青的胸脯” [1]（P20）導致馮玉青“大吃一驚，她怔怔地站在那里” [1]（P20）、“不停地將垂到胸前的辮子向后甩去” [1]（P20）當時的她是羞憤交加卻無可奈何。后來她被王躍進欺騙被遺棄，毫無辦法，只能在王躍進的婚禮上用草繩結了一個“能將腦袋伸進去的圓圈” [1]（P27），這一舉動使得王躍進坐立難安，新娘則不斷的宣告“我要上吊”，馮玉青用自己柔弱的方式完成了自己的復仇。

美麗的馮玉青的命運就這樣被摧毀了，她將不會再獲得美滿的婚姻，只得選擇跟著一個四十多歲的貨郎離開了南門。后來與馮玉青的相遇則使得“我第一次目睹到美麗的殘酷凋零”一個柔弱的女人獨自帶著年幼的孩子生活，其艱難可想而知。美麗就這樣被處于強勢地位且不愿承擔責任的男性摧殘，并且一直為之摧殘。

2、男性——強勢卻毫無責任心

美麗之花馮玉青的凋零與男性有著密不可分的聯系，這些男性不僅對“配偶”（妻子）們不負責任，對自己的父親、兒子也不負責任，即對自己的家庭毫不負責，反倒是“配偶”（妻子）們在維系著家庭。

縱然生活艱難，馮玉青依然堅持撫養兒子，沒有像國慶的父親一樣隨意、無情地拋棄國慶。孫廣林是一個典型，他不僅背叛了自己的妻子與寡婦通奸，而且在父親摔斷腰不能勞動之后不愿意扶養自己的父親，還將自己的兒子送給他人，在復得兒子時不但不驚喜，反倒憤恨，更因為自己的欲望使大兒子丟掉了婚事。他毫無責任心，善于推卸責任。并且可以發現這種不愿擔責的惡劣行為在代代相傳，大兒子孫光平曾經打破了“我”的頭害怕擔責選擇誣告；“我”也學會了通過逃跑逃避懲罰；“我”的祖父孫有元在把碗打碎了時誣告了自己的孫子孫光明；再往上追溯，可以看到孫有元的父親也不愿擔責——在發現大橋建造失敗之后，他第一個悄悄地離開了，把恥辱留給了自己的兒子和徒弟。

這些毫無責任心的男性卻擁有著至高無上的權威，他們追求這種權威：孫廣才可以隨意斥責家人，其他人只有膽怯；孫光平喜歡這種權威，享受充當孩子王的快樂；年幼的孫光明也喜歡這種權威并因之而喪命，蘇杭喜歡這種權威，不僅拿柳條抽打“我”，挑釁老師。這種權威其實就是一種控制他人的權利，縱然不能控制所有人，卻至少可以控制自己的妻兒，因此，女性再次被壓制在底層不得反抗。

這樣一種不堪的男性形象卻活的比女性瀟灑自在，原因就是他們擁有強大的力量和道德優勢可以壓制女性：女性本就柔弱，再加上女性一旦違反所謂的“性道德”將會得到和男性完全不同的命運。

二

1、音樂老師——成年的榜樣

音樂老師是一個異質性的存在，他舉止優雅，是一個完美的化身，然而這個“成年以后的榜樣”卻被蘇杭侮辱了，在美與丑的對立中我們看到了美是如何輕易地被嘲弄。后來音樂老師因為與曹麗的私情而被揭發，蹲了五年監獄后被發配到農村中學教書，但是他依然保持了自己文雅的本色。

2、道德武器

曹麗因為欣賞成年男性的魅力而投入了音樂老師的懷抱，這本無可厚非。他們的被揭發只是因為他們沒有結婚，不符合與自己異質的世界的“道德觀”，其他老師則占據了道德的高地，拆散了兩個因愛而選擇在一起的人。同時卻內心卑污地翻看曹麗的檢查以滿足自己的偷窺欲，稍加判斷，孰高孰低，可見一斑。

王立強與自己的婚外戀女友也是道德武器攻擊下的犧牲品。當他們小心隱藏的一切被王立強的同事的妻子發現之后，事件就變得難以控制了。王立強的同事的妻子站在道德的高地，指責、揭發這兩個偷情者。王立強為了復仇錯將她的兒子炸死了，然而 “沒過多久，她就恢復了昔日自得的神態，”[1]（P270）這種無情的態度令人咋舌， ‘炸死了兩個，我再生兩個。’”[1]（P270），毫無心痛之態，其冷血令人震驚。

這樣一種女人豈能有資格批判別人呢？僅僅是因為她有著令人“無可挑剔的貞節” [1]（P266），并以之視為自己高人一等，并且擁有權力去指責別人，這其實就是對男性道德觀的認同，無形中將自己劃入到了男性的行列，并以男性設定的規范規范自己、規范他人，并以完全遵守這一規范視為榮耀。馮玉青、音樂老師這些美的代表就是被這種不具有美的特質的人所戕害的。

三

1、蘇宇——父兄形象的替代

和“我”一樣遠離同學的蘇宇成了“我”的好朋友，蘇寧是“我”真正意義上的朋友，不像國慶和劉小青一樣背叛“我”，不像蘇杭一樣只是拿“我”作為一個小跟班并隨意抽打“我”。 蘇宇不僅僅是一個朋友，更像是“我”生活中的引領者，他比“我”高兩屆，在一定程度上代表了“我”對兄長的想象：他送“我”回家，幫“我”疏導青春期的困惑。

2、親情的淡漠

孫光林在實際上是有父兄的，然而他得不到應有的關愛，只得將這種渴望投射到蘇宇身上。蘇宇更多的是在精神層面的關愛，而不是像孫光林幫助魯魯去教訓欺負魯魯的人一樣，也就是說他期待的更多的是精神層面的撫慰，這一切在孫光林的家庭中是得不到的。

蘇宇的家庭看起來要比孫光林的家庭更加充滿關愛，然而蘇宇之死卻讓一切暴露出來——蘇宇的家庭并不像孫光林所想象的那樣充滿關愛，至死蘇宇也沒有得到家人一絲關心，即便是身為醫生的父親也沒發覺蘇宇的異常，這就是親情的崩塌。

與蘇宇的死亡相類似的是劉小青的哥哥的死亡，他在插隊期間得了急性黃疸肝炎，然而他的父親“整天訓斥他，要把他趕回鄉下去” [1]（P264），即便他“可憐巴巴的告訴父親，他一點力氣都沒有，不想吃東西，更不能干活” [1]（P264），也不關心他為何如此，將他趕回鄉下并最終導致了他的死亡。

在小說中，我們看到很多家庭的實際上是破碎的，孫光林的家庭自不必說，魯魯的家庭只有母親與他相依為命，國慶被他唯一的親人父親拋棄，親情就這樣被漠視造就了一個又一個的不幸。

四

一系列美好的化身被吞噬，給年幼的孫光林造成怎樣的影響是難以估計的。美被不斷的破壞是一種荒誕世界的呈現，回憶無法完全還原原來的場景，真實只能比回憶更加殘酷。很明顯，故事的發生背景應該是文革期間，劉小青哥哥的插隊是佐證之一，另外根據作者余華的生年推算，其童年的記憶也是在文革當中，因此可以判定故事的背景是文革期間。對文革的書寫有著深刻的批判意味，整個世界的荒誕、溫情的消失都得到了淋漓盡致地體現。

另外需要補充的是，《在細雨中呼喊》中余華仍然采取的是一種暴君式的敘述，因此在表現人物時會令人產生不真實之感，進而產生對整個故事真實性的懷疑。他的敘述視角時常變換，有時采取限制視角，以“我”為敘述人；有時又采用全知視角，能夠透視所有人物的內心。正是這種敘述手段，使得讀者在閱讀的過程中常產生不真實之感。例如魯魯在精神病院里時，有個“臉色蒼白的女人” [1]（P125），她經常幻想有人要害她：“我”怎能知道別人心中所想？在養父王立強將死之時，“我”怎知他“突然感到剛才手上的胳膊疼痛難忍” [1]（P270）？這是在閱讀的過程中一直存在的疑惑，也對余華的敘述手段產生了一些疑問。

注釋：

[1]余華著.在細雨中呼喊.北京：作家出版社，2011