廊坊師范學院雙導師制實踐效果的調查報告

摘要：采用《廊坊師范學院雙導師制實踐效果評價問卷（學生版）》，對廊坊師范學院參與導師制的大一至大三年級師范大學生共計644人進行調查。結果顯示：參與導師制的大一至大三年級師范生均取得較好的實踐效果。其中，大一、大二年級男女生在量表總分及各因子得分均不存在顯著差異，但不同專業的大學生在量表總分及各因子得分方面存在顯著差異；大三年級男女生除在教學設計因子上不存顯著差異外，在量表總分及其他各因子得分均存在極其顯著差異，不同專業的大學生除了在備課和教學設計兩個因子得分上不存在顯著差異外，在量表總分及其他因子得分方面存在顯著差異。由此可以得出：參與導師制的大一至大三年級師范生其教師教育職業能力實踐均取得良好的提升效果；不同專業的大學生在講課、教學展示和評課方面的實踐能力效果存在著水平差異。

關鍵詞：雙導師制；實踐效果；調查

一、引 言

本科生導師制始創于19世紀末的牛津大學，在國外被稱之Seminar，是美國、日本、澳大利亞等國大學里普遍實施的指導本科生從事科學實踐研究的教學制度。國外Seminar的目的是使學生在完成基礎科目的學習之后，有計劃、有秩序地進入研究階段。在導師的指導下，培養學生嚴謹的科學態度，從而達到鍛煉學生獨立從事科學研究的能力。由于這些國家大學中基本無班級設置，因此，學生在參與Seminar的過程中，不僅學習與科研能力得以提高，而且使學生在生活態度與就業等方面得到指導[1]。

本文中所涉及的雙導師制是指由高校教育類課程教師和中小學教師按照一定比例組合而成、專兼結合、并有相對明確分工的雙師學科合作教學組。高校教育類課程教師從理論教學上與中小學學科實際對接幫助學生打好理論基礎關；中小學教師在高校教育類課程教師的協同下，按照實踐教學中教師的職業能力對師范類學生進行每月一次的中小學現場系列化實踐訓練。

在本科生中實行導師制，是近年來高等學校本科生教育中正在探索實踐的一項制度創新。在我國，隨著北京大學在本科生中全面實行導師制的試點的率先推開[2]，一些高校也紛紛開始了在本科生中建立導師制的探索。據了解，目前全國已有近百所高校正在試行本科生導師制。多年來，高等教育界對本科生導師制的研究主要集中于高校教師擔任學生導師的單導師制的意義[3]、內容[4]、形式[5]、管理[6-7]等方面的理論研究，而關于雙導師制鮮有相關研究，對本科生尤其師范本科生實行雙導師制的實踐效果研究更無從提及，尤其是對雙導師制在實踐中對師范本科學生到底產生了怎樣的影響缺乏量化的研究。

本研究通過對廊坊師范學院四年來參與導師制的師范本科生進行調查，不僅重新審視我校實施本科生雙導師制度的可行性，也分析了我校雙導師制的實施給師范本科生帶來的積極影響。筆者期待，本研究成果能夠對高校本科生教學改革的提升起到一定的積極作用。

二、研究對象與方法

1.研究對象

隨機選取廊坊師范學院大一至大三年級參與導師制的師范大學生共計644人，分布如下：

2.研究工具

采用《廊坊師范學院雙導師制實踐效果評價問卷（學生版）》，該問卷共分大一學生版、大二學生版和大三學生版三個版本，分別包括18個題項、22個題項和27個題項，采用Likert5點量表進行評定，三個版本分別包含3個因子（教師職業語言與道德、教師粉筆字書寫能力和教師職業認識）、3個因子（中學管理各環節、中學教學各環節和中學生心理交往）和5個因子（備課、講課、教學展示、教學設計和評課），三個版本問卷的α系數分別為0.958、0.911和0.90。得分越高，表明實踐效果越好。

3.數據處理

采用SPSS17.0進行數據統計分析。

三、結果與分析

1.大一學生雙導師制的實踐效果

以性別為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行獨立樣本t檢驗。結果如表1所示，顯示男女生在量表總分及各因子得分均不存在顯著差異。

以專業為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行單因素方差分析。結果如表2所示，顯示不同專業的大學生在量表總分及各因子得分方面存在顯著差異。

注：*P<0.05，下同。

采用LSD對各專業的量表總分及各維度得分進行多重比較，從結果（見表3）可以看出，在教師職業語言與道德、教師職業認識及總分方面這個因子上，藝術類師范生與文科、理科師范生的得分均存在顯著差異，但文科生與理科生之間在這三個因子上的得分不存在顯著差異；在教師粉筆字書寫能力方面，藝術類與理科生之間存在顯著差異，都與文科生之間在這方面不存在顯著性差異。

2.大二學生雙導師制的實踐效果

以性別為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行獨立樣本t檢驗。結果如表4所示，顯示男女大學生在量表總分及各因子得分均不存在顯著差異。

以專業為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行單因素方差分析。結果如表5所示，顯示不同專業的大學生在量表總分及各因子得分方面存在顯著差異。

采用LSD對各專業的量表總分及各維度得分進行多重比較，從結果（見表6）可以看出，藝術類的師范生與文科、理科師范生在中學各管理環節、教學各環節、中學生心理交往及總分方面存在顯著差異，文理科師范生之間不存在顯著差異。

3.大三學生雙導師制的實踐效果

以性別為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行獨立樣本t檢驗。結果如表7所示，發現男女生除在教學設計因子上不存在顯著差異外，在量表總分及其他各因子得分均存在極其顯著差異。

以專業為自變量，量表總分及其各維度得分為因變量進行單因素方差分析。結果如表8所示，結果顯示不同專業的大學生除了在備課和教學設計兩個因子得分上不存在顯著差異外，在量表總分及其他因子得分方面存在顯著差異。

采用LSD對各專業的量表總分及各維度得分進行多重比較，從結果（見表9）可以看出，雖然單因素方差分析顯示，在備課方面的得分三個專業的師范大學生不存在顯著差異，但是多重比較顯示，文理科師范生之間以及理科與藝術類師范生之間在這個因子上的得分存在顯著差異；在講課因子及總分上，僅僅文理科大學生得分存在顯著差異，均與藝術類師范生的得分不存在顯著差異；在教學展示這個因子上的得分，文科與理科、藝術類師范生均存在顯著差異，而理科大學生與藝術類大學生之間并不存在顯著差異。

四、討 論

1.大一學生雙導師制的實踐效果分析

研究結果顯示，大一年級男女大學生在量表總分及各因子得分均不存在顯著差異（見表1）。這可能與男女大學生被試的樣本量（男生25人，女生n=159人）差距較大有一定的關系，我校為師范類院校，男女生人數失衡，女生人數占據師范生總人數的比例較高；同時，表1顯示，男女師范生在量表總分及各因子上的得分均高于中值，也表明雖然二者在諸方面的得分之間不存在統計學意義上的顯著差異，但是二者在總分及各因子上均得分較高，說明我校大一年級師范生的雙導師制實踐效果較好。

通過比較三個專業方向在各個方面的得分，我們可以看出不同專業的大學生在量表總分及各因子得分方面存在顯著差異（見表2）。通過進一步的多重比較（見表3），可以看出，在教師職業語言與道德、教師職業認識及總分方面這個因子上，藝術類師范生與文科、理科師范生的得分均存在顯著差異，但文科師范生與理科師范生之間在這三個因子上的得分不存在顯著差異，即藝術類師范生在這三個方面的實踐效果均好于文理科師范生，而文理科師范生之間效果相當；在教師粉筆字書寫能力方面，藝術類僅與理科大學生之間存在顯著差異，而與文科大學生之間在這方面不存在顯著性差異，即藝術類師范生的教師粉筆字能力在實踐中比理科師范生有顯著提高，而與文科師范生相比則不明顯。這可能與學科性質有一定的關系，文理科專業在中學中對應學校的常規主導學科，這種主導學科對教師要求也相對較高，要想掌握常規主導學科的教學技能，加深對其認識，需要一個長期的過程。而藝術類學科，對教師的要求相對比較靈活，只要教師具備相應的技能功底，就會對學生產生相對較好的效果。

2.大二學生雙導師制的實踐效果分析

研究結果顯示，大二年級男女大學生在量表總分及各因子得分均不存在顯著差異（見表4）。這可能與男女大學生被試的樣本量（男生40人，女生n=190人）差距較大有一定的關系，我校男女生人數失衡前已述及；同時，表4顯示，男女師范大學生在量表總分及各因子上的得分均高于中值，也表明雖然二者在諸方面的得分之間不存在統計學意義上的顯著差異，但是二者在總分及各因子上均得分較高，說明我校大二年級男女學生的雙導師制實踐效果均較好。

通過比較三個專業方向在各個方面的得分，我們可以看出不同專業的大學生在量表總分及各因子得分方面存在顯著差異（見表5）。通過進一步的多重比較（見表6），可以看出，藝術類的師范大學生與文科、理科師范生在中學各管理環節、中學教學各環節、中學生心理交往及總分方面存在顯著差異，文理科師范生之間不存在顯著差異。也就是說藝術類師范生在這三個方面的實踐效果均好于文理科師范生，而文理科師范生之間效果相當。這可能與學科性質對教師的要求不同有關，文理科在中學教學中屬于主導學科，其中高考要求相對較高，對于教師的要求也比較高，教師除了需要具備扎實的專業功底外，還需要較高的表達和傳遞能力，才能將該學科的知識傳授給學生們；而藝術類學科相對來講對教師的表達能力沒有那么高，因為藝術作品本身就是很好的表達，所以不管在中學生的管理還是教學以及與中學生的交往方面，藝術類師范生可能要比文理科師范生能更好地展現自己，在實踐中更能凸顯其較好的效果。

3.大三學生雙導師制的實踐效果分析

研究結果顯示，大三年級男女大學生除在教學設計因子上不存顯著差異外，在量表總分及其他各因子得分均存在極其顯著差異（見表7），男生在這幾個因子上得分均高于女生，也就是說男生在實踐中取得的效果要好于女生。這可能是由于在中學中教師群體以女教師為主，男生師范生相對有一定的優勢，與學生的課堂互動等教學各環節上給中學生以耳目一新的感覺，導致整體實踐效果要好于女生。同時，表7顯示，男女師范大學生在量表總分及各因子上的得分均高于中值，也表明雖然二者除在教學設計因子上不存在統計學意義上的顯著差異，但是二者在總分及各因子上均得分較高，說明我校大三年級男女大學生的雙導師制實踐效果均較好。

通過比較三個專業在各個方面的得分，可以看出不同專業的大學生除了在備課和教學設計兩個因子得分上不存在顯著差異外，在量表總分及其他因子得分方面存在顯著差異（見表8）。通過進一步多重比較（見表9），可以看出，雖然單因素方差分析顯示，在備課方面的得分三個專業的師范大學生不存在顯著差異，但是多重比較顯示，文理科師范生之間以及理科與藝術類師范生之間在這個因子上的得分存在顯著差異；在講課因子及總分上，僅僅文理科大學生得分存在顯著差異，均與藝術類師范生的得分不存在顯著差異；在教學展示這個因子上的得分，文科與理科、藝術類師范生均存在顯著差異，而理科大學生與藝術類大學生之間并不存在顯著差異。這可能與學科性質有關系，也可能與被試取樣有一定關系，文科、理科和藝術類被試數量差距較大，是否與取樣有關還有待后續研究來驗證。

五、結 論

參與導師制的大一至大三年級師范生其教師教育職業能力實踐均取得良好的提升效果，但不同專業的大學生在講課、教學展示和評課方面的實踐能力效果存在著水平差異。

參考文獻：

[1] 雷秀雅.大學本科生中推行導師制的研究與實踐—以北

京林業大學心理系本科生導師制度為例[J].中國高教

研究，2010，（4）.

[2] 杜丁.北大本科生試行導師制明年將在新生中全面推行

[N].北京娛樂信報，2002-10-21.

[3] 靖國安.本科生導師制：高校教書育人的制度創新[J].

高等教育研究，2005，26（5）.

[4] 費英勤，顏洽茂.本科生導師制探析[J].高等工程教育

研究，2003，（6）.

[5] 丁林.高校深入推進本科生導師制的三個關鍵問題[J].

教育研究，2010，（9）.

[6] 王麗萍，楊博涵，袁云崗.推行本科生導師制存在的問

題、原因與對策[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），

2008，9（1）.

[7] 顧衛俊，胡旭陽.新加坡高校本科生導師制對我國大學

的啟示[J].教育探索，2008，（10）.