幼兒園老板“跑路門”，誰來擔責

大風車幼兒園是H市一所民辦幼兒園，李某是該園法定代表人。2012年10月，李某用幼兒園賬戶中的錢投資黃金。截止2013年8月，虧了100多萬元。2013年9月，李某在幼兒園收取了本學期的學費后，便將幼兒園賬戶中的錢以各種名義轉到自己的賬戶之中。2014年3月，李某攜款 “跑路”。由于大風車幼兒園賬面上的資產為零，難以持續經營，因而400多名幼兒被迫停課。

【問題一】李某用幼兒園賬戶里的錢投資黃金，是否違法？

《民辦教育促進法》第三十七條規定：“民辦學校收取的費用應當主要用于教育教學活動和改善辦學條件。”李某用幼兒園賬戶中的錢投資黃金，沒有保障資金的正常用途，違背了這一法律規定。《民辦教育促進法》第三十八條規定：“民辦學校資產的使用和財務管理受審批機關和其他有關部門的監督。民辦學校應當在每個會計年度結束時制作財務會計報告，委托會計師事務所依法進行審計，并公布審計結果。”李某隨意挪用幼兒園巨額資金用于營利活動，顯然違反了會計準則。稅務、審計部門要加強對幼兒園的財務審計，教育行政主管部門要加強對幼兒園的財務監管，對存在違規行為的，應予以懲處，如責令改正、罰款等，以防幼兒園資金無正當理由外流。

【問題二】李某攜款“跑路”，是否需要刑事追責？

根據《刑法》第二百七十一條的規定：“公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。”本案中，李某是該園法定代表人，其利用經管、負責幼兒園全面工作的職務便利，將屬于幼兒園財物的學費等取得后外逃，應認定其有非法占有幼兒園財物的主觀故意。若李某非法占有幼兒園財物數額超過100萬元，則屬于數額巨大，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。

【問題三】李某攜款“跑路”，已交了學費的家長還要再交學費嗎？

根據《刑法》第六十四條的規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還。”李某所非法占有的幼兒園財物，應當予以追繳。學費是家長與幼兒園就幼兒在園接受教育而付出的對價，交付學費說明家長與幼兒園就幼兒接受教育與管理達成了一致，家長與幼兒園之間就形成了一種教育服務合同關系。根據《合同法》第六十條的規定，幼兒園應當按照約定全面履行自己的義務，家長已將學費交付給幼兒園，幼兒園應當按照約定全面履行教育和管理的義務，不因學費為他人挪用或者侵占，而逃避應承擔的義務，因而家長無需重新交費，若幼兒園不履行有關義務，則可以要求幼兒園承擔違約責任。

【問題四】李某攜款“跑路”，教育行政主管部門應承擔何種責任？

《民辦教育促進法》第六十二條規定，惡意終止辦學、抽逃資金或者挪用辦學經費的，教育行政主管部門可以責令限期改正，并予以警告；有違法所得的，退還所收費用后沒收違法所得；情節嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任。《民辦教育促進法》第四十二條規定：“民辦學校侵犯受教育者的合法權益，受教育者及其親屬有權向教育行政部門和其他有關部門申訴，有關部門應當及時予以處理。”顯然，教育行政部門作為本行政區域內的民辦教育工作主管部門，對民辦教育機構各項工作負有指導、督導、監管責任。李某攜款外逃，教育行政主管部門應會同有關部門依法追究李某的法律責任，并對大風車幼兒園予以行政處罰，同時幫助指導大風車幼兒園恢復辦學，安撫幼兒及家長情緒，保障大風車幼兒園正常的教學秩序。若大風車幼兒園終止，則根據《民辦教育促進法》第五十七條的規定可知，教育行政主管部門應當妥善安置在園幼兒，確保幼兒能夠繼續接受教育。