基于博弈論的研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題研究

摘要：近年來(lái)，研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題突顯，學(xué)術(shù)不端行為屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重影響了我國(guó)學(xué)術(shù)水平的提高。研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題直接關(guān)系到整個(gè)學(xué)術(shù)界能否健康發(fā)展，同時(shí)也是研究生培養(yǎng)建設(shè)完善的重要組成部分。文章針對(duì)現(xiàn)今日漸嚴(yán)重的研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題進(jìn)行了研究，將已有博弈論相關(guān)知識(shí)與研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題現(xiàn)狀相結(jié)合，以研究生、學(xué)校及用人單位為博弈局中人進(jìn)行了建模博弈分析，提出了研究生學(xué)術(shù)道德培養(yǎng)的相應(yīng)策略。

關(guān)鍵詞：研究生；學(xué)術(shù)道德；博弈分析；局中人

近年來(lái)，研究生學(xué)術(shù)問(wèn)題普遍存在于高校中，并且日趨嚴(yán)重。研究生學(xué)術(shù)道德越軌行為對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境造成了嚴(yán)重污染，阻礙了我國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)步的步伐，給我國(guó)科技的健康發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重危害。本文利用博弈論對(duì)研究生、學(xué)校及用人單位之間的博弈進(jìn)行建模分析，找出解決問(wèn)題的根本途徑。

一、研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題概述

作為一種社會(huì)道德規(guī)范和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，學(xué)術(shù)道德的定義為學(xué)術(shù)研究及相關(guān)活動(dòng)過(guò)程中主體應(yīng)遵守的行為規(guī)范的總和。學(xué)術(shù)道德的從本質(zhì)上來(lái)講是指從事學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的主體——人的道德，因此研究生學(xué)術(shù)道德可以定義為研究生在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程及結(jié)果中，為了處理好各種關(guān)系所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。由于當(dāng)前我國(guó)研究生教育主要以提高研究生科研能力為目標(biāo)，因此研究生在讀期間的成績(jī)主要以其所發(fā)表論文以及科研成果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由于學(xué)業(yè)以及社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，導(dǎo)致在研究生這個(gè)特殊的群體中，更容易出現(xiàn)學(xué)術(shù)道德不端的現(xiàn)象，也更容易出現(xiàn)忽略學(xué)術(shù)道德的情況。研究生學(xué)術(shù)問(wèn)題之所以屢見(jiàn)不鮮歸根結(jié)底是因?yàn)椴糠盅芯可](méi)有從思想上端正態(tài)度，沒(méi)有真正地意識(shí)到學(xué)術(shù)道德失范在道德和法律層面上的嚴(yán)重性。

二、研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的博弈分析

（一）博弈論概述

博弈即一些人、團(tuán)隊(duì)或者機(jī)構(gòu)組織在特定的環(huán)境中，受到一定規(guī)則的約束，同時(shí)或者先后，一次或者多次，從各自的行為或策略范圍內(nèi)選擇相應(yīng)方案，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。本文以羅伯特·奧曼教授對(duì)博弈的定義為理論基礎(chǔ)，即博弈就是策略性的互動(dòng)決策。博弈論由美國(guó)數(shù)學(xué)家約翰·馮·諾伊曼于20世紀(jì)40年代建立，博弈論是以理性人假設(shè)為前提的。可以說(shuō)，博弈論研究即針對(duì)博弈行為中博弈雙方是否存在最合理方案及如何找到這個(gè)合理方案的數(shù)學(xué)理論和方法進(jìn)行研究。任何一個(gè)博弈均至少由三個(gè)要素構(gòu)成：局中人、策略及局中人可能得到的贏利。

研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題并不是由單一的局中人造成的，而是涉及紛繁復(fù)雜的局中人，因?yàn)檠芯可鷮W(xué)術(shù)道德問(wèn)題的主體為研究生本身、學(xué)校、用人單位、學(xué)術(shù)期刊等。在研究生和學(xué)校、用人單位及學(xué)術(shù)期刊之間的博弈中，各類(lèi)局中人的得失分別表現(xiàn)如下：研究生是否能夠順利獲得學(xué)位畢業(yè)，學(xué)校是否能夠維持教學(xué)水平，用人單位是否能夠招聘到理想人才，學(xué)術(shù)期刊是否能夠收錄高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊。由于博弈中的各類(lèi)局中人均需針對(duì)自身利益進(jìn)行博弈，因此在策略制定過(guò)程中，不道德現(xiàn)象難免發(fā)生。

（二）研究生與學(xué)校間的博弈

目前，學(xué)界主要以高校的科研水平作為學(xué)校排名的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，而研究生的發(fā)文量、發(fā)文質(zhì)量等很大程度上影響了高校科研水平及自身科研水平的評(píng)價(jià)。因此，學(xué)校基于自身和研究生的考慮，都要求研究生發(fā)表論文。學(xué)校必須找出一個(gè)在保證論文發(fā)表量的前提下，仍能保證研究生質(zhì)量與教學(xué)水平的方案。針對(duì)該問(wèn)題建模如下。

1. 模型假設(shè)

以研究生及學(xué)校性質(zhì)和關(guān)系為基礎(chǔ)，在不影響研究結(jié)論的條件下，可以先做如下基本假設(shè)。

假設(shè)1：這個(gè)博弈過(guò)程只包括兩個(gè)局中人，即研究生和學(xué)校。研究生只有兩種策略，要么誠(chéng)信（遵守學(xué)術(shù)道德），要么不誠(chéng)信（學(xué)術(shù)道德失范）。學(xué)校針對(duì)研究生的行為也有兩種策略，要么檢測(cè)（對(duì)研究生學(xué)術(shù)道德進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范），要么不檢測(cè)（放任研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題）。

假設(shè)2：整個(gè)博弈過(guò)程是以完全理性經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)的，所有的博弈局中人為設(shè)定為完全理性經(jīng)濟(jì)人，同時(shí)其他局中人的策略被看作是給定的，研究生及學(xué)校的決策并不影響博弈中的其他局中人，研究生和學(xué)校在做決策時(shí)完全根據(jù)各自的情況來(lái)決定。每次博弈都是獨(dú)立的。

假設(shè)3：研究生發(fā)表論文所付出成本與學(xué)校的名聲學(xué)術(shù)收益一致（且與研究生所得學(xué)術(shù)收益也一致，建模時(shí)不考慮）。

假設(shè)4：存在學(xué)校處分，如學(xué)校制定相關(guān)規(guī)則對(duì)學(xué)術(shù)道德不規(guī)范者進(jìn)行懲罰，研究生如果學(xué)術(shù)不端，它將得到一定懲罰。

假設(shè)5：研究生、學(xué)校雙方在做出決策之前對(duì)彼此的行為互不知曉，即認(rèn)為他們的行為是同時(shí)進(jìn)行的。

2. 模型的建立與分析

根據(jù)前文提到的模型假設(shè)及現(xiàn)實(shí)情況，可以將研究生、學(xué)校博弈看作是一次完全信息下的混合策略博弈，這個(gè)博弈中存在一個(gè)混合策略納什均衡。

現(xiàn)在，假設(shè)研究生按照一定的概率，隨機(jī)從兩種純策略選擇一種作為他的實(shí)際行動(dòng)，學(xué)校同樣按照一定的概率隨機(jī)選擇自己的純策略是檢測(cè)或不檢測(cè)。假設(shè)a表示研究生發(fā)表論文給學(xué)校帶來(lái)的收益，c表示學(xué)校對(duì)研究生發(fā)表論文進(jìn)行檢測(cè)的成本，F(xiàn)表示學(xué)校檢測(cè)出研究生學(xué)術(shù)道德不規(guī)范時(shí)研究生所承擔(dān)的后果（且與“學(xué)校對(duì)研究生學(xué)術(shù)不斷進(jìn)行處分后，研究生改過(guò)給學(xué)校所帶來(lái)的收益”一致）。p為學(xué)校選擇進(jìn)行檢測(cè)的概率，（1-p）為學(xué)校不進(jìn)行檢測(cè)的概率。q為研究生選擇不誠(chéng)信策略的概率，（1-q）為研究生選擇誠(chéng)信的概率。雙方的混合策略博弈得失矩陣見(jiàn)表1。

雙方的混合策略分別為

學(xué)校：σ1=（A，B；p，1-p）

研究生：σ2=（C，D；q，1-q）

已知研究生不誠(chéng)信的概率為q，則學(xué)校如果進(jìn)行檢測(cè)，學(xué)校的收益E1=（a-c+F）*q + （a-c）*（1-q），學(xué)校如果不進(jìn)行檢測(cè)，學(xué)校收益 E2= a（1-q）。

已知學(xué)校檢測(cè)概率為p，則研究生如果誠(chéng)信，則研究生的收益E3=-a，研究生如果不誠(chéng)信，則研究生的收益E4=（-a-F）*p。

由上可得，研究生的總收益函數(shù)為U1（p，q）=q*（a+F）*[a/（a+F）-p]-a。

學(xué)校總收益為U2（p，q）=p*（a+F）*[q-c/（a+F）]+（1-q）*a

研究生的目標(biāo)是U1越大越好，因?yàn)閷W(xué)校的混合策略已經(jīng)設(shè)定為（p，1-p），所以研究生的最佳反應(yīng)函數(shù)是

q=R1（p）

=1 當(dāng)0

同理，學(xué)校的最佳反應(yīng)函數(shù)是

q=R2（q）

=1 當(dāng)c/（a+F）

現(xiàn)在可以做出研究生與學(xué)校的混合策略納什均衡圖，如圖1所示。在以q為縱軸、p為橫軸的直角坐標(biāo)系中，把研究生和學(xué)校的最佳反應(yīng)函數(shù)都畫(huà)出來(lái)，兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)重合的地方就是這個(gè)混合策略的納什均衡。由此，得出了研究生與學(xué)校混合策略博弈的納什均衡點(diǎn)NE，它是p=a/（a+F），q=c/（a+F），即納什均衡是學(xué)校以p=a/（a+F）的概率選擇檢測(cè)，研究生以q=c/（a+F）的概率選擇不誠(chéng)信。

可以看到，局中人的策略都是對(duì)方相關(guān)函數(shù)，F(xiàn)越大，即當(dāng)研究生選擇不誠(chéng)信時(shí)，學(xué)校對(duì)它的懲罰越大。研究生了解到這個(gè)信息，就可以認(rèn)為研究生要選擇不誠(chéng)信的幾率就會(huì)變小，從而學(xué)術(shù)道德問(wèn)題現(xiàn)象就會(huì)有所改善。另外，降低學(xué)校進(jìn)行學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的成本c也可以降低研究生不誠(chéng)信行為的概率，從而更好地凈化學(xué)術(shù)環(huán)境。

（三）研究生與用人單位間的博弈

對(duì)于現(xiàn)今的用人單位而言，由于人才的良莠不齊，用人單位把人才的教育水平作為一個(gè)信號(hào)，用來(lái)幫助他們挑選更有才能、更有追求和更能干的職員，并且認(rèn)為具有一定學(xué)術(shù)科研能力的研究生能夠在工作中有所作為。研究生為了符合用人單位這一要求，紛紛走入捷徑，促使了學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的不斷嚴(yán)重化。用人單位與研究生之間也存在著以下博弈：如果研究生的學(xué)術(shù)成果是通過(guò)學(xué)術(shù)不端等行為實(shí)現(xiàn)的，則意味著他們的實(shí)際能力達(dá)不到用人單位的要求，在工作中也會(huì)導(dǎo)致不能合理完成工作的道德風(fēng)險(xiǎn)。在這一方面，用人單位與學(xué)校的立場(chǎng)一致，即應(yīng)當(dāng)盡量避免學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的發(fā)生。由上述分析可知，用人單位與研究生之間的博弈與學(xué)校與研究生之間的博弈類(lèi)似。

（四）學(xué)校與用人單位之間的博弈

在整個(gè)博弈中，學(xué)校與用人單位之間也存在著相應(yīng)的博弈。總體來(lái)講，學(xué)校與用人單位的利益趨于一致。學(xué)校渴求將研究生培養(yǎng)成能為社會(huì)服務(wù)的高水準(zhǔn)人才，而用人單位則渴求能招聘到擁有真才實(shí)學(xué)、名副其實(shí)的研究生。因此，學(xué)校與用人單位需加強(qiáng)彼此的交流與合作，在研究生道德問(wèn)題的控制方面做出努力，從而使各自的利益最大化，并且凈化研究生學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

三、學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的解決策略

（一）提高研究生學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)

研究生們應(yīng)當(dāng)自覺(jué)提高自身的學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)， 充分認(rèn)識(shí)到尊重科學(xué)事實(shí)的重要性，只有不斷提升個(gè)人的科研能力，才能在個(gè)人所處的科研領(lǐng)域有所作為，學(xué)有所用。另外，研究生們也應(yīng)該提升個(gè)人學(xué)術(shù)研究的獨(dú)創(chuàng)性、批判性、質(zhì)疑性，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)平等、學(xué)術(shù)民主，強(qiáng)調(diào)求真致用、學(xué)術(shù)積累、學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)個(gè)人的不斷進(jìn)步。

（二）加強(qiáng)學(xué)校監(jiān)管力度，保證信息公開(kāi)、對(duì)稱(chēng)

由上述分析可知，加大學(xué)校對(duì)研究生學(xué)術(shù)不端的懲罰力度及降低學(xué)校進(jìn)行研究生學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)的成本會(huì)在一定程度上減少學(xué)術(shù)道德不端現(xiàn)象的發(fā)生，讓研究生逐步自覺(jué)形成自我創(chuàng)新科研的意識(shí)。另外，學(xué)校應(yīng)保證研究生每次發(fā)表論文的公開(kāi)性，并且經(jīng)過(guò)學(xué)校審核才能進(jìn)行投稿。同時(shí)，學(xué)校針對(duì)研究生學(xué)術(shù)科研的評(píng)價(jià)不能將注意力完全集中在論文數(shù)量上，也應(yīng)該注重論文的質(zhì)量。

（三）用人單位加強(qiáng)招聘審核

用人單位應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)今學(xué)術(shù)界的風(fēng)氣，加強(qiáng)自身對(duì)應(yīng)聘者學(xué)術(shù)成果的了解及篩選，以免在招聘過(guò)程中出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)及道德風(fēng)險(xiǎn)。用人單位也可以加大對(duì)不誠(chéng)信應(yīng)聘者的處罰程度，如簽訂誠(chéng)信協(xié)議，一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)聘者情況不屬實(shí)，則可以索取一定的賠償。此外，用人單位在招聘人才時(shí)，不應(yīng)該僅僅以文憑、證書(shū)、論文等為指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)考慮研究生的個(gè)人綜合能力。

（四）學(xué)校與用人單位加強(qiáng)合作

由上述博弈分析可知，學(xué)校與用人單位之間存在著利益一致性，因此兩者需要不斷加強(qiáng)交流合作。一方面可以加大對(duì)研究生學(xué)術(shù)道德不端的監(jiān)控力度，從而減少不道德現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，通過(guò)學(xué)校與用人單位的合作，研究生能夠更好地獲得就業(yè)信息，減緩了其就業(yè)壓力，在一定程度上也減輕了研究生的科研壓力。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)利用博弈論對(duì)研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的研究可知，必須加強(qiáng)對(duì)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范的教育，將其納入研究生教育的必修環(huán)節(jié)。這不僅對(duì)提高研究生的創(chuàng)新能力及素質(zhì)具有積極的作用，同時(shí)對(duì)培養(yǎng)我國(guó)高質(zhì)量高層次創(chuàng)新人才具有決定性的意義。除了上述策略，整頓學(xué)術(shù)出版界風(fēng)氣、建立學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)及大力弘揚(yáng)創(chuàng)新文化也能夠在一定程度上治理研究生學(xué)術(shù)道德不端行為。本文利用博弈論知識(shí)，以一個(gè)新的視角對(duì)研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題進(jìn)行了研究，模型尚存在不完善之處，筆者將在日后不斷修正。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉健，楊惠敬，高艷，于靜.研究生學(xué)術(shù)道德教育的思考[J].學(xué)理論，2011（03）.

[2]費(fèi)小燕.基于博弈論的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011（07）.

[3]馬曉輝，黃富峰.關(guān)于研究生學(xué)術(shù)道德的若干問(wèn)題[J].教育評(píng)論，2011（02）.

[4]楊公安.從博弈論角度看研究生學(xué)術(shù)道德問(wèn)題[J].研究生教育研究，2011（03）.

[5]湯清，付陽(yáng).C2C電子商務(wù)中的博弈論分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（06）.

[6]徐菁，徐立勛.戰(zhàn)略聯(lián)盟的博弈分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2006（S2）.

（作者單位：北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院）