存款“沖時點”痼疾難消

中國銀監會、財政部與中國人民銀行于9月12日聯合下發《關于加強商業銀行存款偏離度管理有關事項的通知》（下稱“236號文”），主要包括敦促銀行改善考核體系，禁止違規吸收與虛假增加存款，以及通過量化指標對違規行為進行懲罰三部分。顯而易見，其主要目的，在于希望通過約束商業銀行存款“沖時點”行為，緩解企業融資成本高難題。然而，市場自有其運行規律，任何不顧市場規律，簡單粗暴的管制行為，不僅無法達成目的，反而可能事與愿違，加大市場扭曲。在筆者看來， 236號文恰恰有此風險。

從近幾年看，銀行在月末、季末時點，有非常強烈的吸收存款沖動，在此沖動下往往伴隨著高息攬儲，從而抬高市場資金價格。資金價格的提高通過銀行體系傳導到貸款方，導致貸款利率易升難降。因此，如果扼殺銀行的存款“沖時點”行為，便可讓高息攬儲現象消失，從而間接起到降低企業融資成本的作用。

這種邏輯看似合理，其實完全經不住進一步的仔細分析。任何問題要做到標本兼治，必須知道問題的根源，并針對此提出解決方案，如果僅僅只是針對現象進行簡單的壓制，則問題不僅無法得到解決，反而可能更增加其復雜性。

融資成本居高不下

考慮企業融資成本問題，目前在間接融資市場上，普遍存在融資貴、融資難現象，此兩者既相互聯系，有略微區別。先說融資貴，從字面理解，融資貴說的是價格問題，也就是貸款價格普遍高于企業可承受范圍。國家統計局數據顯示，2013年中國規模以上工業企業利潤率為6.11%，而同時期企業貸款利率普遍高于6%，甚至于9%，由此可見，融資貴確實是現實中企業所面臨的困難之一。

既然是價格問題，那么首先考慮的自然是供求關系，從需求方來說，是企業資金需求過旺，而從供給方面，則關鍵在于資金供給不足。從需求方來說，目前市場上巨大的資金需求來自于2009年四萬億刺激計劃，在此巨量刺激計劃下，無論是國企、地方政府，還是民營企業都在極度樂觀前景的鼓勵下大幅增加投資，擴大產能。而這種投資對資金的需求與使用并不能在短期內發生改變，換句話說，實體經濟在資金需求上存在一定程度的慣性。而在資金的供給方，由于目前中國仍處于以銀行為主的間接融資階段，作為衡量資金緊缺的最重要指標之一，廣義貨幣供應量M2的存量規模并不低，截至2013年年末，M2/GDP之比為195%。但是從增量上來說，這幾年M2增速相較以往卻大幅降低，數據上看，M2增速自2011年以來始終維持于13%至14%區間，相較于2009年、2010年分別降低13個百分點與6個百分點。從以上分析可以看出，就供求關系而言，目前融資貴問題在于存量資金未盤活，而增量資金又無法滿足經濟增長的內生需求。

其次，由于金融業產品并非售賣，而是使用權在一定時間內的讓渡，因此其價格除取決于供求關系外，也受市場風險溢價影響。過往幾年，某些行業因銀監會限制而無法從銀行獲得融資，由此轉向信托、基金子公司等渠道尋求獲取資金。與銀行不同，信托等機構的盈利依靠管理費而非利差，也并不需要為未來可能出現的壞賬提供類似銀行業標準的足額撥備，因此能夠以高于銀行存款利率的價格吸收市場上的資金，外加剛性兌付的潛規則，兩者共同作用，導致市場無風險利率上行，風險溢價降低。在此情況下，以逐利為目的的資金流向自然不可避免的提高市場整體的融資成本。

從供求關系來說，如果供求失衡，則價格會自動調整以實現供求的再平衡，因此，一般情況下只會出現融資貴，而融資難現象的出現，則源于中國市場的特殊情況。在中國融資市場，貨幣政策的傳導鏈條包括央行、銀行以及企業。從央行來說，其通過控制基礎貨幣投放速度，間接限制了一定時間內可用M2總額。而對處于傳導鏈條核心位置的銀行來說，其發放貸款的能力受到存款以及核心資本充足率的限制。貸款投放能力受制于存款的主要原因在于《商業銀行法》中關于存貸比75%的規定。一般而言，M2增量由央行通過貨幣工具或者外匯占款所投放的基礎貨幣以及通過貸款派生存款產生，在75%存貸比限制下，一旦央行限制基礎貨幣投放，而外匯占款又逐漸降低，則銀行通過貸款創造存款的能力就被75%存貸比限制住，這意味著市場上可供獲取的資金數量相對不足。而核心資本充足率則受制于管理層規定的各項資產風險權重以及銀行在資本市場上的融資能力。由于資產風險權重在短時期內無法進行重大變更，外加在資本市場低迷情況下，銀行融資能力受限，核心資本充足率便成了制約銀行貸款投放能力的重要監管指標。從已經披露的2014年銀行業半年報看，由于受到存款增幅放緩以及核心資本充足率的限制，銀行貸款投放的速度大為減緩，一些股份制銀行更是開始收縮資產負債表，這意味著作為貨幣政策傳導核心的銀行已經開始減緩資金的供應，貨幣政策傳導的有效性存在降低的可能。

同時，在資金需求方，融資難則源于以國家投資為主導的經濟刺激計劃。在投入要素市場存在約束情況下，任何政府投資，都不可避免的通過對要素的占用而減少民間對資金的獲取。在央行緊縮貨幣以及銀行貸款投放能力受限情況下，由于先前大量開工的國家投資項目無法立即停工，資金無法從這些項目中退出，這使得市場上可供民間投資使用的資金數量大幅減少。在資金的供給與需求方共同作用下，收益較低的房屋按揭貸款以及無抵押、風險較大的小微企業貸款等自然被銀行首先排除在外。

可以說，目前市場上出現的融資難、融資貴現象是多方面原因共同造成的結果，要解決則必須對癥下藥。而236號文卻尋求在不解決根本原因、不改變供求關系的情況下，通過條文管制以緩解企業融資成本高的難題，其最終結果只可能是事與愿違。

存款爭奪戰

其實，要理解這點我們只需做個邏輯推演。假設銀行十分“聽話”，停止存款“沖時點”，同時也不以各種方式高息攬儲，那么這對銀行來說無異于自廢武功，因為金融業與其他行業的不同之處在于其原料是資金，在銀行則是存款。一旦存款流失，則銀行資產方業務也就成了無源之水。不幸的是，在利率市場化進程加快的今天，金融業各子行業間對資金的爭奪已經進入白熱化，分行業看，保險業為了應對多年保費增速低迷的困境，于2013年動手修改預定利率，以增加對資金的吸引力，在費率新規下，2014年上半年保險業保費收入同比增長20.8%，一掃前幾年的萎靡之勢。與此同時，各種貨幣市場基金也借助互聯網手段參與對資金的爭奪，最有名的余額寶更是創下了半年規模沖到5000億元的新速度。在此情況下，“聽話”的銀行將面臨存款流失的風險，從銀行自身來說，似乎不會做出如此選擇。其次，在存貸比75%規定下，放棄對存款的爭奪意味著銀行可貸資金規模增速的降低。若需求不變，存款供給的減少顯然將抬高資金價格，這將導致市場上融資難、融資貴的現象將進一步加劇，此舉亦明顯與236號文的目的南轅北轍。

實際上，236號文最有可能的結果，是銀行選擇拉長“沖存款”的時間，例如從最后一天拉長到最后五天、十天乃至十五天。畢竟，如果放棄對存款的爭奪，意味著將減少同比例的貸款，與此相應的是放棄存貸利差部分所帶來的營業收入。同時，銀行貸款資源的減少，也意味著無法拓展新的客戶，甚至于無法滿足已有客戶的需求，這對銀行來說，存在客戶流失、市場份額降低的風險。相較而言，拉長“沖存款”時間，最多僅是增加銀行獲取資金的成本，導致利差有所縮小，同時在維持已有存量客戶基礎上，開發新客戶，為未來發展做好準備。更何況，如果市場資金需求旺盛，則因拉長“沖存款”時間而增加的成本更可以轉嫁給貸款客戶。可以想象，如果將銀行業內部看成一個個互相博弈競爭的個體，那么從納什均衡角度，對每家銀行來說，最優的方案顯然在于更加賣力的、更長時點的吸收存款。

總而言之，在不改變宏觀貨幣政策、不放開對直接融資的各種管制，以及不降低政府投資對民間資金的擠出效應下，任何試圖僅僅依靠管制降低資金成本的措施，其最終結果只可能事與愿違。