瑞茂通凈利潤調節(jié)術

2012-2013年，每到年終，大額政府補貼就如期而至，幫助瑞茂通（600180.SH）順利完成股權激勵的業(yè)績考核目標。

更讓人驚嘆的是，在不到4個月時間里，公司一筆3億元、年化收益率18%的信托投資就獲取了原則上一年才會有的收益；而一筆無從查閱、來去匆匆的千萬元壞賬轉回，讓瑞茂通2014年一季度實際上已經(jīng)萎縮的凈利潤看上去仍舊強勁增長。

瑞茂通高超的凈利潤調節(jié)術，是否能夠讓其繼續(xù)安然度過2014年的業(yè)績考核呢？

年終大額補貼助力業(yè)績達標

2012年8月，瑞茂通向ST九發(fā)注入核心資產(chǎn)，實現(xiàn)曲線上市。彼時瑞茂通承諾，所注入資產(chǎn)2012年、2013年和2014年將分別實現(xiàn)3.77億元、4.44億元和4.89億元的凈利潤，否則將按利潤差額對上市公司進行補償。

2012年12月，瑞茂通發(fā)布股權激勵方案草案修訂稿，考核指標改為2012-2014年凈利潤分別達到3.8億元、4.5億元和5億元，且是以扣非后的數(shù)據(jù)為準，但與業(yè)務經(jīng)營相關并在營業(yè)外收入中列示的政府補助不予扣除。

然而，《證券市場周刊》記者發(fā)現(xiàn)，正是借助于政府補助，瑞茂通才得以完成2012年和2013年的業(yè)績考核目標。2012-2013年，瑞茂通扣非后的凈利潤分別為3.25億元、3.87億元，分別較考核目標數(shù)額低5500萬元、6300萬元；但同期瑞茂通獲得的政府補助分別為7172萬元和8152萬元，成為助力瑞茂通業(yè)績達標的關鍵因素。

從2013年年報的“政府補助明細”可以看出，2012年，瑞茂通的政府補助主要來自于浙江寧波、江蘇泰州和青海西寧等地，2013年的政府補助主要來自于山東煙臺、青海西寧和西藏那曲等地，瑞茂通在這些地方設有子公司或孫公司。

蹊蹺的是，瑞茂通2013年10月剛成立的一家孫公司煙臺瑞茂通供應鏈管理有限公司（下稱“煙臺瑞茂通”），2013年當年就取得了煙臺地方財政資金獎勵4200萬元，占2013年瑞茂通政府補助總額的51%。值得注意的是，2013年12月18日，瑞茂通公告稱，12月16日，煙臺瑞茂通以15065萬元競得煙臺市國土資源局掛牌出售的一宗9萬平方米的國有建設用地使用權。

對此，瑞茂通董秘張菊芳表示，公司注冊地在煙臺，補助款屬于地方政府的大力支持。這種年終突然獲得大額政府補助的現(xiàn)象在2012年也同樣出現(xiàn)過。2012年12月31日，瑞茂通公告稱，全資子公司西寧德祥商貿有限責任公司和江蘇晉和電力燃料有限公司近日分別獲得政府補助1095.44萬元和2152.405萬元，合計達到3248萬元，占2012年全年補助總額的45%，全額計入2012年營業(yè)外收入。

假如瑞茂通沒有在2012年末和2013年末的關鍵時點收到上述政府補助，其股權激勵的業(yè)績考核任務就無法完成，這不得不讓投資者對其主營業(yè)務的盈利能力產(chǎn)生懷疑。

收益超高的信托投資

2013年12月5日，瑞茂通公告稱，全資子公司那曲瑞昌煤炭運銷有限公司（下稱“那曲瑞昌”）擬以自有資金3億元購買國民信托理財產(chǎn)品，期限不超過36個月，預計年化收益率18%。

讓人大跌眼鏡的是，2013年年報發(fā)布當天的2014年3月25日，瑞茂通在理財產(chǎn)品轉讓公告中披露，2013年12月26日，那曲瑞昌在未作披露的情況下已將1億份理財產(chǎn)品以11800萬元的價格轉讓予浙商匯悅財富管理有限公司（下稱“浙商匯悅”）。而就在3月25日，經(jīng)董事會決議通過，那曲瑞昌將剩余2億份理財產(chǎn)品以23600萬元的價格再次轉讓給浙商匯悅。

這意味著，原本計劃經(jīng)過1年投資才能得到的收益，瑞茂通不到4個月就實現(xiàn)了，真實年化收益率超過54%。按正常邏輯，浙商匯悅敢于接盤，意味著該理財產(chǎn)品極具投資價值，年化收益率應遠超54%。既然如此，瑞茂通為何又急于出售理財產(chǎn)品呢？張菊芳表示，轉讓時一方面公司需要現(xiàn)金，一方面浙江匯悅有低成本資金，價格也符合對方接受的標準，交易符合相關規(guī)定。

工商資料顯示，浙商匯悅成立于2013年5月10日，注冊資本5000萬元，法人代表陳越孟，股東分別為湖南中御投資擔保有限公司、浙江浙商創(chuàng)業(yè)投資管理集團有限公司和杭州易和紡織品有限公司，進一步查詢發(fā)現(xiàn)，這些公司全部為私人公司，股東都是自然人。

百度百科顯示，陳越孟為浙江浙商創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司董事長，1969年出生于浙江寧波，畢業(yè)于浙江大學中文系，有數(shù)例投資企業(yè)成功上市的經(jīng)歷。

且不論浙商匯悅最后的投資回報是否能如其所愿，瑞茂通在第一次轉讓理財產(chǎn)品時沒有任何公告，已經(jīng)違反其自身制定的信息披露管理辦法第四十六條之（一），即購買或出售資產(chǎn)屬于應披露交易范疇。

此外，值得注意的是，第一次理財產(chǎn)品轉讓產(chǎn)生的1800萬元收益已經(jīng)計入2013年的“投資凈收益”，相當于2013年凈利潤的3.8%；第二次理財產(chǎn)品轉讓產(chǎn)生的3600萬元收益隨后計入了2014年第一季度的“投資凈收益”，相當于2014年一季度凈利潤的32.4%。

主業(yè)不振 布局金融業(yè)

2014年一季報顯示，當期公司營業(yè)收入同比增長44.4%至16.40億元，歸屬于母公司所有者的凈利潤同比增長31.6%至1.11億元。從表面上看，瑞茂通一季度營收和盈利均表現(xiàn)強勁，但當季度轉讓理財產(chǎn)品獲得的一次性投資收益3600萬元，比較扣非后凈利潤更為恰當。根據(jù)一季報，2014年一季度扣非后凈利潤為7953萬元，略低于2013年一季度的7995萬元。

此外，2014年一季度，瑞茂通的營業(yè)總成本中還有一項金額為負的“資產(chǎn)減值損失”。一季報并未對該項轉回的資產(chǎn)減值損失進行說明，但根據(jù)之前年報披露的信息，瑞茂通的資產(chǎn)減值損失均來自壞賬損失（如應收賬款），其中2012年壞賬損失為67萬元，2013年為1161萬元，兩年合計1228萬元。而2014年一季度瑞茂通轉回的資產(chǎn)減值損失達到1186萬元，意味著其幾乎把前兩年已經(jīng)認為無法收回的壞賬都收回了。

但這部分失而復得的收入并非是在2014年一季度期間創(chuàng)造，如果再扣除這部分收入，2014年一季度瑞茂通實際產(chǎn)生的凈利潤僅為6767萬元，較2013年一季度的7995萬元下降15%。

值得注意的是，2014年一季度，瑞茂通的營業(yè)收入同比大幅增加，凈利潤縮水表明公司實際的銷售凈利率嚴重下滑。計算可知，2014年一季度，其實際銷售凈利率為4.12%，而2013年一季度為7.04%，同比下滑近3個百分點。2014年一季度，公司毛利率為15.15%，基本和2013年一季度持平，凈利率的下滑應歸因于增速較高的銷售、管理和財務費用。

另外，令人疑惑的是，2013年末，瑞茂通的應收賬款較2012年末翻番達到9.11億元，而計提的壞賬準備幾乎沒有增加，數(shù)額也沒有超過60萬元（壞賬準備比率0.06%）；其他應收款增加1.86倍達到1.78億元，計提的壞賬準備增加1.28倍，數(shù)額不超過50萬元（壞賬準備比率0.24%），兩項壞賬準備總額未超過100萬元。

但在解釋2013年壞賬損失為何較2012年增長16倍達到1161萬元時，瑞茂通卻稱是由于應收款項計提壞賬準備增加，但年報中卻沒有關于應收賬款和其他應收款以外任何應收款項壞賬準備的計提說明，多出來的1060多萬元壞賬準備無從查閱。而且，2014年一季度1186萬元壞賬失而復得，千余萬元的壞賬損失可謂來去匆匆，但對敏感的利潤指標已經(jīng)產(chǎn)生影響。

張菊芳表示，公司報表經(jīng)過專業(yè)會計師審計，相信不存在問題。主營煤炭供應鏈管理的瑞茂通一直因為其毛利率遠超其他煤炭貿易企業(yè)而備受質疑。瑞茂通解釋稱，摻配、加工等處理業(yè)務使其一般貿易運輸業(yè)務有所增值，而且在會計處理上運雜費被列入銷售費用，不像其他企業(yè)放在營業(yè)成本，導致毛利率較高。然而，這些解釋仍不足以令人信服：如果真那么賺錢，為什么其他煤炭貿易商不開展同樣的業(yè)務？

2013年以來，瑞茂通在金融業(yè)務方面的動作不斷，包括全資子公司西寧德祥設立并多次增資天津瑞茂通商業(yè)保理有限公司；控股股東鄭州瑞茂通累計為天津瑞茂通提供20.7億元借款，供其從事供應鏈金融業(yè)務；全資子公司江蘇晉和買入江西新余農(nóng)村商業(yè)銀行9.99%股權，成為其第一大股東。另外，瑞茂通還計劃定增募資27.9億元，投資煤炭供應鏈網(wǎng)絡平臺、天津瑞茂通和供應鏈電子商務平臺等多個項目。

在這一系列動作中，供應鏈金融被公司管理層寄予厚望。在定增方案中，瑞茂通明確表示，供應鏈金融服務是公司未來發(fā)展的戰(zhàn)略方向，也是提升公司效益的必要選擇。