從2013年“兩會”報道看新媒體在政治傳播中的應用

楊菁 潘程程 郭志菊

摘要：新媒體技術的持續變革給政治傳播提供了新的思路和手段，作為舉國關注的政治實踐，全國“兩會”成為了新媒體報道的試驗田。新媒體在政治傳播領域的應用，在內容和形式上的表現都不同凡響，但同時也面臨著技術鴻溝、長效參與機制引導等方面的挑戰。

關鍵詞：新媒體 兩會 政治傳播

隨著多媒體技術的發展，移動傳媒日益壯大，新聞資訊的傳播方式開始向“報網屏互動”發展，這也在某種程度上打破了新聞傳播的傳統分工，使更多的機構和個人進入新聞傳播者的行列，采、編、播新聞信息已經不再是職業記者、編輯的專利。這一方面為新聞工作者和新聞機構提供了嶄新的思路，另一方面為社會公眾提供了更多對自己生存發展環境進行監督的手段。

具體到政治傳播領域，原有的“政治宣傳”、“思想政治教育”等傳播形式的有效性在新的社會現實中不再完全適用，“技術”要素開始以一種不容小視的姿態深切影響著政治人物溝通技巧、公民信息接納習慣等傳統的政治傳播核心要素。因此，媒體逐漸開始探索一套適應新的媒體環境和政治生活氛圍的傳播形式。作為舉國關注的政治實踐，全國“兩會”成為創新政治傳播形式的重要試驗田——2010年以后，微博、新聞客戶端等新媒體技術手段開始在“兩會”報道中廣泛應用，而微信、云客戶端的加入使得2013年的全國“兩會”報道又表現出一些新的特點。

一 、新媒體應用帶給“兩會”報道的新變化

清華大學媒介調查實驗室發布的《2013“兩會”網絡媒體報道影響力報告》顯示，全國“兩會”期間，網民使用綜合門戶網站關注“兩會”報道的人群比例最高，為60.1%，其次是“微博”（54.3%）和“社交網站”（20.6%）。近年來，通過移動互聯網（手機、平板電腦）關注“兩會”報道的網民比例與2012年相比有較大提升，達到45.8%。新媒體在當下政治傳播中的影響力可見一斑，它在促使報道方式更加全面、立體的同時，也在一定程度上促進了我國政治語態的改觀以及議程設置的多樣化。

1. “兩會”報道的形式和內容更加多樣化

2000年以后，網絡媒體開始參與“兩會”報道。從2003年開始，網絡媒體逐漸嘗試專題化路線，但那時的發布平臺還并未形成較為鮮明的特點和風格，加之采訪權的制約，發布系統僅限于發布領導活動、文件報告、報摘等新聞消息。現在來看，那時所謂的“專題”僅僅是對各大傳統媒體新聞資源的整合，如人民網2003年“兩會”專題，其主頁上僅可見一片藍色字體的標題整齊陳列，參考價值很小。

而10年后的“兩會”網絡新聞專題的面貌已不可同日而語。在形式上，多媒體技術的革新和帶寬的增加給“兩會”報道注入了新的能量，使新媒體環境下的“兩會”報道逐漸開始集文字、圖片、圖表、音頻、視頻、動漫等各種形式于一體。與以往相比，2013年“兩會”報道中，手機網、手機報、手機電視等新興媒體繼續被廣泛使用，智能終端設備的應用更加成熟。如騰訊網提供的騰訊手機新聞客戶端，24小時不間斷提供文字、圖片、視頻咨詢，并適配Iphone和Android兩大手機系統；新華網2013年“兩會”專題，則提供了PC版、Ipad版和手機版3個版本的報道形式供選擇。除此之外，2013年“兩會”又有微信、云客戶端等新的網絡平臺出現，例如人民網發起“我有問題問總理”微信征集活動，在掃描二維碼訂閱后即可以微信語音方式發送自己對國家進步、經濟政策、民生議題等方面的問題；網易配合云閱讀客戶端進行“兩會”同步直播，幫助網民更便捷地了解“兩會”。

在內容上，各大網站已不再滿足于做傳統媒體的傳聲筒，尤其在2010年網絡媒體獲得“兩會”采訪報道權后，各家網站的整體策劃和深度整合意識大大加強。2013年“兩會”報道，各網站紛紛推出獨家策劃，從不同角度剖析民眾關注的社會熱點，在報道“兩會”熱點話題時都力求大而全，同時又各尋亮點，力圖將各自特色展示出來，在報道中占得先機。2013年部分網絡媒體除了以個性化的專題名稱取代“××全國兩會”式簡單化命名方式外，還從不同角度出發，將“中國夢”的偉大藍圖貫穿專題報道的始終。騰訊通過“十年啟承”欄目，回顧了中國過去10年的發展歷程，展望了未來10年我們在個人收入、養老、環保、反腐等問題上可能出現的進步，還有集納了愛情、全家福、奮斗等主題的“我的十年”；搜狐網以“中國再接力”為題，推出“小狐貍看兩會”、“總理問人民”等獨家策劃欄目，關注熱點為：霾、水、國家換屆、部委重組、政要特稿等；鳳凰網以“在這里，讀懂中國夢”為題，多維度詮釋了中國民眾對實現民族復興的共同期待，并通過鳳凰資訊、鳳凰視頻、鳳凰新聞客戶端、手機鳳凰網的聯動，傳遞鳳凰網的家國情懷。

2 .政治語態大大改觀

每年“兩會”召開期間是全國人民集中化參政議政的焦點時段，新媒體力量的加入為普通公眾的政治參與提供了更多開放性的平臺，普通公眾可以通過論壇發帖或跟帖、微訪談、大型網絡調查、話題征集等多種方式參與，實現了“自由度相對寬泛的表達權”。以騰訊網2013年“兩會”專題內的微博訪談為例，該訪談邀請代表、委員同步回答微博網友的提問，在線互動。在與全國人大代表、安徽出版集團總裁王亞非就文化產業創新問題進行的長約1個小時的微訪談時間內，王亞非在線回答了共31位網友的提問。人民網的“好聲音”欄目將會內外代表委員、公眾人物和普通網民的觀點聲音都集納在同一個平臺，供受眾了解。今年，全國政協提案委員會辦公室還通過新華網的新華微博、發展論壇、新華博客等網絡平臺公開征集“兩會”網民建議。人民微博發布的《人民微博2013年“兩會”代表、委員微博影響力報告》顯示，“兩會”期間，代表、委員們在人民微博上發布了近千條微博，從統計數據來看，他們最傾向于利用微博與網友進行互動交流，回答網友關于提案、熱點議題的提問。[1]新媒體技術手段的日趨成熟促成了受眾政治參與方式的極大豐富，這使得全國“兩會”不再閉門議政，代表、委員們也不再是遙不可及的特權人物，而真正成為關注民生、民意、民情，能夠反映人民意愿的公民。這種親民化的趨勢，也使得公眾愿意參與進來，有種“我們的‘兩會”的感覺。

3 .議程設置角度的多樣化

大眾傳播的“議程設置”理論認為，人們的信息接受和思考內容往往會受到新聞媒體的操縱或支配，由媒體代替受眾判斷信息的價值高低，取舍信息的供求。傳統媒體在報道“兩會”的過程中，議程設置傾向往往較為明顯——“在共商治國大計的‘兩會上，話題當然既有正面的又有負面的，體現在報道上，至少應該是三七開，然而在實際中根本做不到，在官方主流媒體的版面與欄目中是看不到負面新聞事件的，更不用說評論了。”[2]

而新媒體的出現對信息的傳遞與收受方式的改變是深遠的，受眾的角色開始向信息的“主動選擇者”轉化，在某些方面，甚至成為“內容制造者”和“主動傳播者”。在這個掌上智能終端日趨普及的時代，議程設置的角度開始多樣化、巧妙化，不再單純地歌功頌德，亦開始理性關注社會轉型過程中存在的諸多問題。 在搜狐2013“兩會”專題中，“霾”成為其獨家策劃的重磅議題之一，該議題聚焦“霧霾”之殤，并犀利發問：2013年，我們能有幾個藍天？騰訊網在專題報道中大膽展望，2013盛世反腐還靠網絡嗎？從這些多角度的議題設置可以看出，媒體開始力圖在報道中更為全面的呈現社會全景，普通公眾也可以在不使用過激語言的前提下對醫改、社保、環保、城鎮化等問題發表自己的觀點。

二 、新媒體助力“兩會”報道帶來的新思考

新媒體的應用為政治傳播開辟了許多富有新意的渠道，但現實中仍存在諸多令人難以樂觀的問題，如受眾理性參與意識有待提高，政治實踐方面缺乏長效的參與機制引導等，這些問題尚需在實踐中不斷探索。

1 .部分受眾缺乏理性參與意識

由于大眾傳播速度、數量和種類持續不斷的增長，除了發動全國性的討論和網上投票，新媒體時代還給公眾的參與提供了驚人的可能性。“長久以來，詞匯和圖像的數量與種類已經超過了任何個人消費者的吸收能力。我們不認為，僅僅增加大眾傳播的數量和種類就會增進人們的相互理解，這樣做也可能給強化偏見和仇恨的報道帶來更多的傳播途徑。”[3]2013年“兩會”，諾貝爾文學獎獲得者莫言成為上會記者競相追訪的人物，但由于莫言對多數記者僅表示感謝，對于多數提問卻未予回答。一時間，莫言的回應方式又成為媒體競相報道的對象，許多論壇開始出現帶有攻擊性話語的帖子。事實上，筆者在北京鐵道大廈駐地幾次遇到莫言回應記者提問，莫言的態度是真誠的、友善的，只是確實未對提案問題作詳細回應，但網絡上公開流傳的信息卻做了過度渲染，一度上升到對于莫言人品和獲獎資格的大討論。這種有失偏頗的信息，在傳統媒體的層層把關之下可能被過濾掉，但在新媒體時代，這些起之有因、卻嚴重失真的消息，卻因為與某些熱點相關而被大肆傳播。

2 .缺乏長效參與機制的引導

一方面，目前在我國還有龐大的群體無法真正參與到這場政治實踐中來，也沒有合適的途徑來表達他們的心聲。由于知識溝的阻礙，政治傳播的信息傳遞并非能抵達所有的公民，這與公民間不同的社會經濟水平、閱讀和理解水平、知識儲存水平有關。2008年，3位普通農民工代表首次走進北京人民大會堂，2013年，共有31名代表從生產一線匯聚人民大會堂，為2.6億農民工代言。從3名到31名，雖然農民工在國家最高權力機關中獲得了更多的話語權，但對我國龐大的農民工群體而言，這樣的代言力量還是顯得虛弱了一些。由于智能終端設備價格偏高和個人收受信息能力的差異，新媒體的互動參與者是有限制的，這也是導致部分普通公眾無法完整表達個人政治建議的重要原因。

另一方面，對于有能力參與這場政治實踐的公眾而言，也缺乏常態的、長效的參與引導機制。世界上技術最先進的信息體系，幾乎把所有有用的信息直接放在我們的指尖，幫助我們利用這些信息參與民主進程，但現有的新聞和政治傳媒體系并未給公眾提供更多積極、有效的引導。由于缺乏長效參與機制的引導，有的公眾對于政治參與的熱情僅限于全國 “兩會”召開的幾天之內，有的公眾則更關注政治明星而非實質性的社會問題。而只有構建完整、長效的參與機制，才能進一步培養公眾的理性參與意識，也才可能提高政治傳播的有效性。

三 、結語

“新工具業已存在，而且無論如何將得到應用。糾正歪曲性信息的方法，似乎應該是提供更多、而不是更少的信息——充分而負責任地運用新型傳播工具，向全世界人民呈現一幅關于彼此的或者他們中間所發生事情的真實畫面。”[4]在當前這樣一個轉軌變型期，變化太多，新事物、新問題太多，官方主流媒體已經無法完全滿足受眾多樣化的需要。新媒體在政治傳播中的嶄新應用彌補了傳統主流媒體的單一性，并且仍不斷地進行自我修復和創新，試圖將更廣泛的受眾集納在一個信息平臺完成信息傳播、收受的循環過程。面對新的媒介環境，如果官方能夠主動參與進來并積極運作，將成為提高政治傳播有效性的絕好契機。

注釋

[1]http：//www.people.com.cn/n/2013/0325/c347079-20904844.html

[2]曹鵬.兩會報道：主流媒體與網絡輿論誰主沉浮？[J].新聞記者，2010，（4）.

[3]新聞自由委員會.一個自由而負責的新聞界[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[4]新聞自由委員會.一個自由而負責的新聞界[M].北京：中國人民大學出版社2004.

作者簡介：

楊菁，內蒙古大學文學與新聞傳播學院2011級新聞學研究生；潘程程，內蒙古大學文學與新聞傳播學院2011級新聞學研究生；郭志菊，內蒙古大學文學與新聞傳播學院新聞系副主任、副教授。

責任編輯：白潔