論法學實踐教學的基本方式

【摘要】實踐教學是培養高素質應用型法律人才的一種重要途徑。在多種法學實踐教學方式中，基于應用型法律人才的培養目標及地方法律院系的客觀實際，司法案例教學、司法案例分析、觀摩審判、模擬審判以及法律實習等五種方式可以列入法律實踐的基本方式之中，值得高度重視與推廣。

【關鍵詞】法學實踐教學 基本方式

【基金項目】2013年湖南省普通高等學校教學改革研究項目：高素質應用型法律人才培養目標下的法學實踐教學新模式探索（序號396）。

【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）01-0038-01

近些年來，我國法學教育有了很大的發展，法學實踐教學的方式日益多樣化，也取得了明顯的成效。法學是一門實踐性非常強的社會科學，強化實踐教學意義尤為重大。基于應用型法律人才的培養目標及地方法律院系的具體情況，本文擬對法學實踐教學的基本方式進行探討。

一般認為，法學實踐教學的方式有司法案例教學、司法案例分析、觀摩審判、模擬審判、法律實習、法律診所、法律咨詢、專題辯論以及社會調查等[1]。上述法學實踐教學方式各有特色，也都有助于法科學生實踐能力的培養。但其實施的基本條件各不相同，有些甚至有很大的差異。我們探討某種法學實踐教學方式是否可列入基本方式之中，主要考慮以下幾個因素：首先，該種實踐方式是否能最大程度促進法科學生職業能力的提升；其次，該種實踐方式是否切合地方法律院系的客觀實際；再次，該種實踐方式是否便于實施、成本較低、受益學生多。基于以上標準，本文認為以下五種方式可列入法學實踐教學的基本方式之中。

一、司法案例教學

司法案例教學是由主講教師根據教學內容與教學進度的需要，適時提出精選案例，通過教師與學生對個案的剖析，闡述個案所蘊含的基本法理，實現從具體到一般的抽象過程[2]。案例教學法能夠將抽象的理論與具體的案例直接結合起來，使理論知識具有生動性和形象化特征，實現了理論和實踐的結合。在進行案例教學過程中，通過教師的提問和學生的討論，能夠培養學生的抽象概括能力和口頭表達能力。司法案例教學是法律院系課堂教學中使用時間最早、使用最頻繁，也是廣大師生最為熟悉的一種實踐教學方式。

二、司法案例分析

本文所指的司法案例分析等同于英美法系國家的案例教學。案例分析主要是指學生運用所學的法學理論對案例進行分析，闡述自己的看法，提出解決問題的方案。司法案例分析并不要求答案的唯一性，重在對案例的分析與理由的闡述。案例分析的主體是學生，符合以人為本的教學理念，通過學生本人的積極思考來解決問題，讓學生在思考、討論，甚至是爭辯中鍛煉分析問題和解決問題的能力。案例分析適用范圍廣泛，既可以在課堂上進行，也可以在課外進行；既可以適用于實體法教學，也可以適用于程序法教學。案例分析能夠充分調動學生的學習主動性，培養學生的多種能力和素質，可以稱得上是“成本低，效果好”的一種實踐教學方式。當然，案例分析對教師也提出了較高的要求。教師必須做好充分的準備，管控好學生的討論進程與方向，對學生的分析與表現做出恰當的評價。

三、觀摩審判

觀摩審判是指組織學生直接觀察，切身感受真實的審判活動。觀摩審判是學生比較感興趣的實踐方式，可以讓學生立體式觀察實際司法活動，了解法官、檢察官、律師及原、被告等司法活動主體對具體法律規定和程序的理解與運用，并與自己的理解和認識相對照，進一步加深對法律的認識與理解，從而使紙上面的“死法”變成實踐中的“活法”。觀摩審判一般安排在學完或正在學習相應的實體法或程序法的過程中進行，這樣有利于學生對相關的實體法和程序法的理解與掌握。觀摩審判是一種實施成本低，可以面向多數學生的直觀的法律實踐教學方式。觀摩審判既可以“走出去”，組織學生到法院去觀摩審判；也可以“請進來”，邀請法院就典型的案件到學校模擬法庭進行審理，這樣更方便學生觀摩。

四、模擬審判

模擬審判是一種非常重要的法律實踐方式，具有強烈的司法親歷性，能多方面培養學生的實務操作能力。模擬審判的指導教師要給學生提供比較完整的案件資料，案件盡可能具有典型性。學生根據自己所模擬的角色親自動手做好規范的法律文書，通過制作法律文書以及在法庭上舉證、質證、陳述、反駁等司法活動來鍛煉自己的法律文書寫作能力、口頭表達能力以及具體運用法律的能力。模擬審判具有“高仿真”的特點，參與模擬審判的學生可以得到多方面的鍛煉。目前大多數法律院系都建立了標準的模擬法庭，為模擬審判提供了較好的條件。當務之急是要多組織學生開展模擬審判，盡可能讓每一個學生都參與。教師要加強對模擬審判的指導，加強實戰性，避免流于形式或淪為“法庭表演”。

五、法律實習

法律實習是一種傳統的實踐教學方式。學生經過長時間的理論學習，離開校園，深入司法實際部門鍛煉，進一步強化司法實務操作能力。學生一般是在法院、律師事務所、公安局以及檢察院等部門實習。相比較而言，法院與律師事務所這二個部門所接觸的案件更廣泛一些，得到的鍛煉機會更多些，更有利于法律職業能力的培養與提升。法律院系一般都建立了若干數量的法律實習基地，都安排了相應的指導教師。這種實踐方式可以面向多數學生，具有受益面廣、實戰性強及鍛煉機會多的特點。根據目前法律實習的現狀，需要加強對實習學生的管理與指導，建立科學合理的法律實習評價機制，避免法律實習流于形式。

近些年來比較流行法律診所教育，國內部分法律院系建立了法律診所。這是培養法科學生實踐能力的又一個新的方式。法律診所教育產生于20世紀60年代的美國，在美國福特基金會的資助下，哈佛與耶魯率先開展法律診所教育，取得了顯著的成績[3]。2000年9月至2002年8月，國內清華、北大等10所著名高校在美國福特基金會的大力支持下建立了法律診所[4]，但診所的運行情況并不太理想。雖然法律診所教育對培養學習的實踐能力確有較大的幫助，但本文為何不將法律診所列入法學實踐的基本方式之中呢？簡言之，最主要的原因就是推行法律診所教育的條件比較高，必須要有穩定的經費來源和案源以及高水平的指導教師。基于師資與財務的雙重考慮[5]，絕大多數地方法律院系由于目前條件的限制而無法實施法律診所教育。即使少數地方法律院系建立了法律診所也是徒有虛名，運行艱難，收效甚微。因此，本文未將法律診所列入法學實踐教學的基本方式之中。

誠然，隨著時代的發展，法律實踐的方式也會越來越多。眾多法學實踐方式都在不同程度、不同方面培養和提升法科學生的實踐能力，都有其價值和存在理由。筆者無意否定其他法律實踐方式的作用，只是覺得司法案例教學、司法案例分析、觀摩審判、模擬審判以及法律實習這五種方式能夠面向多數學生且最有利于培養學生的法律職業能力，也最具有現實可行性，值得高度重視與推廣。

參考文獻：

[1]李仁玉.張龍.實踐型法律人才的培養探索[J].當代法學，2008（3）.

[2]章程.“五位一體”實踐性教學法初探[J].清華大學教育研究，2000（4）.

[3]程潔.耶魯法學教育的近距離觀察與體驗[J].法學，2006（6）.

[4]劉勝紅.對法學專業實踐教學現狀及發展模式的思考[J].廊坊師范學院學報，2010（4）.

[5]李仁玉.張龍.實踐型法律人才的培養探索[J].當代法學，2008（3）.

作者簡介：

曾殷志，男，1976年2月生，湖南邵東人，邵陽學院教務處副處長，政法系講師，主要從事高教管理與法學的教學科研工作。