法眼觀“娼妓”

曾鈺峰

5月15日，著名影星黃海波因嫖娼被拘留，隨即引起公眾熱議。在很多人眼中，“國民女婿”嫖娼被視為影星的墮落，但也不乏有人認為黃海波嫖娼無傷大雅，認為自愿的性交易并沒有傷害其他人。

對嫖娼的認識分歧其實是近年的社會觀念轉變后的產物。在中國傳統文化中，一般認為“賣藝為娼”、“賣身為妓”，但這只是一種民間的說法，實際上這兩個概念并沒有明確的區分。現代社會科學中則為了避免傳統文化中的“偏見”，一般用客觀描述性的“性工作者/從業者”來指稱“娼妓”這一群體。臺灣社會沿襲傳統文化，習慣于使用“娼妓”概念。大陸則幾經變遷，發展出了對“小姐”這一傳統上“正式稱呼”的誤讀，以及近來的“失足婦女”等概念。

無論修辭上如何選擇和演變，“娼妓”在傳統的文化語境中，本質上是道德議題勝過法律和公共政策議題。這一點不分東西，在中國傳統中尤甚。“廢娼”與“性交易合法化”的議題作為法律與公共政策的討論，只有在現代社會進程中才得以發生和發展。

換言之，社會對于“娼妓”現象的態度是隨著時代發展而改變的。基本上，對于“娼妓”現象的態度，就是一個社會如何看待個人的情欲自主、性行為商品化的態度，更反映出民眾對于個人自由與公共領域/私德與公德的相互關系的價值觀變遷。

古代中國的“娼妓”業

在中國傳統的禮法中，“四德”、“八維”強調了人對于家庭、社群與國家的禮法規范，而這些傳統的道德秩序尤其對女性又有更為更嚴格的限制。在傳統中國文化中，女人一直以來被教導要遵守“三從四德”，并有所謂“大門不出、二門不入”、“相夫教子”、“恪守貞操”等種種具體規范。

但是，這種嚴苛的道德要求存在的同時，“娼妓”現象從來沒有退出社會發展的視野。并且，在男權社會的中國歷史變遷中，人們對于“娼妓”的態度以及性觀念也從來沒有一個一以貫之的態度體系。

可以說，中國有史以來“娼妓”就一直存在，其是“最古老的行業”之一。根據文獻資料記載，早在商朝，帝王就雇用歌藝女子陪侍作樂。有學者認為這可能是中國歷史上最早的“娼妓”或“性工作者”的雛形。

而說到“娼妓”作為民間行業與國家治理的關系，不能不提到春秋戰國時期的管仲，他最早提出“娼妓抽稅”的管理辦法。《國語·齊語》和清朝褚人獲的《堅瓠集》續集中都有類似的記載，如“管子治齊，置女閭七百，征其夜合之資，以通國用”，后者認為“此即花粉錢之始也”。可見，在當時，開設“妓院”不僅要得到官方許可，更有官方主動開設的，且還要向國家繳納稅收。

但是，真正娼妓行業發展到一定規模，則是在中國文風鼎盛、風氣開放的唐宋時期。當時，隨著“教坊樂戶”的興起，性服務與文學、音樂、舞蹈等藝術的發展緊密聯系在了一起。清代袁枚在《隨園詩話》中記載，“齊武帝于興光樓上施青漆，謂之青樓”。可見，在唐宋時期，比較高級與正規的妓院開始有了一個新的代稱，即“青樓”。

當時社會輿論相對寬松，幾乎所有的大詩人或政治人物都不避諱他們的青樓造訪經驗，他們的很多膾炙人口的詩篇也都是來自與“青樓女子”交游的靈感。例如宋朝龔明之的《中吳紀聞》記載：“樂天（白居易）為郡時，常攜容滿、張志等十妓，夜游西湖虎丘寺，常賦紀游詩”。杜甫也專門作有《陪諸公子攜妓納涼》、《秋獵孟諸夜歸置酒單父東樓觀妓》等。王仁裕的《開元天寶遺事》記載：“長安有平康坊，妓女所居之地，京都俠少萃集于此，兼每年新進士紅箋名紙游謁其中，時人謂此坊為風流藪澤。”大詞人柳永更自稱“奉旨狎妓柳三變”。

在唐宋時期，所謂“青樓”與一般“妓院”在社會地位、管理方式和消費階級上均有很大差別。社會接受的封建士大夫與文人階層造訪的是比較高級的“青樓”，而非一般的“妓院”。可見，所謂“性的商品化”在當時是具有鮮明的階級等級差序格局。許多著名的青樓女子，從小訓練，精通音樂、詩歌與書畫，并且十分懂得情趣一事。在當時戀愛并不自由的環境下，大概風流文人造訪青樓，“性的商品化”反在其次，更重要的是“追求愛情的正當性”。因此，當時的“青樓”行業及其故事，其實也是“文人風雅”的腳注，是與“文人中國”的傳統相互融合的現象。

直到晚宋時期，這種情況才發生變化。這跟當時儒家學說的改革有很大關系。程朱理學的代表人物朱熹提出理學的“道德至上說”，要求“存天理、滅人欲”，試圖建立一套從公共道德秩序延伸到私生活至于公共生活的道德規范。從此，中國人不再公開討論這個議題。但是“娼妓”仍然可以被當做個人生活的一個正常的、本能的、可以得到默許的私人領域的“私事”。所以，“狎妓”與“造訪青樓”從過去被視為文人風流的雅癖、詩詞歌賦的題材，轉而成為隱私的、避諱的，不再出現在公共領域的詩詞歌頌中。

到了明清時代，提倡儒家禮教，更進一步禁止了公共生活對于這一話題的張揚。盡管，清朝并不禁止“娼妓”行業，并有研究指出當時妓院直接或間接成為國家稅收重要來源。但是，社會卻是對此心口不一，不論是儒家思想或一般性的道德敘述，均在自己哲學領域和范圍內予以譴責，“娼妓”本身也被極度污名化。

辛亥革命以后，民國政府對娼妓的政策實際上更缺乏透明度、明確性和一致性。但是，這一時期隨著西方思想的進入，公共衛生概念傳入中國，成為當時新的反對娼妓的重要理由，具有相當的號召力。但盡管社會上廢止娼妓論大行其道，中央政府卻無心也無力嚴控娼妓行業，最多只是壓抑相關活動。

新中國成立后的“廢娼”運動

1949年新中國建立以后，新政府采取徹底禁止性工作者的政策。當時的政策考量主要從解放“被剝削女性”出發。娼妓行業，在共產主義者看來，無疑是“社會的毒瘤”，是充滿了資本主義式的、封建思想的腐朽現象；“娼妓”的存在，也是被認為是“舊中國社會下的丑陋產物”。作為新政府的政策目標，當然是“完全消滅娼妓現象”。

1949年11月，在北京一地兩百余家妓院、娼館被查封，1300余名從業女子接受北京市“婦女生產教養院”的改造。全國各地也都是效仿北京，比照辦理。

新中國初期的這場廢除娼妓運動，可以說在當時幾乎徹底消滅了性交易的現象，代表社會主義道德觀念的勝利，也進一步鞏固了“一夫一妻、婚內性行為”的道德規范。按照白去濤等的研究，1956年上海婦女教養院成功改造舊社會娼妓的經驗受到了許多國家的關注和稱道。

但是，后來的一些西方學者在觀察這個過程時也有不同的批評意見，認為當時的做法，是當政者透過強烈的刑法或行政手段來做的，并且帶有相當的革命意識和無視人性現實的理想主義色彩。現在看來，在當時這場狂熱的運動式的“社會主義改造”中，確實缺乏一定程度的社會討論空間和公共政策的務實考量，這也為后來娼妓行業的再次出現埋下了伏筆。

實際上，在1949到1976年間，娼妓議題不僅是被政治化的，即性工作者是舊社會封建剝削的象征，是政治上的階級敵人，是被消滅和被改造的對象；同時，一般的性行為也是被認為是某種不道德的東西而被壓抑的。

如果我們有過和長輩討論的經驗，可以顯然發現那個年代長大的人，他們當時對性是一無所知的。在他們的看法中，大庭廣眾下的親熱行為，都會被當成異類，是不道德的。從他們對戀愛的生命故事敘述中也可以知道，那時候“牽牽手”都是很不容易的。可以想見，在當時的看法中，性的功能只是傳宗接代，此外沒有任何好處。

但是，改革開放之后，中國社會在性這個議題上就逐漸開放了，人們似乎在一夕之間就改變了看法。性工作者也再度出現，近些年更是蔚然成災，隨處可見。國外學者Jaivin指出，性欲從一個曾是中國社會的最大禁忌，轉變為中國社會90年代最狂熱的迷戀。

即使如此，性工作者在中國大陸仍是非法的，是游離在法律之外的“隱蔽犯罪”，性交易仍是屬于法律禁止的狀態。這除了一直以來的社會主義精神文明建設所要求的“使民心墮落，破壞家庭，傳播疾病，毒害社會”之外，實際上更有其他現實考量，如性交易會順帶引發其他犯罪，像拐賣婦女兒童、毒品、黑社會有組織犯罪、腐敗尋租等，其實質是社會穩定、執法成本和政治清明的問題。

但是，不管法律與政策如何，實際情況卻是：性服務行業在中國大陸卻是屢禁不止。

因為缺乏合法存在的法律空間，性工作者大都隱藏在娛樂場所、酒店、美容理發等地方，近年來隨著網絡技術的發展，許多人也通過通訊軟件、手機APP進行點對點的業務聯絡。這些都存在著非常嚴重的安全隱患和社會風險。1980年代以來，政府不定期地取締性工作者，進行了不少嚴打整治行動。嚴打的結果，是使得在一定時間內性工作者數量減少，但從事實來看，之后基本上會出現反彈。

可以想見，盡管不存在政府租稅，但是性產業對于地方經濟發展無疑具有很大的貢獻。因此許多地方政府對這一現象睜一只眼、閉一只眼。同時，由于缺乏法律的有效治理，權力尋租行為也在這一領域大量產生，一些官員或警察自己也是經營者或持有關聯利益，這也導致“掃黃”與“嚴打”的效果大打折扣。這種情況也進一步將作為弱勢群體的性工作者逼入更為逼仄和灰色的境地。

尤其是，許多嚴打過程中缺乏現代人權和人格尊嚴保護的意識，許多性工作者直接曝露在陽光下，不僅在法律上不被保護，更進一步受到社會輿論與中國傳統鄉土社會秩序和道德控訴的摧殘。可以說，當代中國大陸對于“娼妓”行業的去留仍然缺少理性的公共政策意義上的考慮，更在一定程度缺少法律意義上的治理，也成為普遍意義上法治缺失的一個側面體現。

嚴打難以解決道德問題

可以說，對于性交易、性工作者的態度變遷是時代發展的結果，也反映了社會發展到何種程度以及其對于爭議性社會議題的處理方式。從社會學意義上來說，性工作者實際上是屬于“社會邊緣人”，是“弱勢群體”也是“社會現象”。一般的研究認為，在文明不發達、價值單一并且公民無法參與公共政策的非公民社會，性交易、性工作者極容易受到強烈道德譴責、社會輕視，甚至不被法律、政府所保護，更沒有基本人權可言。換言之，隨著社會的世俗化、現代化和多元化，政府、法律和社會對待社會邊緣人的態度會松動，對于相關社會議題的討論也會呈現出多種不同意見甚至對抗，這是現代社會理性化的必經階段。

在中國傳統文化主導的社會，對于這樣一個高度爭議的社會議題，仍然存在著一定程度、一定階段的社會撕裂，民眾對于娼妓的態度也呈現出復雜的結構。無論是中國大陸和臺灣地區，由于性觀念和道德態度、意識形態都長期受到歷史、宗教、文化、政治、社會與經濟發展的共同影響，更基于政策上的不同考慮，最后不約而同出現了一定程度的制度性缺失，留下了或者是法律面，或者是執行面上的曖昧空間。

改革開放之后的中國，自由市場經濟的逐利導向也進一步助長了“笑貧不笑娼”的社會意識，“性交易”和“性產業”可以說到處都有，是人盡皆知的秘密。一些地方因為比較密集，而竟在坊間獲得了“性都”的稱號，東莞即是一例。

2014年年初，中國大陸經由CCTV報道然后開展東莞掃黃專項整治，進而發展到全國性的行動，當然，一定程度上有效地遏制了“情色交易”的肆意泛濫。但是，其新聞報道內容和具體執法方式卻也引起了社會的不同反響。許多中立的意見，普遍對于行動中對于作為弱勢全體的性工作者所受到的粗暴對待，例如媒體曝光、執法過程中的歧視性舉動等，提出了批評。這種批評意見大都基于人格尊嚴平等和人權保護的角度，應屬社會進步的體現。但是，同時也有許多關于“性交易除罪化”和“性產業合法化”的呼聲也再次響起。更有一些為了反對而反對的“不滿主義者”或圍觀的“好事分子”喊出了“東莞加油”或“東莞挺住”的口號，實在引發人們對于當今社會問題的深思：當我們在討論“娼妓”問題的時候，我們就應該討論什么？問題的實質是什么？

實際上，從臺灣社會關于廢娼議題的社會討論和學術研究來看，值得討論的話題有很多，例如“性可否被買賣？”、“性與身體的想象差異”、“性商品化與社會階層、性別秩序議題”、“女性在性交易中的處境”、“管制政策的路線之爭”以及“社會邊緣群體的合法權利”、“弱勢群體的人權”等等。

從世界范圍來看，也可以發現世界各國對于這一問題的態度也差別殊異。簡單來說，主要有三種不同意見：（一）完全的合法，例如荷蘭等，其政策背后的正當性考慮來自“性交易是個人自由、政府應保障弱勢團體、去除性交易的污名化、市場需求論、公共衛生保障等”；（二）有條件的合法，例如英國、瑞典、加拿大等，其背后考量是“務實考量”和“娼妓乃必要之惡”；（三）完全禁止，如中國大陸及絕大部分伊斯蘭國家，背后考慮主要是“道德要求、捍衛女性尊嚴、捍衛兩性平等互動、社會執法和治安成本”等。

但是，盡管有如此多的不同聲音和意見集中涌現在這樣一個古老的話題，但是基本上，我們可以看到人類社會中一種現代法治的理念已經漸成規模。

例如在今天的臺灣社會，不管藍綠意見不同，對于這樣一個變動社會中的撕裂議題，關于公共政策的討論可以有多種面向，但是沒有任何人敢宣揚某一個群體對于這個社會是“異類”，也沒有任何政黨敢宣稱某些群體是社會的“敵人”而不需要對他們進行基本的人格尊嚴的尊重和人權的保護。相反，越是多元的議題，關于法治意義上的基本保護就越顯堅挺。

兩岸的不同經驗和歷程告訴我們：如果說“廢娼”與“性產業合法化”是一個政策選擇的兩邊，那么保護性工作者的人格尊嚴、基本人權和合法權益就是一個基本的法律價值和社會共識；后者不能因為政治斗爭、民意擺動而隨意改變。

從長遠發展和務實考慮來看，我們也可以發現其實在“美好理想“與“社會現實”之間，越來越多的國家和地區開始認真地考慮其相關的政策選擇。有學者認為，過去中國大陸長期以來的嚴打政策被證明沒有持續效果，就是因為它像許多其他政策一樣，忽視了社會現狀和現實可能性，最后淪為口號，反而彰顯、助長了法律與執法者的無能、腐敗與不作為。而也有學者指出，從美國、臺灣地區和許多其他公民社會管理性工作者的經驗也顯示：使用刑法或犯罪打擊機制難以管理道德問題。

也許，對于未來中國大陸關于這一問題的政策選擇如何，目前還沒有定論，甚至還存在高度的分裂意見。但是，一個現代、法治的中國在制定其“娼妓”政策時，必然要考慮到社會的文化、歷史、政治因素的特色，也應當顧及民意所向來進行社會的理性論辯，更重要的是，作為政府公權力必須始終堅持人格尊嚴平等、保障基本人權和程序正義的法治精神。