定武蘭亭與浙江的不解之緣

張蔚

浙江山陰之蘭亭，原本是個不起眼的小地方，只因東晉王羲之在此就一次文人雅集即興書寫了記事散文《蘭亭序》，竟成為歷代書家仰慕的圣地。而這紙寬不過兩尺、高不足一尺的作品，又成為中國書法史上最著名者：圍繞其流傳與真偽的問題，展開了千年聚訟，形成了一門叫“蘭亭學”的顯學。

從文化史的意義來看，《蘭亭序》“問世”在唐代貞觀一朝。太宗愛極蘭亭，命幾位大書家歐陽詢、虞世南、褚遂良及宮廷摹工馮承素等人精心臨摹，用以賞賜王公大臣。受賞賜者或將臨本復刻碑石上，從此便有了眾多刻本的傳布，其中以定武蘭亭系統規模最大;而它無論怎么流傳，都與浙江人有關聯。

定武蘭亭東陽本的出現

自唐太宗命人復制蘭亭后，蘭亭出現了臨本與刻本兩大系統，一是以杭州人氏褚遂良為代表的臨本，一是以歐陽詢為代表的定武刻本。據宋末學者、山陰人氏陸游之甥桑世昌所輯《蘭亭考》記載，宋人所收蘭亭刻本繁浩，僅賈似道即藏有八百種之多！

在眾多刻本中，定武本是最富傳奇色彩的。今日最早記錄其來歷的為宋文學家歐陽修、黃庭堅與李之儀等人。黃庭堅曾言：“家得定武本，蓋仿佛古人筆意耳，褚庭誨所臨極肥，而洛陽張景元斸地得缺石極瘦。定武本則肥不剩肉，瘦不露骨，猶可想其風流。”李之儀在《跋蘭亭記》中言：“獨定州本為佳，似是鐫以當時所臨本。模勒其位置，近似類歐陽詢，疑詢筆也。”之后，眾家逐漸坐實黃、李說法，言歐陽詢手摹并刻石，置于唐學士院;安祿山亂，郭子儀于皇宮得此石，運于靈武;五代梁時被移置東京;后被南下中原之遼軍所掠，歸途中棄于欒城;宋慶歷年間，此石為李姓者所得，再被定武地方官重金購下，保藏于府庫，故世稱定武蘭亭。

對定武本的流傳經過，明學者、紹興人氏張元忭《序東陽何氏家藏石刻蘭亭》等文中有詳細敘述。文章說，后任地方官薛師正監守自盜，與其子、書家薛紹彭另翻刻一石貯于庫中;而翻刻時，故意刻損幾字，以暗記其真偽，故定武蘭亭有“損本”“未損本”之分。蔡京察覺后，薛紹彭之子不敢隱瞞，進呈真刻于宣和殿。金兵入東京，洗劫宮中珍寶一空，惟此石留存。東京留守、義烏人宗澤將刻石送至駐蹕揚州的宋高宗處。建炎三年（1129）金兵進逼揚州，宋室倉卒南逃，此石被投于揚州石塔寺井中。

三百年后的明宣德五年（1430），兩淮鹽運使、東陽人氏何士英在揚州得到僧人浚井所得蘭亭石刻。何士英呈之宣宗，宣宗以何士英為天下第一清官而詔賜攜刻石歸里。此后該刻石之拓便為定武蘭亭東陽本。據何士英跋墨跡本：“……余承乏兩淮鹽使，實治維揚。石塔寺者，古之木蘭院也。寺僧浚井，得蘭亭本。缺其一角，字多剝落。其紹彭所易、高宗所失者歟？……余幸得諸未渡江以前者。計中間遺失，凡三百有二年……”下署“正統丙辰（1436）季夏望日何士英自識”。而清學者、嘉興人氏李光暎在《金石文考略》卷三所錄何士英《東陽本蘭亭序》，文字有出入。前一跋，應寫在何士英得到刻石六年之時，后一跋不詳年代。之后，此石一裂為三，由其后代分別珍藏，世世相傳，現庋藏浙江省博物館。

潘伯鷹所臨柯九思本

前不久，友人請筆者觀賞一件定武蘭亭現代海上書家潘伯鷹臨本。此臨本附抄有前代名家鑒定文字，摹者署名“有發”，下鈐“伯鷹”白文方印，考察風格，當為真跡。

20世紀60年代，書學界曾展開過一場由文史方家郭沫若發起的學術研究討論。論辯的注意力大抵集中在最熱門的話題蘭亭之上，討論激烈而延續時間久長。這場辯方的主將是現代學者兼社會活動家章士釗。國共和談時，章士釗有秘書，即為此臨本落款者有發翁潘伯鷹。潘伯鷹自稱為章士釗私淑弟子，抗戰初期曾任浙江大學教授，擅詩詞、書法及鑒賞。

潘伯鷹臨蘭亭之后，又臨元書家黃石翁跋。黃石翁所書，乃跋定武蘭亭柯九思本。此本今藏臺北“故宮博物院”。依潘伯鷹落款時間“乙未正月”，當在1955年。那潘伯鷹如何得此本而臨？原來潘家有民國時珂羅版的印本。

在定武蘭亭東陽本之前，宋元真本而今傳世者一般以為有三，即吳炳本、趙孟頫十三跋獨孤本殘本與柯九思本。南宋吳炳本有問題，元趙孟頫獨孤本只有幾個殘片，完整存世的只有元書畫家、仙居人柯九思曾經收藏的定武蘭亭五字損本（真本），世稱定武蘭亭柯九思本。

柯九思本有宋人跋三則，其余多為與黃石翁同代人之跋，幾乎包括當時最主要的書家，按今所見題跋位置順序，為康里巎巎、虞集、鮮于樞、趙孟頫、黃石翁、袁桷、鄧文原;而按題跋時間順序，先為鮮于樞，再是鄧文原、趙孟頫，黃石翁未署年月，在趙孟頫書后，又似與趙孟頫同一紙，則當在趙孟頫后;袁桷在黃石翁、鄧文原之間，是插夾在中間以小號字題之，故應題于黃石翁跋后。

柯九思本的題跋者有一般人所不熟知的人物：一是袁桷，其實在《元史》中，鄞縣人氏袁桷與湖州人氏趙孟頫等有合傳。袁桷善詩文，以經史名世，其題跋類散文代表了元代最高水平。他二十歲時即由宋末狀元、義烏人王龍澤舉薦任麗澤書院山長。麗澤書院由南宋學者呂祖謙創辦于金華老家，為當時四大書院之一。二是黃石翁，江西廬山人氏，早年即為道士，與袁桷、張雨相友善。而潘伯鷹在此件中只臨了黃石翁跋，細細想來還是有理由的。宋人跋主要在論蘭亭真偽，與鑒定是否定武本關系較遠。虞集與康里巎巎記錄柯九思本進呈事，鮮于樞與趙孟頫、鄧文原基本談書法優劣，談鑒定者惟袁桷與黃石翁。而此中袁氏談有關的鑒定結論，故自署“袁桷鑒定，題于……”黃石翁題跋則是“貞觀所刻宋人摹拓諸本尤有尖嫩鋒芒者，必非定武舊石也。此本渾古特勝。又‘趣舍‘所遇破裂處，石之高低不齊，故墨有濃淡，非完石镵成裂文之比。此辨定武之一驗。”這對鑒定定武蘭亭是最有價值最有效的方法，或因此而潘氏僅錄此條。

《蘭亭序》本生于浙江，其中最著名的定武蘭亭刻石輾轉幾百年又回到浙江，一直藏于東陽何家，而傳世的定武蘭亭真本皆拓于前述刻石，趙孟頫與柯久思又都為浙江人，在這些真本之后題跋的書家及潘伯鷹也均與浙江關系匪淺，定武蘭亭與浙江之緣分可謂深矣。□

（本文圖片由楊小亥和作者提供）