我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

林嘉

[摘 要] 我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)快速發(fā)展、日趨成熟，然而也經(jīng)歷許多挫敗與困難。究其原因，除企業(yè)技術(shù)限制、管理理念尚處萌芽階段等因素以外，跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)研究不充分已然成為跨國(guó)并購(gòu)失敗的主要原因之一。本文通過總結(jié)大量文獻(xiàn)及歷史經(jīng)驗(yàn)將我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)因素分為4類：政治文化風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。通過結(jié)合Heinrich法則引入事故樹分析法，該方法不僅能夠較為全面地體現(xiàn)各風(fēng)險(xiǎn)的種類，更便于清晰合理地分析相關(guān)問題。企業(yè)可以通過分析各風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)高低權(quán)衡并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)與收益，并據(jù)此進(jìn)行決策。

[關(guān)鍵詞] 資源型企業(yè)； 跨國(guó)并購(gòu)； 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別； Heinrich法則； 事故樹分析法

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 043

[中圖分類號(hào)] F272.35 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2014）02- 0085- 02

0 前 言

我國(guó)企業(yè)對(duì)海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足是造成并購(gòu)失敗的重要原因，尤其是資源型企業(yè)面臨資本額度巨大、市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)、資源儲(chǔ)藏開采危險(xiǎn)度高、環(huán)境保護(hù)等多種因素的共同影響，具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目面臨的風(fēng)險(xiǎn)往往復(fù)雜而多變，涉及多種不確定因素以及人為主觀或客觀因素影響，而與此同時(shí)還應(yīng)該考慮到不同國(guó)家政策、文化等方面的影響與干擾，例如政策因素、法律因素、金融因素等等。鑒于以上分析，本文結(jié)合Heinrich法則引入事故樹分析法，并試圖在以上模型的支持下為我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)踐提供啟示。

1 我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

著名的 Heinrich 法則指出，每發(fā)生一次重大事件的背后約有29個(gè)中等事件或者事故作后備支持，這29個(gè)中等事件或事故的背后又有多達(dá)300個(gè)左右的潛在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其造成影響。此法則揭示了凡事的發(fā)生既有其偶然性也有其必然性，對(duì)于不同類型的企業(yè)和環(huán)境，上述比例關(guān)系不一定完全相同，但這個(gè)統(tǒng)計(jì)規(guī)律說明了在進(jìn)行企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)過程中，無(wú)數(shù)次微小事件，必然導(dǎo)致重大事項(xiàng)的發(fā)生，換句話說，跨國(guó)并購(gòu)的每次失敗都受到與之相關(guān)聯(lián)的多種風(fēng)險(xiǎn)因子的影響。

跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別旨在并購(gòu)過程中的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生之前，運(yùn)用相關(guān)方法，系統(tǒng)、連續(xù)地認(rèn)識(shí)在并購(gòu)中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)因素以及風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的潛在原因。常見的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法主要有：流程圖法、風(fēng)險(xiǎn)清單法、事故樹分析法、風(fēng)險(xiǎn)因素分析法、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法和損失統(tǒng)計(jì)記錄法等方法。其中事故樹分析法（Accident Tree Analysis，簡(jiǎn)稱ATA），是從要分析的特定事故或故障（頂上事件）開始，層層分析其發(fā)生原因，直到找出事故的基本原因?yàn)橹埂Ｏ啾扔谄渌椒ǎ鹿蕵浞治龇軌蚋鼮槿嬖敿?xì)地分析我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)過程中資源型企業(yè)所面臨的種種風(fēng)險(xiǎn)。由于資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)影響因素復(fù)雜繁多，應(yīng)多視角、多維度識(shí)別全面捕捉跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。因此本文將在Heinrich 法則的理論支撐下，結(jié)合事故樹分析法，按照此種思路，分析資源型企業(yè)重大事件所包含的各種細(xì)小的風(fēng)險(xiǎn)因素，層層挖掘，為風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制提供基礎(chǔ)資料。

2 我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)類型

企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)因素的性質(zhì)劃分主要有以下4個(gè)方面：政治文化風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

2.1 政治文化風(fēng)險(xiǎn)

政治文化風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在實(shí)施海外并購(gòu)過程中所面臨的主要宏觀風(fēng)險(xiǎn)之一，歷史背景、生活環(huán)境等都會(huì)對(duì)其造成影響，良好的法律法規(guī)與合理的國(guó)家政策制定能夠極大地緩和政治文化沖突所帶來(lái)的種種不便。美國(guó)本土是世界上企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)最為活躍的國(guó)家與地區(qū)，除本國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)頻繁以外，跨國(guó)并購(gòu)或綠地投資也十分活躍。為鼓勵(lì)海外并購(gòu)，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了世界上最為復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟①?gòu)法律法規(guī)。這些法律法規(guī)不僅適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)，更廣泛地應(yīng)用于世界其他國(guó)家對(duì)美國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)中。然而，2005年中海油并購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司的案例卻為我們敲響了警鐘，眾議院以項(xiàng)目政治背景敏感為由直接投票否決了這次并購(gòu)。面對(duì)種種政治層面干預(yù)影響，國(guó)家安全審查部門于2011年3月4日生效決議：外國(guó)企業(yè)兼并和投資收購(gòu)中國(guó)企業(yè)，除了要通過反壟斷審查，同時(shí)還需要通過國(guó)家安全部門的審查批準(zhǔn)。海外并購(gòu)活動(dòng)的成功率低，除了政治風(fēng)險(xiǎn)難以避免之外，企業(yè)員工的東西方文化差異也是重要原因之一。政治文化因素在企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)過程中起到了非常重要甚至決定性的作用。

2.2 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)

并購(gòu)企業(yè)一般同時(shí)收購(gòu)企業(yè)債務(wù)，雖有時(shí)不體現(xiàn)在收購(gòu)價(jià)中，但資產(chǎn)負(fù)債表的整合依然會(huì)給日后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)負(fù)擔(dān)。所以必須清楚地了解被購(gòu)企業(yè)的債務(wù)情況，結(jié)合企業(yè)自身情況提前做好債務(wù)安排，化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，收購(gòu)意圖明確后，會(huì)引來(lái)大批競(jìng)購(gòu)者。并購(gòu)過程中競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手自然會(huì)參與到競(jìng)購(gòu)行列中，隨著叫價(jià)的上升，并購(gòu)金額可能大大超過預(yù)期。即使沒有超過預(yù)算，競(jìng)購(gòu)的發(fā)生也加重了企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，甚至可能導(dǎo)致并購(gòu)失敗。同樣是中海油并購(gòu)優(yōu)尼科的案例，雪佛龍的出現(xiàn)不僅影響中海油出價(jià)漲至每股69美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最初預(yù)期，其不良競(jìng)爭(zhēng)手段的變相使用甚至間接導(dǎo)致了并購(gòu)的失敗。

2.3 管理風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)海外并購(gòu)，其管理難度自然高于國(guó)內(nèi)并購(gòu)，我國(guó)資源型企業(yè)往往是國(guó)有大型企業(yè)，結(jié)構(gòu)冗雜、部門繁多。并購(gòu)后的企業(yè)管理不光涉及到企業(yè)間的微觀文化層次，更牽涉到不同國(guó)度之間的政治、司法、軌制、民俗、宗教等宏觀文化層次。如果企業(yè)無(wú)法良好地融匯整合，那么并購(gòu)不僅不能產(chǎn)生“1+1>2”預(yù)期的效果，反而會(huì)成為企業(yè)負(fù)擔(dān)。我國(guó)資源型企業(yè)的管理水平較為落后，遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，管理風(fēng)險(xiǎn)這一并購(gòu)難題為企業(yè)合并后的健康發(fā)展提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

2.4 自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不僅包括資源的探尋與開采技術(shù)水平，還包括與之相關(guān)聯(lián)的交通運(yùn)輸以及不可抗自然災(zāi)害等因素。一般來(lái)說，選擇國(guó)際關(guān)系良好、資源儲(chǔ)備豐富、交通運(yùn)輸便利的國(guó)家或地區(qū)可以極大地降低并購(gòu)后期風(fēng)險(xiǎn)。然而地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)且具有極大破壞力，發(fā)生后果不堪設(shè)想，不僅造成直接經(jīng)濟(jì)損失，更可能導(dǎo)致人員傷亡。因此，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)之前應(yīng)慎重考慮，盡量避開自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家，降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)并非獨(dú)立存在，而是相互聯(lián)系的。筆者總結(jié)大量歷史資料并邀請(qǐng)30位跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)專家通過德爾菲法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別。最終得出結(jié)論：建立在Heinrich法則理論基礎(chǔ)上的事故樹分析法可將我國(guó)資源型企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)用如圖1的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別圖來(lái)表征。

其中，

（1） 政治文化風(fēng)險(xiǎn)包括：

投資國(guó)：P1政權(quán)完整性；P2政府政策引導(dǎo)；P3投資國(guó)法律的健全性；P4并購(gòu)企業(yè)國(guó)有背景；P5投資國(guó)與他國(guó)關(guān)系；

東道國(guó)：P6突發(fā)戰(zhàn)事；P7信仰及民族性；P8恐怖主義；P9政治偏見；P10尋租現(xiàn)象；P11東道國(guó)法律健全性。

（2） 經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括：

內(nèi)因：F1資金風(fēng)險(xiǎn)；F2償還風(fēng)險(xiǎn)；F3交付風(fēng)險(xiǎn)；F4資信風(fēng)險(xiǎn)；

外因：F5匯率因素；F6利率因素；F7市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；F8經(jīng)濟(jì)周期；F9東道國(guó)的金融形勢(shì)； F10企業(yè)股權(quán)占比；F11行業(yè)敏感性程度。

（3） 管理風(fēng)險(xiǎn)包括：

并購(gòu)準(zhǔn)備階段：M1投資決策失誤；M2信息不對(duì)稱；M3并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)不足；M4東道國(guó)企業(yè)政治背景；

并購(gòu)整合階段：M5整合時(shí)效性過低；M6文化沖突；M7員工分配不合理；M8先進(jìn)型人才不足；M9核心客戶丟失。

（4） 自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括：

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)：N1往來(lái)交通情況；N2目標(biāo)企業(yè)技術(shù)水平；N3資源存量；

系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)：N4自然災(zāi)害發(fā)生頻率及嚴(yán)重度。

資源型企業(yè)跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不僅有利于決策者清晰明了地掌握風(fēng)險(xiǎn)類別，更便于海內(nèi)外學(xué)者通過風(fēng)險(xiǎn)建模進(jìn)行進(jìn)一步研究。