貧富差距的現實含義

輝格

最近皮尤研究中心的一份報告認為，美國的貧富差距達到了過去八十多年來的最高點，收入排名前1%的家庭獲得了10.8%的稅前總收入，前10%獲得了50.4%，前20%的總收入高達最后20%總收入的16.7倍；2011年美國的基尼系數已達0.48，現在可能更高。

不過，收入差距擴大未必意味著窮人狀況惡化，因為收入并不全部用于消費，而衡量生活狀況的恰當指標是消費條件和消費能力。假如一個社會產出的全部消費品中，窮人消費的份額和總量都沒有減少，價格相對于可支配收入也沒有上漲，窮人的狀況就沒有惡化。最富裕的那些人，當收入高到一定程度，再增加收入通常不會影響個人消費水平；所以假如收入差距擴大只是因為最富裕階層收入提高了，消費品的分配狀況就沒有變化；要判斷實際情況是不是這樣，需要一個“消費基尼系數”，但目前可以看到的只有“收入基尼系數”。

除了消費水平的差距，還要看富人將新增收入花在什么地方，這些開支是擠壓了還是改善了大眾的消費條件：大致可以區分四種情況，第一種是富人將新增收入用于消費，并且這些消費與大眾消費構成資源競爭關系，比如多打高爾夫球，會抬高郊區住宅用地價格。

第二種是將新增收入用于消費，但這些消費品和服務的生產過程幾乎不額外使用任何大眾消費品生產所需要的資源，因而不會抬高大眾消費品價格，比如雇傭更多仆人。

第三種也是將新增收入用于消費，但這些消費行為沒有擠占大眾消費資源，還為社會帶來正外部性，比如購買藝術品，高價養活了很多藝術家，而作品通常大眾也能欣賞到；許多新型消費品在形成規模化生產之前能夠被設計開發出來并在市場上存活，都得益于樂意嘗鮮的富人愿意為新東西支付高價。

第四種是將新增收入投資于生產性活動，而在市場機制的引導下，這些活動的最終目標都指向消費條件的改善；從生產角度看，其產生的社會效果，和它所需要的資本掌握在多少人手里是沒有關系的，但假如掌握這些資本的人數減少了，統計上就表現為基尼系數提高，但實際上大眾消費狀況反而改善了。

衡量收入差距擴大會多大程度上惡化大眾和窮人的生活狀態，要看富人會將新增收入更多地用在哪方面。近年美國收入差距擴大，可能緣于生產領域創新活動的增加。每次大規模的創新浪潮都會擴大財富差距，因為市場機制會對帶來創新的發明家和基于創新而重新組織資源、改造產業結構的企業家，作出巨額獎勵，造就一批暴富新貴，結果會擴大貧富差距。但只要這些新貴不將獲得的財富大量用于上述第一類消費，那么這一結果對大眾和窮人就不是壞事，這可能也解釋了，為何美國的基尼系數和中國的一樣高，但只有47%的美國人認為貧富差距是個嚴重問題。

評價貧富差距是否構成嚴重的社會問題，不能只看基尼系數，假如富人整天都在琢磨著如何為大眾提供更好的商品和服務（好從中賺更多錢），且事實上也將多數財富投入這樣的活動中，這樣的貧富差距就是健康的，因為這只是表明：市場機制發現，掌管巨額財富去改善民眾生活，只需要很少人去打理。

相反，若社會中大量人口整天都想著怎么更好地滿足少數權貴的需求，比如怎么把金字塔修得更高，好讓法老高興，結果多數稀缺資源都圍繞著極少數人的需求和意志而配置，這樣的貧富差距才是可怕的，即便其基尼系數和前一種社會差不多。