“近而遠之”與“敬而遠之”

王厚明

馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中指出：“人的本質不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”即任何人不可能脫離社會而單獨存在，但這并不意味著彼此心與心的相連。作為休戚與共的兩個群體，黨員干部和群眾也是如此，也會面臨因政治立場和根本態度差異導致的貌合神離。“近而遠之”與“敬而遠之”則可能是發生在我們身邊習以為常的事。

“近而遠之”多發生在少數黨員干部中間，因為他們盡管身處群眾之中，卻“身在曹營心在漢”，并不關心體察群眾的冷暖疾苦，有著不打不罵也不愛的淡漠，不冷不熱也不親的曖昧，即使和群眾有接觸，蹲點下鄉住家或是談心交心，也是迫于上級要求或應付檢查走走形式，與群眾心熱不到一起、話說不到一塊、工作打不成一片，雖然離群眾很近，卻始終打不開群眾的心扉，走不進群眾的心靈，甚至對群眾蔑視厭煩、頤指氣使。黨員干部如何對待群眾，是一個根本立場的問題、價值觀的問題、黨性的問題。探尋“近而遠之”其中緣由，既是根本態度發生了偏差，對人民群眾是主人是英雄的地位沒有清醒的認識，缺乏感情上貼近、思想上尊重、工作上依靠、生活上關心的真情，也是政績觀名利觀有了位移，黨的宗旨意識不強，認為與群眾交往相處并無獲取功名利益的價值，而把心思精力都用在了聯絡商賈、迎上媚權上。可見，有了這樣的心態，就不難理解為什么人雖近心卻遠的“近而遠之”。

如果“近而遠之”成為一種常態，那么群眾對黨員干部只會有職務和權力上的敬畏，而難有發自內心的真心追隨，“敬而遠之”也會是自然而然的事。這種情形下，表面上看似敬禮問好尊重有加，其實并不會有掏心窩的真心話，也難有一條心的跟著干的情形。當“敬而遠之”的“遠”成為“拋棄”的代名詞，血肉的聯系就會變為危險的脫離。前蘇聯和東歐國家的教訓至今仍十分深刻，上世紀70年代，蘇聯社會所謂的“夜間人”現象幾乎已經普遍存在。這些人以知識分子、大學師生和官員為主體，在白天，他們時刻注意與官方保持一致，高唱贊歌；而到了夜間，他們則進行秘密集會，閱讀地下出版物，交流政治笑話乃至嘲諷和抨擊權貴。參加過羅共最后一次黨代會的老同志說，齊奧塞斯庫在全會上作報告時，被全體起立的代表們雷鳴般的掌聲打斷達數十次之多，但當他們夫婦逃亡時，竟沒有一人伸以援手，這些前車之鑒值得所有黨員干部警醒。習近平總書記指出：“密切黨群、干群關系，保持同人民群眾的血肉聯系，始終是我們黨立于不敗之地的根基。”我們黨來自人民、植根人民、服務人民，從一開始就把全心全意為人民服務寫在自己的光輝旗幟上。只有心里裝著群眾，貼心服務群眾，把群眾滿意不滿意作為工作的最高標準，才能縮短與群眾之間的距離，真正贏得群眾的衷心擁護和支持。

有句話說的好，群眾在干部心中有多重，干部在群眾心中就有多重。同樣，干部的心離群眾有多近，群眾的心就離干部有多近。歷史上，貼心愛兵親民之舉不乏其例，吳起為士兵吸膿，士兵心甘情愿為他戰死沙場；白居易被官員譏諷為“貴賤雜處，不成體統”，而百姓卻為其修建了“白公祠”永遠紀念；范仲淹用一生積蓄購置千畝“義田”供貧困百姓耕作，留下了“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的精神豐碑；為民書記鄭培民“萬事民為先”，苗民為他編唱了1800多首苗歌，錄制了300多盒磁帶。今天，黨員干部密切聯系群眾需要面對面，但更重要的在于心貼心，由此須謹記的是，“近而遠之”與“敬而遠之”的兩個“遠”字，盡管不是地理上的距離，卻是心靈上的鴻溝，是需要用真誠和黨性來跨越的。

責任編輯：劉芳玲