磨牙推進器和擺式矯治器的臨床對比研究

黃瑾　江策　張疆弢　管曉燕　豐雷　王家佳

[摘要]目的：比較磨牙推進器和擺式矯治器遠移上頜磨牙的臨床療效。方法：選擇恒牙列早期，上頜第二磨牙尚未萌出，因上頜磨牙前移所致的安氏Ⅱ類錯牙合患者20例，按照配對實驗設計原理隨機分為2組，各10例。分別使用磨牙推進器和擺式矯治器遠移上頜第一磨牙，糾正磨牙關系。對磨牙遠中移動前后的頭影測量數據和模型測量數據進行統計分析，分別比較各組矯治前后及兩組間磨牙移動的變化。結果：矯治前后比較兩組磨牙遠中移動效果明顯（P<0.01）；矯治器戴用時間上，磨牙推進器組明顯短于擺式組（P<0.01）；擺式矯治器較磨牙推進器組表現出更明顯的磨牙遠中傾斜、磨牙扭轉（P<0.05）；磨牙推進器組上頜第二前磨牙出現更明顯的前移（P<0.05）。結論：磨牙推進器較擺式矯治器可更高效的快速遠中移動上頜磨牙。

[關鍵詞]磨牙推進器；擺式矯治；磨牙遠移

[中圖分類號]R783.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2014）20-1734-04

Comparison of two different intra-oral molar distalization techniques： molar propeller and pendulum appliance

HUANG Jin，JIANG Ce，ZHANG Jiang-tao，GUAN Xiao-yan，FENG Lei，WANG Jia-jia

（Department of Orthodontics，The Stomatological Hospital Affiliated to Zunyi Medical College，Zunyi 563000，Guizhou，China）

Abstract： Objective The aim of this study was to compare the effects of distalization of upper molars with molar propeller and pendulum appliance. Methods 20 patients with Class II molar relationship were randomly divided into two groups.One group was treated with molar propeller while the other group was treated with pendulum appliance.Lateral cephalograms and dental models were taken respectively at the beginning of treatment and at the end of distal molar movement.Treatment changes were analyzed using the paired t-test within the two groups while analyzed with the independent t-test between the two groups. Results Although upper-molars distalization were achieved with both appliances，molar propeller were found to be the more effective in terms of distal movement achieved. There was also significant difference in the changes of Mx ，U6-PP，U6-RP，U5-RP，U6-ML between the two groups（P<0.05）. Conclusion The molar propeller is an more effective intraoral patient-independence appliance than pendulum appliance in distalization of upper molars.

Key words：molar propeller ；pendulum appliance；molar distalization

臨床上一些輕、中度擁擠的患者可以選擇非拔牙方法矯治。開拓間隙的主要方法有唇傾前牙、擴大牙弓、鄰面去釉及推磨牙遠中移動等。對于因上頜磨牙前移引起的牙源性安氏Ⅱ類錯牙合，為了糾正Ⅱ類磨牙關系、解除擁擠，常需遠中移動上頜磨牙[ 1]。磨牙遠移技術因可提供有效空間而廣泛運用于正畸臨床。其中非患者依賴性矯治器尤其受到患者和醫生的青睞。如Pendulum 矯治器、Distal Jet 矯治器、Jones Jig矯治器等[2]。磨牙推進器[3]是Jones Jig矯治器基礎上的進一步改進，是一種利用鎳鈦推簧及引導桿推磨牙向遠中移動的裝置。本文旨在對比分析磨牙推進器與傳統擺式矯治器推磨牙向遠中移動的臨床療效，為正畸臨床選擇更加高效、適用的矯治器提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 一般資料：從遵義醫學院附屬口腔醫院正畸科就診的患者中選取患者20例。納入標準：①恒牙列早期患者；②牙源性安氏Ⅱ類錯牙合，無牙體、牙周嚴重疾患、無牙齒缺失、無正畸治療史及顳下頜關節紊亂病；③上頜第二磨牙未萌；④頜骨發育無明顯異常，上、下牙列輕中度擁擠；⑤非高角型，前后面高比在60%～65%的患者。最終選取的患者中男性8例，女性12例，平均年齡11.3歲。

1.2 矯治器的設計及制作

1.2.1擺型矯治器的制作及應用[4]：支抗部分為前腭部Nance托，雙側上頜前磨牙頜支托固位或焊接帶環與Nance托相連，第一磨牙帶環腭側焊接腭管。加力螺簧絲用0.8mm直徑牙用不銹鋼絲彎制，從基托后緣伸出盡量靠近腭中縫以增加擺型彈簧的作用范圍，弓絲水平段彎制U形調節曲用于調控磨牙頰舌向的移動。末端彎曲后插入磨牙帶環腭側腭管中， 4～5周加力1次，力值約200g。

1.2.2 磨牙推進器的設計及加力[3]：制作雙側上頜前磨牙帶環，頰面焊接頰管，腭側制做Nance托支架與帶環焊接成一體，粘結固定；上頜第一恒磨牙用光面帶環點焊與推進器配套的特制頰面管，粘結固定；將推進器遠中端插入磨牙帶環配套的頰面管內， 牽引球部分系結扎絲（直徑0.25mm）穿過第二前磨牙頰面管并向遠中方向回拉壓縮推簧加力拴結固定，一般壓縮推簧全長的1/3，推力約為200g的力量。每隔4～5周復診1次（如圖1）。

兩種矯治器在每次復診時均檢查拓展間隙、磨牙旋轉及支抗情況。當上頜磨牙推至磨牙關系中性偏近中的過矯正Ⅰ類關系時，去除聯合腭托，制作上頜第一磨牙腭桿和Nance托保持矯治效果。全口直絲弓矯治器遠移前牙，排齊、整平全口牙齒并進行咬合關系的調整。

1.3 測量方法

1.3.1 X線頭影測量分析：兩組患者治療前、后分別拍攝頭顱定位側位片。用WinCeph7.0軟件進行分析。測量項目：采用Mattia 等[5]文獻中的頭影測量分析方法。設X、Y軸，X 軸為腭平面， Y軸為通過翼上頜裂 Ptm點到腭平面的垂線。測量下列垂直向及矢狀向指標（如圖1），并計算各指標治療前后差值。在治療前后的 X 線片上分別測量如下變量：Mx，上頜第一磨牙磨牙中心點到 Y 軸的距離，反映其遠中移動的距離；My，磨牙中心點到 X軸的距離，反映其壓入或伸長的距離； U6-PP，第一磨牙牙長軸與上頜平面（PP平面的夾角）的夾角，反映上頜第一磨牙的遠中傾斜度（如圖2）。

1.3.2模型測量：上頜硬腭皺襞最突出、離中線最近的腭皺處進行標記，過此腭皺做與腭中縫垂直的線，以此作為參考平面進行測量分析（RP平面），用來評估第一磨牙和第二前磨牙治療前后的移動量。測量治療前后以下變量：第一前磨牙中央窩最低點與RP平面的距離（U5-RP），反映上頜第一前磨牙移動距離；第一恒磨牙的中央窩最低點與RP平面的距離（U6-RP），反映上頜第一磨牙移動距離；腭中縫與第一恒磨牙近中頰尖和遠中舌尖連線的夾角（U6-ML），反映上頜第一恒磨牙的旋轉[6]（如圖3）。

1.4統計學方法：所有數據采用SPSS17.0統計軟件包，對兩組患者治療前后的頭影測量和模型測量結果進行t檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 20例患者，療程12～24周，磨牙達到中性偏近中關系。磨牙推進器組戴用時間為（16±0.2）周，擺式矯治器（21±0.8）周，兩者差異有統計學意義 （P<0.01）。

2.2 模型分析及X線片頭影測量磨牙遠移前后變化情況（見表1～2）。

3 討論

磨牙推進器和擺式矯治器均為患者非依賴型矯治器，它們均可遠移上頜磨牙以提供間隙，從而解除牙列擁擠，恢復前牙正常的覆牙合、覆蓋，糾正磨牙關系，減少了拔牙率，故廣泛運用于臨床。本文所采用的磨牙推進器是在Jones Jig 矯治器基礎上有所改進的一種磨牙遠移裝置。其基本作用機理是利用雙側第二前磨牙和Nance托作支抗，在頰側設計方形的磨牙移動引導桿構成滑動軌道及圓形的Ni-Ti螺旋彈簧放置桿，放置桿尖端為牽引球部分，用于向遠中方向回拉壓縮推簧加力時與第二前磨牙頰面管拴結固定，利用Ni-Ti彈簧的回彈性推磨牙向遠中移動。本文對比研究了其與常規磨牙遠移裝置-擺式矯治器各自推上頜磨牙向后的臨床效果。

3.1 磨牙遠移的時間、移動距離：本研究發現，治療前后兩組磨牙遠中移動的距離均具有有統計學意義；磨牙推進器組矯治器平均戴用時間明顯短于擺式矯治器組；磨牙推進器組在較短時間內磨牙遠移距離較大。模型分析中U6-RP也提示磨牙推進器組在磨牙遠中移動擴展間隙量中的作用更為明顯，磨牙移動速率也較快。這可能是其頰側Ni-Ti推簧釋放的力量較柔和，且可24h持續作用于磨牙，更符合牙齒移動的生物學特性，故可加快磨牙移動速度，縮短矯治療程[7]。

3.2 磨牙遠移引起的垂直效應：研究表明，多數磨牙遠移后會發生遠中向傾斜，下頜骨將發生順時針旋轉，存在前面下增高的趨勢，這有助于打開前牙咬合。但對于垂直生長型患者這種作用會增加下頜的下、后旋轉，引起面下1/3垂直高度增加，影響美觀。因此，臨床上理想的矯治器應該能夠很好的控制磨牙傾斜，從而減少面部垂直高度的變化[8]。本研究發現治療前后兩組磨牙的伸長較術前均無統計學差異，表明兩種矯治裝置推磨牙遠中移動過程中，磨牙伸長不明顯。過去有研究表明擺式矯治器遠中移動上頜磨牙會使磨牙輕度伸長[4]，但也有研究發現磨牙會被壓低[9]。本研究中擺式矯治器遠中移動上頜磨牙，磨牙垂直變化不明顯，這可能與研究對象樣本較小有關；另外本研究選擇的研究對象的面型多均為水平生長型或均面型，患者自身咀嚼肌力較強，這可能也是磨牙遠移過程中的垂直高度變化不明顯的原因之一。

3.3 支抗喪失和磨牙傾斜： 良好的支抗控制是正畸矯治成功的關鍵。從生物力學角度考慮，適宜的矯治器應盡可能使磨牙整體移動且前牙支抗消耗最小[10]。本研究矯治后兩組磨牙均出現明顯遠中傾