唐代的稅制改革

梁盼

稅收是一個(gè)國家主要的經(jīng)濟(jì)來源，可以說，沒有稅收就沒有國家，也沒有政府。政府部門從根本上來說，是不創(chuàng)造財(cái)富的。政府要花錢，就必須收稅。當(dāng)前中國的稅負(fù)相對(duì)于我們的社會(huì)福利，肯定是較重的。其中的原因既有歷史的慣性，也有稅收制度本身的頑固性，任何微小的調(diào)整，都會(huì)涉及億萬兆民，產(chǎn)生極大的社會(huì)沖擊力。中國古代的稅收制度曾在唐代中后期有過一次重大的革新，對(duì)之后中國的財(cái)政稅收乃至土地制度都曾產(chǎn)生過巨大的影響。

不平均的田產(chǎn)

——均田制的弊端

唐代初期，延續(xù)北朝和隋代的均田制，把政府控制的田地平均分配給失去土地的農(nóng)民，當(dāng)時(shí)青壯年男子每人可獲得100畝，其中永業(yè)田20畝，口分田80畝。所謂永業(yè)田就是子孫可以繼承下去的田產(chǎn)，而口分田則是田主死亡后，要把其歸還給國家。唐初，經(jīng)過南北朝和隋代多年的戰(zhàn)亂，把田平均分配給失地農(nóng)民，這對(duì)于國家的長治久安無疑是具有重大意義的。

可是，從一開始，唐代的均田制就是非常不徹底的。首先，政府分配給失地農(nóng)民的田地只是全國土地的一部分，還有很大一部分土地本來就有產(chǎn)權(quán)人，政府并未沒收之后重新分配，政府只是把因戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊情況而失去原有主人的田地予以分配。其次，王公貴族和官員在土地分配上占有絕對(duì)的特權(quán)，唐代均田制規(guī)定，有軍功而獲得勛位的人，最多可以獲得3000畝土地；而五品以上的官員和貴族最多得永業(yè)田1萬畝；就連在職的官員，也可獲得一種特殊的田地——職分田，最多可達(dá)2000畝。

除此之外，中央朝廷所占有的大量專供軍隊(duì)糧食補(bǔ)給的屯田和營田，也沒有分配給普通失地農(nóng)民。可見，唐代均田制的“均田”，只是徒有其表，土地占有的不均現(xiàn)象依然非常嚴(yán)重。而唐代初期的田地稅收制度就是建立在這種“均田制”的基礎(chǔ)之上的。

唐初，普通農(nóng)民的稅收主要為租、庸、調(diào)三種類型。“租”就是均田制下對(duì)農(nóng)民所得土地所征收的田稅，當(dāng)時(shí)每一個(gè)成年男子都必須每年向國家繳納兩石糧食；“庸”是勞役，每個(gè)成年男性要每年義務(wù)為國家服務(wù)20天；而“調(diào)”則是對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)作物征稅，一般每個(gè)成年男性每年要繳納絹布兩丈，絲綿三兩，或者以其他絲麻產(chǎn)品替代。

唐初的“租庸調(diào)”，不管農(nóng)民資產(chǎn)的多寡，都統(tǒng)一按照一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來納稅。這看起來是有道理的，因?yàn)樘瞥醯霓r(nóng)民都因均田制獲得了看似平均的土地，而古代農(nóng)民的資產(chǎn)主要就是土地。但是，唐初的均田制本身水分就很多，這樣就造成了田產(chǎn)擁有量相差很大的百姓，也要承擔(dān)一樣的稅負(fù)，這顯然是不公平的。說白了，建立在均田制基礎(chǔ)上的唐初田賦制度，完全是主政者一種烏托邦式的理想，其初衷是好的，但結(jié)果卻是差強(qiáng)人意。

以人口納稅

——稅收的嚴(yán)重不公平

“租庸調(diào)”除了使普通百姓之間的稅負(fù)不平等之外，還有一個(gè)更不平等之處，即皇室、貴族、官員等特權(quán)階層，甚至連在各地遷徙的行商，都是免此“租庸調(diào)”的。在一個(gè)農(nóng)業(yè)國，主要的稅收就是田賦，“租庸調(diào)”其實(shí)就是唐帝國主要的田賦。而田賦的不均，便是唐帝國百姓在經(jīng)濟(jì)上最大的不公平。

而且，土地兼并是中國古代王朝到了中后期不可避免的規(guī)律，到了唐代中期，土地兼并愈來愈嚴(yán)重，百姓所擁有的田產(chǎn)，差距愈來愈大，愈來愈多的田產(chǎn)都集中到那些不用繳納田賦的官僚、豪強(qiáng)、大地主手中，但“租庸調(diào)”的稅制卻依然沒有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，造成稅負(fù)不公平的加劇和膨脹。

本來，如果唐代政府能夠有效地抑制土地兼并的浪潮，使得普通農(nóng)戶能夠擁有均田制下的基本土地，那么“租庸調(diào)”的稅制還能夠保持某種極低水平的“公平”，畢竟特權(quán)階層的免稅政策，是古代全世界都有的一種慣例，不會(huì)造成太大的抵觸情緒。遺憾的是，唐代中前期的執(zhí)政者未能堅(jiān)持貫徹其早期制訂的均田制，從而使得稅制越發(fā)成為一種惡的制度。

稅負(fù)不公還只是一個(gè)方面，更為嚴(yán)重的是國家田賦總額的不斷縮水，因?yàn)槔U納“租庸調(diào)”的人減少了，很多農(nóng)民都失去了土地，成為各類大小地主的佃戶之后，政府就無法再向他們征收基本的田賦了。而大地主即便土地資產(chǎn)再多，也只須繳納多年之前就早已定額的“租庸調(diào)”。土地的多寡并不決定其擁有者所繳納的田賦，換言之，財(cái)富與資產(chǎn)的多寡并不決定稅負(fù)的輕重，資產(chǎn)再多的人與資產(chǎn)再少的人納稅差距并不大。

這豈非咄咄怪事？其實(shí)，這一點(diǎn)都不奇怪。“租庸調(diào)”的稅收制度與唐代之前中國的納稅理念是一脈相承的，即以丁納稅。“丁”是指成年男性，以丁納稅也就是按照人口納稅。按照人口納稅，而非按照個(gè)人或家庭的資產(chǎn)來納稅，一直是古代田賦制度的傳統(tǒng)，唐代初期也延續(xù)了這種傳統(tǒng)。如果每一個(gè)人所擁有的田產(chǎn)和資產(chǎn)是一樣的，那么以丁納稅當(dāng)然是合情合理的。但現(xiàn)實(shí)的情況是，不管是在哪一個(gè)朝代，尤其是在朝代的中晚期，個(gè)人田產(chǎn)的占有量總存在著巨大的懸殊。

以資產(chǎn)納稅

——兩稅法的革新

唐德宗建中元年（公元780年），鑒于“租庸調(diào)”稅制極為嚴(yán)重的弊端，一代財(cái)政專家楊炎（當(dāng)時(shí)擔(dān)任宰相）在唐德宗的支持下，實(shí)施了“兩稅法”改革。所謂的“兩稅”，并非是指兩種稅收，而是指田賦在夏、秋兩個(gè)固定的時(shí)間統(tǒng)一征收。而“兩稅法”實(shí)施之前的“租庸調(diào)”，往往較為混亂，征稅時(shí)間過長，效率很低。

“兩稅法”的主要原則是不管是本地人還外地人，只要在當(dāng)?shù)負(fù)碛刑锂a(chǎn)，就必須按照田產(chǎn)的多寡來繳納田賦。原本，在均田制的思維中，農(nóng)業(yè)人口是不發(fā)生流動(dòng)的，因?yàn)榉峙涞絺€(gè)人名下的田地是固定的。到了“兩稅法”之后，國家正式承認(rèn)了均田制的失效，也承認(rèn)了人口的流動(dòng)性和個(gè)人田產(chǎn)的變化，這不啻是一個(gè)巨大的飛躍。古代中國流動(dòng)人口較少，社會(huì)流動(dòng)性很差，均田制對(duì)農(nóng)民人身的固化是其中一個(gè)重要因素。

“兩稅法”其實(shí)就是把之前以人口來征繳的“租庸調(diào)”三種稅，還有其他一些雜稅全部集中到一起，按照個(gè)人和家庭的資產(chǎn)來征稅。而且，其征收對(duì)象的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到王公貴族在內(nèi)的所有人。簡而言之，只要你有土地、有資產(chǎn)，就必須納稅。王公貴族的資產(chǎn)多，納稅也就多，他們?cè)凇白庥拐{(diào)”稅制時(shí)期是特權(quán)階層，現(xiàn)在卻成了納稅大戶。如此一來，不僅國家財(cái)稅增加了，而且納稅不公的社會(huì)矛盾也緩和了許多。

再者，“租庸調(diào)”完全是以實(shí)物來計(jì)稅，而“兩稅法”則是以錢計(jì)稅，然后再換算成實(shí)物來繳納，這對(duì)于古代中國商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著積極的作用，開了以貨幣計(jì)稅的歷史先河。另外有一類居無定所的特殊人群——行商，之前本不納稅，也很難對(duì)其納稅。但“兩稅法”之后，他們也要與坐商一樣，在經(jīng)商之地繳納3%左右（三十稅一）的稅，以此來顯示他們對(duì)國家的義務(wù)。

“兩稅法”當(dāng)然也有很多弊端，譬如家庭田產(chǎn)和資產(chǎn)的核定，并未如實(shí)登記在冊(cè)，很多豪強(qiáng)地主從中做了手腳；還有，貨幣在當(dāng)時(shí)供應(yīng)量較少，于是錢貴而物賤，造成通貨緊縮，納稅人總是要多繳納實(shí)物，才能抵得上固定的稅錢。

雖如此，“兩稅法”實(shí)施之后，政府的財(cái)政收入立馬就比之前翻了一番，也大大延長了唐帝國的生命。同時(shí)，“兩稅法”集各類稅種于一體，大大提高了政府的納稅效率，不至于把有限的政府資源白白浪費(fèi)到效率低下的“租庸調(diào)”稅制泥潭中。而且，以資產(chǎn)納稅的原則，為明代張居正“一條鞭法”和清代“攤丁入畝”的稅制改革提供了歷史的經(jīng)驗(yàn)，堪為其濫觴。