新舊區域主義理論比較綜述

尚紋玉等

[摘 要]在闡述區域主義相關理論溯源的基礎上，從核心特征、研究對象、主題等方面綜合論述新區域主義與舊區域主義的區別，本文旨在總結對新舊區域主義已有的研究結果，在此基礎上結合東南亞新區域主義表達筆者對新區域主義的一些見解，從而為制定促進我國區域發展的對策提供參考。

[關鍵詞]新舊區域主義；區別；綜述

[中圖分類號]F127 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）37-0046-02

1 引 言

20世紀90年代，在中國積極參加多邊貿易體制時，歐洲與南北美洲出現了新區域主義浪潮。各種關于新區域主義的學術研究應運而生，尤其是從新區域主義視角研究國家地區性經濟現象狀況。本文總結對新舊區域主義理論已有的研究結果，并在此基礎上結合東南亞地區經濟一體化表述筆者對新區域主義的一些見解，以加深對新區域主義這一新生概念的進一步認識。

2 理論研究綜述

在學術界中，“新區域主義”指的是一種“新浪潮”，它是一個20世紀80年代中后期以來出現的區域主義浪潮。作為一種國際關系理論的區域主義起初產生于20世紀50年代，第二次世界大戰以后開始發展。在關稅同盟理論出現后，區域主義發展則成為了當時經濟一體化的核心理論。1950年，學者們開始研究以經濟區域空間結構為主的多方面問題。1960—1970年，研究范圍更為寬泛，研究轉向不同類型經濟區域的各方面可持續發展問題。1970年后，區域主義的發展進入低潮，原因在于國家地區之間過分追求自身經濟利益，導致制定實行內向型經濟政策，從而無法構建區域政府運作機制。20世紀80年代后，冷戰結束，歐洲一體化進程加快，世界經濟區域發展研究得到復蘇。

區域主義理論實踐主要有以下兩類成果：一類是各種跨國性區域戰略聯盟的組建；另一類是國家內部多種區域發展合作組織的產生。隨著理論研究的不斷深入，區域主義漸趨形成了“外向型、兼容型、復合型”等新特點，20世紀90年代所有的WTO成員都參加了一個以上的區域一體化協議，世界范圍內掀起了第二次區域經濟一體化浪潮，學術界稱之為“新區域主義”。

新區域主義的“新”不僅是在實踐時間上的新，而且在理論層面（研究對象、研究主題、理論探索）上都有所創新。

（1）新舊區域主義在其研究對象上有所不同。首先是二者產生的時代背景不同。舊區域主義產生于世界冷戰格局中，而新區域主義卻產生在經濟全球化時期。Fredrick Soderbaum（2003）指出，舊區域主義的動力來自于兩個方向，一個是“外面”，另一個是“上面”，而新區域主義是一個自發性過程。因此，舊區域主義是在一種外力推動下而產生的“外生性區域主義”，新區域主義則是主權國家在面對經濟全球化挑戰壓力下接受的“內生性區域主義”。

其次，它們研究的視角和方法不同。在冷戰格局中，歐洲一體化實踐的局限性導致了舊區域主義理論研究者視野的局限性。新區域主義產生于經濟全球化的時代背景下，研究者的研究范圍因此有所擴大。國外的學者阿查亞利用建構主義的理論和方法對東南亞的區域主義進行了卓有成效的探索。

（2）新舊區域主義在其研究主題上有所不同。在冷戰時期，學者們在爭論探討舊區域主義的區域化和全球化時出現了兩個爭端的派別：一個支持和諧論的說法，認為區域化最終將走向全球化，經濟全球化必須經過國家間或區域性的經濟合作自由化。另外一個支持矛盾沖突論的說法，指出區域化和全球化相互排斥，區域化具有天然的歧視排他性，堅持發展區域主義會有很嚴重的各方面后果等。

對于舊區域主義的研究結論而言，新區域主義理論的研究學者們并不這樣認為。國外學者泰羅認為，區域化和全球化存在著沖突，但是它們之間能夠相互依存和削弱抗拒貿易自由化進程。我國學者張幼文指出，把區域一體化的發展稱為世界經濟區域化容易產生一種歧義，似乎作為整體的世界經濟正在分裂為若干個區域經濟。而事實上，在區域一體化發展的同時，全球化也在發展。

新區域主義理論中除了區域化和全球化之外，研究學者們還重點關注了它的開放性這一重要特征。國內學者鄭先武認為，不管是在經濟領域還是安全領域，“舊區域主義”都明顯地表現出一種封閉的特征。它的特點是廣泛多維度的、對成員無限制的、強調在多邊基礎上形成對話的習慣。

（3）新舊區域主義在其研究理論的探索上有所不同。新區域主義在研究探索上用全球化的視野去審視區域主義以及區域主義者計劃的復興。國內外學者運用體系的方法分析“區域主義”理論的發展和區域發展體系的變化。其首先表現在多層次互動分析方法。其中有全球—區域—國內“三層博弈”分析方法、國內—區域—區域間—全球“四層互動”模式以及全球—區域間—區域—國家—地方“五層互動”分析方法。這種方法不僅提供了將區域內國家內部因素、單元間關系、區域間關系、區域動力與全球性行為體互動等聯系起來的可能性，而且它表明了區域主義和區域體系的變化既可以是自下而上也可以是自上而下的進程。

3 理論實踐及結論

隨著新區域主義理論的誕生，各種各樣的區域主義模型被作為國家或者區域間的治理模型，但是“新區域主義”并不是解決所有國家或區域問題的萬能良方，其治理模型也無法被隨意地應用于所有國家和地區。

理論層面上，“新區域主義”的治理模式缺乏強制性的對應政策手段，區域治理主要還是依靠政府和其他社會性組織的自愿參與和主動合作，因此在一些地方保護主義嚴重、集團利益復雜的區域，“新區域主義”的治理模式可行性就會受到很大的限制。實踐層面上，在許多國家地區“新區域主義”的成功取決于一些個別特定要素，比如說省市地區領導的領導才能、突發性的地區事件而統一社會民眾意見、上級政府的扶持和激勵，這些不具備必然性的特定要素也會使 “新區域主義”治理模式在每一個地區的一致通用性受到限制。

筆者認為，歐美學者提出的新區域主義理論未必能夠解釋東南亞新區域主義實踐所遇到的問題。這主要是因為東南亞國家的特點與歐美各國相去甚遠，首先中、日、韓和東盟各國在經濟實力上雖然有差異，但是還比不上美國與墨西哥或歐盟與波蘭之間的差異大，因此在中、日、韓和東盟各國之間還難以作出大與小的劃分。其次東盟10國雖已結成區域性組織，但其內部經濟發展水平差異甚大，東盟和中日韓之間不存在體制融合的一個問題。相反，中東歐國家加入歐盟的一個重要原因是追求體制上的一體化，鎖定共同市場經濟取向的改革，并在國家政治民主法制等規則制度方面向歐盟逼近，從而保證自己國家發展方向的不可逆轉。總的來說，歐美新區域主義理論實踐體現了規則導向的特點，而東南亞的新區域主義理論實踐則體現了一個問題導向的特點，東南亞各國合作具有新區域主義理論的本質特征：制度性安排。因此在東南亞各國尋求區域聯合發展時需要注意發展區域的特點后再制定相應的發展政策。

新區域主義雖在理論和實踐上受到了國內外學者的一些批評與質疑，但其為國家城市區域的發展、解決區域性問題提供了靈活多樣的治理模式和比較有效可行的機制。我國的各省份城市地區可以根據自身城市的條件在避免政府無限制擴張的前提下，因地制宜地制定相應的治理政策，從而促進我國的發展。

參考文獻：

[1]殷為華，沈玉芳，楊萬鐘.基于新區域主義的我國區域規劃轉型研究[J].地域研究與開發，2007（10）.

[2]王淳.新區域主義理論脈絡及研究動態述評[J].商業研究，2009（1）.

[3][加拿大]阿米塔·阿查亞.建構安全共同體：東盟與地區秩序[M].王正毅，馮懷信，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[4][美]羅伯特·吉爾平.全球政治經濟學[M].楊宇光，楊炯，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[5]張幼文.關于世界經濟一體化的幾個理論問題[J].世界經濟研究，1997（3）.

[6]鄭先武.“新區域主義”的核心特征[J].國際觀察，2007（5）.

[7]Barry Buzan and Ole Waver，Regions and Powers，p.72.

[8]俞順洪.區域主義和多邊主義相容的制度建設[J].中國市場，2011（11）.