山東所出宋左大師鼎銘補釋

摘 要：宋左大師鼎，1986年出自山東淄博，蓋內有10銘，內容關涉宋國的官制，學術價值頗大。銘中第三和第四個形體，學界或釋作“大師”，或釋作“天師”。通過材料分析和字形比對，考論這兩個形體當為“帀”“巿”，又通過文獻佐證，認為器主當為“左師”，而非“左大師”，并推測“巿”為器主之名，因此鼎名應改為“宋左師巿鼎”。

關鍵詞：山東 宋 左大師 帀 巿

1986年，山東淄博市臨淄區齊魯石化公司乙烯廠區5號墓出一件有蓋銅鼎，蓋內鑄10字銘文。器銘關涉宋國官制等史實，學術價值頗大，有必要作細致的研究。

2007年出版的《臨淄齊墓》（第一集）首次公布此鼎的器影（圖1①）、拓片（圖2②），

其后《山東金文集成》③、《商周金文資料通鑒》④也相繼著錄該鼎。從上揭銘文拓片看，除了第三和第四形體間因銹蝕而筆畫殘泐外，銘中其他形體皆清晰可識。《臨淄齊墓》（第一集）將第三和第四字釋作“大帀（師）”⑤。2010年出版的《商周金文摹釋總集》⑥（下文簡稱為：《摹釋總集》）以摹本形式著錄了該銘，并作了釋文，其中第三和第四字摹作：

釋文作“天（太）”，即釋為“天”，讀為“太”。

為了方便討論，先把第三個形體裁切下來，如下揭：

普查金文“大”字⑦，無一例作此形者，因此我們認為，《臨淄齊墓》釋“大”可疑。把上揭摹本與原拓對比，可發現二者形體差別甚大，似乎摹本短橫之下少了一長橫，在殘泐處又無端加了一撇。不必說摹寫失真與否，單是釋“天”括注為“太”，這種解讀本身已表明作者的態度，即釋“天”釋“太”都是猶疑不定的。無論釋“大”者，還是釋“天”者，都錯誤地認為殘泐處有“一撇”。即便有一撇，其整個字的書寫風格，與金文“大”“天”的寫法⑧，都是差之千里。何況仔細辨識后，我們推斷這“一撇”是根本不可能存在的。因此，它不是“大”，也不是“天”。

那么，此形體當是什么字？根據我們對拓本所見筆畫的理解，其構形當如下揭形：

金文中“師”一詞用三個字表示，作“”是假借字，作“師”是加注聲旁“帀”的后起字，作“帀”是簡省字⑨。戰國文字“師”多寫作“帀”⑩。而齊、宋、楚地所見的用作“師”的“帀”字，作如下揭形：

（齊）庚壺 （齊）國差 （宋）亥鼎k

（楚）楚王鼎 （楚）鄂君啟舟節

帀，甲骨文作（甲骨文合集27736），西周金文作（師簋，04313）。上揭金文“帀”承襲商代甲骨文、西周金文，或于上部加一短橫為飾，或于下斜筆加圓點，如國差銘，或于下斜筆加短橫為飾，如楚王鼎銘。

把它與上揭“帀”字比較，我們發現：它們上部都有二橫畫，上一短橫，下一長橫畫；下部中間都有一長斜撇，且下斜筆處加的圓點亦隱約可見，下斜筆左右都有撇、捺對稱，雖有內收、外放之別，但總體風格相類。可以斷定這個形體具備了齊、宋、楚地“帀”字的書寫特征。此器出自山東臨淄，器主是宋人。銘文的書寫風格與亥鼎、國差銘雷同，在情理之中，為何與楚地“帀”字書寫也相似？董蓮池認為：“春秋時期，宋東與魯比鄰，而魯文字在地域上屬于齊系，宋在文字書寫風格上接受齊系文字的影響是很自然的。宋之南與蔡、楚比鄰，其接受楚系文字書寫風格的影響也是十分自然的，由于這個原因，就有了與齊、楚相同的‘帀字。”l因此，從形體上看，它當是“帀”字無疑。

因此，器主不是“宋大師”，也不是“宋天師”，當是“宋左師”。《左傳·文公七年》：“夏四月，宋成公卒。于是公子成為右師。”楊伯峻注云：“宋以右師、左師、司馬、司徒、司城、司寇為六卿。”可見釋作“宋左師”是有文獻佐證的。

我們再討論“帀”的下字，把它也裁切下來，如下揭形：

通過上面的討論可知，上揭形體不可能是“帀”字。雖然其上部筆畫殘泐，但是我們從其下部書寫，可斷定它與上揭“帀”字寫法明顯不同，它為一長豎，“帀”主筆為一長斜撇。再者，主筆兩側的筆畫與“帀”的寫法也有短長之別。因此，我們認為它根本不是“帀”。因其下部與金文“巿”m下部寫法類似，我們推測它很可能就是“巿”字。

《摹釋總集》有摹本n，如下：

釋文作“帀（師）”。金文“帀”寫法如上者，只在戰國晚期“師”所從的偏旁中o。此器斷代為春秋晚期，我們普查春秋金文“帀”字，無一例如此書寫。因此，從字形上推測，它不是“帀”，當是“巿”，為器主之名。“睪”，《摹釋總集》讀為“擇”p，可從。

綜上，所謂宋左大師鼎銘釋文當為：宋左帀（師）巿睪（擇）左庖之鼎。言鼎是宋國左師名巿者選用的庖廚用器。則鼎名應改作“宋左師巿鼎”。

注釋：

①山東省文物考古研究所：《臨淄齊墓》（第一集），文物出版

社，2007年，彩版二·3。

②山東省文物考古研究所：《臨淄齊墓》，88頁圖43。

③山東省博物館：《山東金文集成》，齊魯書社，2007年，213頁。

④吳鎮烽：《商周金文資料通鑒》（數據庫光盤），2010年，

02364號。

⑤山東省文物考古研究所：《臨淄齊墓》，第87頁。

⑥張桂光、秦曉華：《商周金文摹釋總集》，中華書局，2010年，

8冊2274頁231號。

⑦董蓮池：《新金文編》，作家出版社，2011年，中冊，1431-1442

頁。

⑧董蓮池：《新金文編》，上冊，5頁。

⑨李孝定：《金文詁林讀后記》，中央研究院歷史語言研究所，

1982年，244頁。

⑩馬承源《上海博物館藏戰國楚竹書七·吳命》，上海古籍出版

社，2008年，322頁。

k董蓮池《釋亥鼎銘中的“帀”字》，《第三屆中日韓（CKJ）漢

字文化學術國際研討會論文集》，上海人民出版社，2012年。

l董蓮池：《釋亥鼎銘中的“帀”字》。

m董蓮池：《新金文編》，中冊，1059-1063頁。

n張桂光、秦曉華：《商周金文摹釋總集》，8冊，2274頁231號。

o董蓮池：《新金文編》，上冊777頁。

p張桂光、秦曉華：《商周金文摹釋總集》8冊，2274頁231號。

參考文獻：

[1]董蓮池.新金文編[M].北京：作家出版社，2011.

[2]山東省文物考古研究所.臨淄齊墓（第一集）[M].北京：文物出

版社，2007.

[3]張桂光、秦曉華.商周金文摹釋總集[M].北京：中華書局，2010.

[4]山東省博物館.山東金文集成[M].濟南：齊魯書社，2007.

[5]吳鎮烽.商周金文資料通鑒（數據庫光盤）1.0版，2010.

[6]董蓮池.釋亥鼎銘中的“帀”字[A].第三屆中日韓（CKJ）漢

字文化學術國際研討會論文集[C].上海：上海人民出版社，2012.

[7]李孝定.金文詁林讀后記[M].臺北：中央研究院歷史語言研究

所，1982.

（蘇影 江蘇常州 常州信息職業技術學院 213164；上海 復旦大學中文系 200433）