《馬氏文通》“名字”“靜字”互用探析

摘 要：《文通》對詞的界定自有其內在的理據，人們對“字無定類”“字有定類”爭論不休，這些暫且不議。本文單從“名字用如靜字”以及“靜字用如名字”這一現象進行描述，并對“名字為何用作靜字”和“靜字為何用作名字”進行探析。

關鍵詞：名字 靜字 意義 轉換

《馬氏文通》（以下簡稱《文通》）是我國第一部系統的語法學著作，為后來漢語語法研究奠定了基礎。《文通》問世后，人們對其批評也隨之而來，指責其模仿西方語法，這是不公允的。正如呂叔湘在《重印<馬氏文通>序》里面所說：“可要是想到在《文通》問世八十多年之后的今天，我們在這方面也沒有比它前進多少，那末，我們就更應該多要求自己而少責備《文通》的作者了。”對于《文通》人們應該客觀地看待，同時發現其內在的閃光點，不斷地繼承創新。

一、名字用如靜字

要分析名字轉成靜字，首先需要清楚的概念便是“名字”和“靜字”。《文通》正名卷之一是這樣界定“名字”和“靜字”的：

凡實字以名一切事物者，曰名字，省曰名。

凡實字以肖事物之形者，曰靜字。

可以看到“名字”和“靜字”是不同的兩個概念，“靜字言已然之情景，動字言當然之行動。行動必由事物而發，而情景亦必附事物而著。”所以“靜字”是需要依附于事物而存在的，正如“如但曰長短，曰輕重，曰多寡，曰大小，則懸而無憑，又誰知長短者何，輕重者何，多寡者何，大小者何哉。”名字表事物，靜字表事物之形，那么從事物到事物之形以及從事物之形到事物為什么可以轉換呢？為什么有些可以轉換，有些卻是不能轉換的呢？這里借鑒譚景春對名詞的分析：為了說明名詞的語義特點，我們把詞義分為兩類：概念意義和性質意義。名詞的概念意義體現在名詞的事物義，附加性質義（性質意義）不是詞義本身所具有的，而是詞義所指的那類事物所含有的性質，并認為名字用作形容詞的實質是把名詞中的某種性質意義提取出來加以使用，即用某種性質的事物（名詞）來表示那種性質（形容詞）。①

名字用如靜字有兩種情況：

其一，正名卷之一“惟靜字為語詞，則名曰表詞，所以表白其為如何者，一意別于止詞耳。”②又曰“又或表詞不用靜字，而用名字、代字者，是亦用如靜字，以表起詞之為何耳。”例如③：

（1）梁父即楚將項燕。（《史記·項羽本紀》）

（2）長沮曰：“夫執輿者為誰？”子路曰：“為孔子。”曰：“是魯孔丘與？”曰：“是也”。（《論語·微子》）

此處認為《文通》所舉的第一個例子是不恰當的。“梁父即楚將項燕”即“梁父”是“項燕”，那么“楚將”便是修飾“項燕”，雖同是用如靜字，但它修飾名字“項燕”，而不是作表詞。例如：“這是寶島臺灣”。“寶島”和“臺灣”它們的指稱是對等的，它們所指稱的是同一個對象，單說“寶島”人們也明白所說的是“臺灣”。在“這是寶島臺灣”這句話中，“寶島”和“臺灣”是同是作表詞的。而“楚將”和“項燕”是不對等的，“楚將”并不是單指“項燕”，“楚將項燕”整個作表語，而“楚將”則是修飾限定“項燕”。

名字“是亦用如靜字”，此處所說“用如”并不是名字轉換成了靜字，“為孔丘”“是魯孔丘與？”，作為名字“以名一切事物”的性質沒有改變，而是說在此處名字和靜字承擔著一樣的功能，用法一樣，而作為名字的“孔丘”并沒有改變詞性，所以便不把此項“用如”看作名字向靜字的轉換。

其二，靜字三之五，“以他類之字用如靜字者，如‘王道‘王政‘臣德‘臣心之類。”又“有‘齊桓‘晉文‘堯服‘舜言之屬。”

“王道”“王政”“臣德”“臣心”一類，被修飾的“道”“政”“德”“心”都已經是抽象化的名字，并不是具體指稱什么事物，“臣心”并不是生物學中的心臟，而是臣子的忠君愛國之心，這里的“臣心”抽象化為“忠誠”之義。“王”“臣”都是已經抽象化了，核心意義不再是具體的概念意義，而是偏向了附加性質意義。“比雷鋒還雷鋒”，第一個“雷鋒”指稱雷鋒那個人，第二個“雷鋒”的核心意義已經遠離了概念意義，已經抽象化。不管是“臣心”還是第二個“雷鋒”，都已經不再是實指，這也就需要人們從眾多的語義特征中進行選擇和提升，因而也增加了釋義的豐富性和模糊性。

“齊桓”“晉文”“堯服”“舜言”一類，“齊”“晉”“堯”“舜”用作靜字修飾名字，并沒有抽象化，那么為什么轉換成了靜字呢？“齊”“晉”“堯”“舜”是相當泛化的名字，說“齊”字便可以指稱很多，比如我們說“魯迅”，它既可以指少年魯迅，也可以指青年魯迅，還可以指中年魯迅，舜有舜的言、語、行、為。當泛化的名字和它能涵蓋的名字連用時，它開始突出于一點，便有了靜字的特征。比如說“牛馬”，“馬”不能歸屬于“牛”，“牛”便不能像靜字一樣修飾“馬”，“牛毛”便可以。

二、靜字用如名字

靜字用如名字有三種情況。

其一，在名字二之一中提及公名別分為二，群名和通名。“書中通名最習見，而通名往往假借靜字”。例如：

（3）夫心之精微，口不能言也；言之微妙，書不能文也。（《漢書·張敞傳》）

（4）賜之大，禮之過，知之至，是三者于敵以下受之，宜以何報。（韓愈《釋言》）

（5）不知鞍馬之勤，道途之遠也。（韓愈《上于相公書》）

為什么通名可以“往往假借靜字”呢？

通名是這樣被界定的：“一曰通名，所以表事物之色相者，蓋離乎體質以為言。”“《論·學而》：“夫子溫良恭儉讓以得之。”“溫、良、恭、儉、讓”，皆夫子之德也。又“恭、寬、信、敏、惠”與“剛、毅、木、訥、位、祿、名、壽”等字，皆通名也。”單從定義來看，“事物”“事物之色相”“事物之形”三者，“事物”與“事物之色相”是有距離的，而“事物之色相”與“事物之形”有更多的相似。正如譚景春在《名形詞類轉變的語義基礎及相關問題》（1998年第5期《中國語文》）中所說：“如果把事物和性質看作語義的兩極，當名詞的事物義強時，性質義就弱，反之，當性質義強時，事物義就弱。”通名的性質義遠遠強于事物義，更接近于靜字，所以通名往往假借靜字也便有了理據。如“心之精微”“言之微妙”，當名字中找不到更能確切表達意義的字詞時，便傾向于像與通名接近的靜字“假借”。

其二，在靜字三之五靜字諸用中，“靜字單用如名者，前文必有名以先焉。”由于“一時草創，未暇審訂”，由上海世紀出版集團2005年出版的呂叔湘、王海棻的《<馬氏文通>讀本》中認為：在4.2節中，“靜字諸用”應為“象靜諸用”，因為與之相對應的4.3節為“滋靜諸式”。在4.2.2節，“靜字單用如名者，前文比有名以先焉。”中的“必”應改為“一般”，因為在后文有提出“無先焉而靜字單用者”的情況。

《孟子·梁惠王上》：“以小易大，彼惡知之？”“‘小‘大兩靜字，今單用如名，以前文有‘牛‘羊在先，故知‘小、‘大所指之為何。”《史記·淮陰侯列傳》：“故善用兵者，不以短擊長而以長擊短。”“‘長‘短靜字單用，承上文‘兵字而言。”

在這里靜字用如名字是有條件的，因為前文已經有了此種事物，后文便簡省了名字，用本來作靜字的字作了名字，靜字代替了名字。前文已經有了“牛”“羊”“兵”，后文出現的“小”“大”“長”“短”如馬建忠所說人們知“所指者為何”，一樣可以對其有正確的識讀而不會產生歧義，為何不簡省呢？這便是語言的經濟型原則。另外在語用學上指出語言有求同性，還有求異性，例如“比女人還女人”“比雷鋒還雷鋒”，這也體現人們對語言創造性的一面。

其三，“無先焉而靜字單用者，則所指人物，必其顯然易知者也”。

（6）見可而進，知難而退，軍之善政也；兼弱攻昧，武之善經也。（《左傳·宣公十二年》）

（7）兵不血刃，遠邇來服。（《荀子·議兵》）

（8）眾掩寡，智欺愚，勇威怯，壯陵衰，其亂至矣。《漢書·賈誼傳》

所謂“顯然易知者”，即這種用法被大家廣泛接受和使用，無需附加另外的解釋，“遠邇來服”人們皆知其所指，最初也許還需要前有名字，這種用法漸趨固定后，靜字完全替代名字，獨立承擔名字的語義功能，正所謂“約定俗成謂之宜”。

三、語言的演變

語言的演變是無休止的，無時無刻不在發生著變化。從《文通》中所列舉的例子可以看到，名字轉換成靜字，靜字轉換成名字古已有之。這種語言現象在今天也沒有消失，并且名詞轉形容詞還有擴大的趨勢。例如：“很流氓、很女人、很東方”等，這也體現了漢語的古今貫穿，說明名靜轉化是漢語演變規律中的一點。被馬建忠界定為通名的“溫”“良”“恭”“儉”在《現代漢語詞典》中的釋義皆為形容詞。雖然馬建忠和現今對形容詞的界定不同，但可以看出字詞的核心語義還是在不斷發生轉移的。

另外，所謂經濟性原則、創造性原則等，這些只是表象，字詞在歷史的流變中，它的語義也在潛移默化地轉變著，由褒義轉向了貶義，由性質義轉向了事物義，由事物義轉向了性質義等等。

注釋：

①引自譚景春《名形詞類轉變的語義基礎及相關理論》《關于

名詞轉變成形容詞的釋義問題》兩篇論文。

②文章對《馬氏文通》的引用皆是來自商務印書館2008年出版的版

本，為了簡潔，便不再標注頁碼。

③《馬氏文通》列有很多例句，文章在羅列和分析時所引用例句若

沒有特別說明皆出自《馬氏文通》。

參考文獻：

[1]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館，2008.

[2]譚景春.名形詞類轉變的語義基礎及相關理論[J].中國語文，

1998，（5）.

[3]譚景春.關于名詞轉變成形容詞的釋義問題[J].辭書研究，

2001，（1）.

[4]呂叔湘，王海棻.《馬氏文通》讀本[M].上海：上海世紀出版集

團，2005.

（閆超文 四川成都 四川大學文學與新聞學院 610000）