線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性及其作用探究

陳若薇

[摘要]本文擬通過(guò)實(shí)證分析的方法探究構(gòu)建于線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否存在強(qiáng)弱連接的分化，以及擁有不同連接屬性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其上的信息傳播特征和用戶行為是否符合在線下已被證實(shí)的理論發(fā)現(xiàn)——“弱連接傳遞信息，強(qiáng)連接引發(fā)行為”。通過(guò)對(duì)402名線上平臺(tái)使用人群調(diào)查發(fā)現(xiàn)：存在于線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的確存在強(qiáng)弱連接的分化，且微博上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨向于“弱連接”，微信上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨向于“強(qiáng)連接”。微信的強(qiáng)連接屬性強(qiáng)有助于增加信息的可信度；微博的弱連接屬性強(qiáng)有助于增加信息的流動(dòng)。微信由于強(qiáng)連接屬性，個(gè)體在該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的影響力大；微博由于其弱連接屬性，個(gè)體在該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的傳播力大。

[關(guān)鍵詞]線上；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系；微信；微博

[中圖分類號(hào)]C912[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）18-0089-04

1引言

當(dāng)今的Web2.0時(shí)代，人們所在的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)都由線上、線下兩部分構(gòu)成。與你發(fā)生連接的個(gè)體可來(lái)自現(xiàn)實(shí)中與你熟識(shí)的社交圈，也可來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)上未曾謀面的人群。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，諸多中外學(xué)者都對(duì)線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系屬性（即連接強(qiáng)度）及其影響進(jìn)行了深入的挖掘，并取得眾多成果。而對(duì)于線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其表現(xiàn)形式多種多樣，但概括而言，主要分為兩大類：一類以微博為代表的開放型平臺(tái)；一類以微信為代表的基于用戶真實(shí)社交圈的封閉型網(wǎng)絡(luò)。本文旨在探究存在于線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否同樣存在強(qiáng)弱連接的分化，以及擁有不同連接強(qiáng)度的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其上的信息傳播和用戶行為特征是否符合在線下已被證實(shí)的理論發(fā)現(xiàn)——“弱連接傳遞信息，強(qiáng)連接引發(fā)行為”。

2理論回顧

有關(guān)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)弱連接屬性的研究最早起源于美國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特提出“弱連接理論”（1974）。他將連接強(qiáng)度直觀地定義為：認(rèn)識(shí)時(shí)間的長(zhǎng)短+互動(dòng)的頻率+親密性+互惠性服務(wù)的內(nèi)容。例如，交往甚密的朋友之間、在一起工作且時(shí)常交換想法的同事之間，都屬于強(qiáng)連接。而僅僅有幾面之緣的“認(rèn)識(shí)”的人、長(zhǎng)時(shí)間沒有聯(lián)系的高中同學(xué)之間，就屬于弱連接。弱連接可扮演不同群體間的橋梁，將不同的群體結(jié)合為更大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)作為橋梁的弱連接，個(gè)體能觸及更多的人，以及穿過(guò)更大的社會(huì)距離。這是強(qiáng)連接不能實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)連接關(guān)系往往存在于小群體內(nèi)部，因?yàn)樾∪后w中的個(gè)體往往具有相似的態(tài)度和信息知曉度，因此個(gè)體之間更容易建立強(qiáng)連接。強(qiáng)連接又保證了個(gè)體之間的信息和知識(shí)的交換。因此，小團(tuán)體中，其他個(gè)體所擁有的知識(shí)和信息對(duì)某個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)并不具有重要的價(jià)值（因?yàn)樗苋菀字溃蛘咭呀?jīng)知道了）。而不同的社會(huì)團(tuán)體間，往往存在著弱連接。這種弱連接為不同的團(tuán)體間的知識(shí)交換提供了可能。因?yàn)椴煌后w所具有的知識(shí)和信息對(duì)另一個(gè)群體而言是稀有和難以獲得的，因而往往更有價(jià)值。因此，“弱連接”雖不如“強(qiáng)連接”那樣堅(jiān)固，卻有著極快的、低成本和高效能的傳播效率，即弱連接在信息傳播方面發(fā)揮了更大作用。

哈佛大學(xué)教授尼古拉斯·克里斯塔吉斯和加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校副教授詹姆斯·富勒在《大連接》一書中進(jìn)一步將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接原則概括為“弱連接傳遞信息，強(qiáng)連接引發(fā)行為”，在肯定了弱連接在信息傳遞方面具有重大作用的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)連接在影響群體中的個(gè)體行為方面的作用。書中指出，用戶連接的強(qiáng)弱和分隔距離的遠(yuǎn)近決定了用戶之間相互影響的方式和影響力的大小。信息的傳播路徑可能會(huì)達(dá)到相距“六度分隔”（弱連接）的群體范圍，但最終的影響范圍及確信機(jī)制仍建立在三度分隔（強(qiáng)連接）之內(nèi)。通過(guò)對(duì)大量群體事件進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)社會(huì)傳遞對(duì)最終事件的影響比信息本身產(chǎn)生的直接影響更大，而且?guī)缀跛袀鬟f都發(fā)生在具有強(qiáng)連接關(guān)系的親密朋友之間，這表明強(qiáng)連接對(duì)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中行為傳播的重要性，即人與人之間的強(qiáng)連接會(huì)引發(fā)行為。

有關(guān)線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性的研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果。然而以往的研究中較少涉及線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性的研究，考察線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系屬性，有助于全面地了解信息時(shí)代人們所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。此外，對(duì)隱藏在線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系屬性背后的相關(guān)影響進(jìn)行探究，有利于更好地認(rèn)識(shí)不同類別社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制。

3研究假設(shè)

根據(jù)“弱連接理論”中有關(guān)線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接強(qiáng)度的定義，我們將線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接強(qiáng)度定義為：真實(shí)社交圈群體占比的高低+用戶平均停留時(shí)間的長(zhǎng)短。由于微博、微信兩大平臺(tái)在功能設(shè)置上存在差異——微博近乎開放，微信多重權(quán)限。用戶在兩個(gè)平臺(tái)上建立連接過(guò)程中的門檻高低及便利程度將影響用戶在兩個(gè)平臺(tái)上的好友結(jié)構(gòu)。微信上建立連接的門檻高，導(dǎo)致該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中來(lái)自用戶真實(shí)社交圈的人群占比高。其次，由于在不同的平臺(tái)上所接觸的群體不同，用戶在兩個(gè)平臺(tái)上的停留時(shí)間也有區(qū)別。微信上相互認(rèn)識(shí)的好友更多，相比于虛擬賬號(hào)背后的個(gè)體，用戶有更多的興趣去了解和分享他們的現(xiàn)狀。因此，用戶在微信上的使用時(shí)間應(yīng)該會(huì)比用戶在微博上的使用時(shí)間長(zhǎng)，接觸時(shí)間長(zhǎng)短將影響到連接屬性的強(qiáng)弱。因而假設(shè)1為：

H1：微信上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接強(qiáng)度大于微博上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)連接強(qiáng)度。

在信息可信度方面，由于微博是一個(gè)近乎完全開放的平臺(tái)，用戶在發(fā)布諸如位置、照片等私密信息的過(guò)程中，可能會(huì)更謹(jǐn)慎一些。而微信是一個(gè)基于個(gè)人真實(shí)交際圈建立起來(lái)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，相比于虛擬網(wǎng)絡(luò)中結(jié)識(shí)的陌生人，用戶更信任微信平臺(tái)上的信息接收者，因此他們?cè)诎l(fā)布相關(guān)信息的過(guò)程中，可能會(huì)更放心一些。另外，從信息本身而言，每條信息發(fā)布的背后，帶有發(fā)布者對(duì)個(gè)人信譽(yù)的擔(dān)保。由于在微信上，用戶發(fā)布的信息所面對(duì)的更多是實(shí)際有來(lái)往的群體，相比于虛擬網(wǎng)絡(luò)中的弱連接群體，用戶更在乎自己在他們眼中的信譽(yù)和形象，這也使得此類信息的真實(shí)性得以提升。在信息流動(dòng)能力方面，從信息接收群體大小的角度來(lái)看，用戶的真實(shí)社交圈存在人數(shù)上限，個(gè)人無(wú)法和所有自己感興趣或有需要的個(gè)體都進(jìn)行現(xiàn)實(shí)接觸。因此用戶在微信上的好友數(shù)通常低于在微博上所關(guān)注的賬號(hào)或粉絲數(shù)。另外，從信息的二級(jí)以上傳播來(lái)看，微博上的信息傳播非常容易，一鍵轉(zhuǎn)發(fā)即可；而微信無(wú)法直接轉(zhuǎn)發(fā)，用戶須復(fù)制內(nèi)容后選擇對(duì)象才可進(jìn)行二級(jí)傳播。同時(shí)微信上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相對(duì)封閉，二度人脈的重疊度較高，即好友的好友很多時(shí)候仍然是我的好友，這將影響到信息在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的傳播路徑和擴(kuò)散速度。因而有如下假設(shè)2：

H2：微信的強(qiáng)連接屬性有助于增加信息的可信度，微博的弱連接屬性有助于增加信息的流動(dòng)能力。

從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上流通的信息來(lái)看，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的影響力大小與其所傳遞的信息有效性存在關(guān)聯(lián)，而個(gè)體的傳播力大小與信息的覆蓋面存在關(guān)聯(lián)。有學(xué)者提出，人際交往中的感知信任以兩個(gè)因素為基礎(chǔ)建立，分別為仁慈和能力。前者在此解釋為當(dāng)信息接收者相信信源是友善的時(shí)候，將提升其在交互過(guò)程中吸收所得信息并加以運(yùn)用的概率。[3]微信上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)遍布著相互認(rèn)識(shí)的人群，個(gè)體在其中被視為友善的概率更高，引發(fā)信息接收者產(chǎn)生感知信任的可能更高，由他發(fā)布的信息更易被吸收并引發(fā)認(rèn)知或行為的改變，個(gè)體的影響力更高。同時(shí)，微信的強(qiáng)連接屬性使用戶之間更易產(chǎn)生雙向互動(dòng)，[1]信息在雙向傳遞的過(guò)程中被強(qiáng)化，提高了信息所代表的認(rèn)知被系統(tǒng)中的個(gè)體所接受的概率。而相對(duì)于個(gè)體之間互不了解的弱連接群體，人際信任在此間發(fā)揮的作用有限，個(gè)體對(duì)他人行為或認(rèn)知上的改變有限，影響力小。就信息覆蓋面而言，微博上的信息和賬號(hào)通常處于一個(gè)完全開放的系統(tǒng)中，這就決定了對(duì)于一條微博而言，它的潛在接收者范圍并不受發(fā)布者粉絲數(shù)限制，個(gè)體的潛在傳播力大。而微信的社交網(wǎng)絡(luò)相對(duì)封閉，同時(shí)信息的轉(zhuǎn)發(fā)，即二級(jí)傳播沒有微博便利，因此信息的覆蓋面較微博上窄。據(jù)此提出假設(shè)H3。

H3：強(qiáng)連接屬性有助于提升個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的影響力，弱連接屬性有助于提升個(gè)體在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的傳播力。

4研究設(shè)計(jì)

4.1數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查的樣本來(lái)自廈門大學(xué)及軟件園附近的402名學(xué)生或白領(lǐng)。調(diào)查時(shí)間為2013年10月至11月期間，調(diào)查形式為隨機(jī)抽樣，回收率100%。由于研究主題與微博和微信的用戶行為有關(guān)，因此必須同時(shí)使用微博和微信的人群才屬有效樣本，剔除不合格問(wèn)卷96份，有效樣本率為76.12%。

回收樣本的性別分布：男性56.86%，女性43.14%；年齡段分布：“90后”52.94%，“80后”37.25%，“70后”9.15%，“60后”0.65%；職業(yè)分布：學(xué)生50.33%，企業(yè)白領(lǐng)40.52%，國(guó)企/公務(wù)員/事業(yè)單位員工9.15%。

4.2變量確定

4.2.1連接強(qiáng)度

我們以用戶真實(shí)社交圈好友占比及用戶平均停留時(shí)間來(lái)測(cè)量線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接強(qiáng)度。當(dāng)用戶真實(shí)社交圈好友占比較高時(shí)，該線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的連接強(qiáng)度更大，反之則更小。由此提出分假設(shè)：

H1.1：對(duì)于單個(gè)用戶的好友構(gòu)成而言，微博中來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際認(rèn)識(shí)的粉絲數(shù)占比遠(yuǎn)低于其微信中來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際認(rèn)識(shí)的好友占比。

H1.2：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微博平臺(tái)上停留的平均時(shí)長(zhǎng)低于其在微信平臺(tái)上停留的時(shí)長(zhǎng)。

4.2.2信息可信度

本研究將用戶在某平臺(tái)上的個(gè)人信息曝光程度作為該平臺(tái)上信息可信度的測(cè)量指標(biāo)，并以用戶頭像設(shè)置類型和私密信息發(fā)布頻率來(lái)測(cè)量個(gè)人信息曝光程度。當(dāng)用戶的頭像設(shè)置類型主要為本人照片、親朋好友情侶合照時(shí)，用戶的個(gè)人信息曝光程度較高；反之則較低。當(dāng)用戶在某平臺(tái)上發(fā)布私密信息的頻率高于其在其他平臺(tái)發(fā)布同類信息的頻率時(shí)，用戶在該平臺(tái)的個(gè)人信息曝光程度較高，該平臺(tái)上的信息可信度較高；反之則較低。由此提出分假設(shè)：

H2.1：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微信上的個(gè)人信息曝光程度通常高于其在微博上的個(gè)人信息曝光程度。

4.2.3信息流動(dòng)能力

本研究將用戶在某平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)及分享類信息的配比作為該平臺(tái)上信息流動(dòng)能力的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)用戶在某平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)信息的配比較高時(shí)，該平臺(tái)的信息流動(dòng)能力較高；反之則較低。由此提出分假設(shè)：

H2.2：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微博平臺(tái)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)類信息的占比高于其在微信朋友圈上發(fā)布分享類信息的占比。

4.2.4個(gè)體影響力

本研究將獲取信息的主要途徑分為通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體獲取信息和通過(guò)其他渠道獲取信息，通過(guò)調(diào)查用戶在某平臺(tái)上獲取信息的主要途徑來(lái)評(píng)判個(gè)體在其上的影響力。當(dāng)用戶在某平臺(tái)上通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體獲取信息的頻率較高時(shí)，個(gè)體在該平臺(tái)上的影響力較大；反之則較低。由此提出分假設(shè)：

H3.1：對(duì)于單個(gè)用戶獲取信息的主要途徑而言，其在微博平臺(tái)上通過(guò)好友獲取信息的頻率低于在微信朋友圈上通過(guò)好友獲取信息的頻率。

4.2.5個(gè)體傳播力

本研究認(rèn)為當(dāng)用戶在某平臺(tái)上的好友數(shù)量高于其在其他平臺(tái)上的好友數(shù)量時(shí)，個(gè)體在該平臺(tái)上的傳播力較大；反之則較低。當(dāng)用戶在某平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)信息的配比高于其在其他平臺(tái)上所轉(zhuǎn)發(fā)信息的配比時(shí)，個(gè)體在該平臺(tái)上的傳播力較大；反之則較低。由此提出分假設(shè)：

H3.2：對(duì)于單個(gè)用戶而言，微博好友數(shù)通常高于微信好友數(shù)。

H3.3：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微博平臺(tái)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)類信息的占比高于其在微信朋友圈上發(fā)布分享類信息的占比。

5描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

6假設(shè)和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果分析

假設(shè)和配對(duì)樣本T檢驗(yàn)結(jié)果假設(shè)1P值1驗(yàn)證結(jié)果H1.1：對(duì)于單個(gè)用戶的好友構(gòu)成而言，微博中來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際認(rèn)識(shí)的粉絲數(shù)占比遠(yuǎn)低于其微信中來(lái)自于現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際認(rèn)識(shí)的好友占比10.000*1成立H1.2：對(duì)單個(gè)用戶而言，其在微博上停留的時(shí)間低于其在微信上停留的時(shí)間10.000*1成立H2.1：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微信上的個(gè)人信息曝光程度通常高于其在微博上的個(gè)人信息曝光程度10.003*1成立H2.2：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微博平臺(tái)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)類信息的占比高于其在微信朋友圈上發(fā)布分享類信息的占比10.000*1成立H3.1：對(duì)于單個(gè)用戶獲取信息的主要途徑而言，其在微博平臺(tái)上通過(guò)好友獲取信息的頻率低于在微信朋友圈上通過(guò)好友獲取信息的頻率10.001*1成立續(xù)表假設(shè)1P值1驗(yàn)證結(jié)果H3.2：對(duì)于單個(gè)用戶而言，微博好友數(shù)通常高于微信好友數(shù)10.000*1成立H3.3：對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微博平臺(tái)上發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)類信息的占比高于其在微信朋友圈上發(fā)布分享類信息的占比10.000*1成立

7討論與結(jié)論

7.1微博、微信平臺(tái)上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱連接屬性對(duì)比

從兩個(gè)平臺(tái)上的好友結(jié)構(gòu)來(lái)看，50.65%的微博用戶和他們50%的粉絲在現(xiàn)實(shí)生活中為陌生人關(guān)系，而96.07%的微信用戶，在現(xiàn)實(shí)生活中認(rèn)識(shí)他們80%以上的微信好友。根據(jù)馬克·格蘭諾維特的“弱連接理論”，用戶之間以相同的興趣或需要聚合在一起，可以視為弱連接；用戶之間通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系聚合在一起，可以視為強(qiáng)連接。故認(rèn)為存在于線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的確存在強(qiáng)弱連接的分化，且微博上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨于“弱連接”，微信上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)趨于“強(qiáng)連接”。此外，用戶在兩個(gè)平臺(tái)上的停留時(shí)間存在明顯差異，用戶在微信上的平均停留時(shí)間為其在微博上的1.7倍，這就意味著用戶在微信上與好友加強(qiáng)連接的可能性遠(yuǎn)高于在微博上與好友加強(qiáng)連接的可能性，以上均可證明微信平臺(tái)的連接屬性高于微博平臺(tái)的連接屬性。

7.2強(qiáng)弱連接屬性與信息可信度之間的關(guān)系探討

從個(gè)人信息曝光程度來(lái)看，“對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微信上的個(gè)人信息曝光程度通常高于其在微博上的個(gè)人信息曝光程度。”用戶通常只有在假定信息接收者普遍可信的基礎(chǔ)上，才會(huì)在該平臺(tái)上曝光自己的個(gè)人信息；從用戶發(fā)布內(nèi)容類別來(lái)看，“對(duì)于單個(gè)用戶而言，其在微信朋友圈上發(fā)布諸如生活寫實(shí)和心情記錄等強(qiáng)連接信息的頻率高于其在微博平臺(tái)上發(fā)布同類信息的頻率。”同時(shí)，在日均發(fā)布信息條數(shù)方面，用戶在微信朋友圈上的發(fā)布條數(shù)也高于微博。而生活寫實(shí)、心情記錄等內(nèi)容偏向于在強(qiáng)連接群體內(nèi)部傳播的信息，它們比往常的意見表達(dá)類信息私密，發(fā)布得越多，說(shuō)明該平臺(tái)上的個(gè)體之間信任度高。而究其原因，這是由于微信上建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基于用戶的真實(shí)社交圈，即強(qiáng)連接群體。因此，人們因?yàn)楦湃涡畔⒌慕邮照撸瑥亩l(fā)布了更多關(guān)于個(gè)人的真實(shí)信息。由此，強(qiáng)連接屬性有助于增加信息的可信度：連接屬性強(qiáng)，信息可信度高；連接屬性弱，信息可信度低。